Решение № 2-6858/2017 2-6858/2017 ~ М-5077/2017 М-5077/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6858/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6858/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «КЗППРТ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 308 354 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что между ответчиком и ФИО2 был заключен договор страхования №... от 25.02.2016. На момент заключения договора страхования ФИО2 не страдала никакими заболеваниями. 27.03.2017 истцу впервые установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.04.2019. ФИО2 01.04.2017 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако 05.05.2017 ей было отказано в выплате страхового возмещения. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель РОО «КЗППРТ» ФИО1 требования иска уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 270 737 рублей 04 копейки, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в суд по извещению не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя РОО «КЗППРТ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено:

25.02.2016 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д.13-15).

В тот же день, 25.02.2016 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по Программе «...», что подтверждается выданным полисом Единовременный взнос № ..., предметом которого является страхование на случай смерти, инвалидности, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма (л.д.16).

ФИО2 оплачена единовременно страховая премия в размере ... рублей.

Согласно полису, страховая сумма определена в размере ... рублей и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 26.02.2016 по 24 часов 00 минут 25.02.2021, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с условиями страхования.

Согласно пункту 4.2.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью полиса, страховым случаем могут признаваться следующие события:

Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (л.д.16, оборот).

27.03.2017 ФИО2 присвоена I группа инвалидности (л.д.33).

01.04.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – установление инвалидности I группы в результате болезни.

05.05.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страхового обеспечения, указав, что из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.18).

31.05.2017 истцом ответчику направлена претензия (л.д.35, 36).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из пункта 4.5 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», события, указанные в подпунктах 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 и 4.2.7 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

4.5.9. Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (л.д.16, оборот).

В связи с оспариванием ответчиком наличия страхового случая и ссылкой на имевшееся заболевание истца, которое послужило причиной установления инвалидности, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов установлено, что между заболеваниями, диагностированными ФИО2 до 25 февраля 2016 года и заболеванием «...», явившееся причиной установления 27.03.2017 первой группы инвалидности, причинно-следственной связи не имеется (л.д. 76-91).

Таким образом, следует признать, что установление ФИО2 инвалидности является страховым случаем, поскольку произошло в период действия договора страхования.

Отсюда, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания страхового возмещения, которое подлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24, поскольку в соответствии с пунктом Условий страхования банк является выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

Согласно справке ВТБ 24 задолженность истца перед банком составляет 270 737 рублей 04 копейки, на взыскании которой настаивает истец.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 136 368 рублей 52 копейки.

Однако, учитывая возражения ответчика относительно размера штрафа, суд полагает возможным в силу статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер штрафа в данном случае является значительным, взыскание штрафа в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, является обременительным для ответчика и создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, из которых в пользу ФИО2 подлежит взысканию 10 000 рублей и в пользу РОО «КЗППРТ» – 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и не имущественным требованиям в размере 6 207 рублей 37 копеек.

Ответчик не представил суду доказательства выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать установление ФИО2 27 марта 2017 года инвалидности 1 группы страховым случаем по договору страхования № ... от 25.02.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) страховое возмещение в размере 270 737 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, из которых в пользу ФИО2 10 000 рублей, в пользу Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 6 207 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.