Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-1760/2023;)~М-1485/2023 2-1760/2023 М-1485/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

Дело № 2-131/2024 (2-1760/2023)

76RS0008-01-2023-002021-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Гуляну Севаку Эрнестовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Переславского представительства ПАО «ТНС энерго Ярославль» - ФИО1, действуя на основании доверенности, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 527369,26 руб., сумму пени в размере 9431,80 руб., сумму пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 527369,26 руб., за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023г по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,01 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения <номер скрыт> от 23.04.2019г. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Задолженность за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. составила 527369,26 руб. На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" ответчику начислены пени в размере 9431,80 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не исполнена. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.А. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ответчиком заключен договор энергоснабжения <номер скрыт> от 23.04.2019г., который считается расторгнутым с 24 часов 00 минут 01 октября 2022 года. Истец до 01.10.2022г. производило расчет и начисление платы по договору с применением расчетного коэффициента 20 (100/5) на основании акта №<номер скрыт> от 01.04.2019г. В адрес истца от ООО "Северэнерго" поступило письмо от 27.02.2023 исх.№ <номер скрыт>, согласно которому в результате ежегодной инструментальной проверки учета электроэнергии потребителя ФИО2 выявлен недоучет электроэнергии, который образовался ввиду ошибки в номинале трансформатора тока (100/5), верным является номинал трансформатора тока 200/5, указанный в акте об осуществлении технологического присоединения <номер скрыт> от 01.09.2020г. В соответствии с письмом ООО "Северэнерго" недоучтенный объем электроэнергии по договору за период с января 2022 по сентябрь 2022 составил 78455 кВТ*ч. В связи с чем, в мае 2023 года ответчику выставлен корректировочный счет на оплату недоучтенного объема потребления энергии на сумму 527369,26 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Гусакова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО "ТНС энерго Ярославль", поскольку в период действия договора со стороны ФИО2 обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию исполнялись надлежаще, все выставленные истцом счета на оплату были оплачены, при прекращении договорных отношений проводилась сверка расчетов, в ходе которой установлена переплата со стороны ФИО2, которая по его письму была возвращена истцом. ФИО2 как потребитель никаким образом не мог повлиять на правильность начислений по договору, доступа к трансформатору тока он не имел, выявить ошибку в номинале трансформатора тока самостоятельно он не мог, в проведении проверок сетевой организацией он не участвовал, в связи с чем, вины ФИО2 в том, что истец производил расчет и начисление платы с применением неверного расчетного коэффициента не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Северэнерго" (л.д.133,т.1), представитель которого в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующим поставщиком) и Гуляном Севаком Эрнестовичем (потребителем) 23 апреля 2019 года заключен договор электроснабжения <номер скрыт> (л.д.17-22,т.1), согласно которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 Договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору точкой поставки является склад, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно соглашения о расторжении договора энергоснабжения <номер скрыт> от 23 апреля 2019 года от 31 октября 2022 года, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующим поставщиком) и Гуляном Севаком Эрнестовичем (потребителем), стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения <номер скрыт> от 23 апреля 2019 года с 24 часов 00 минут 01 октября 2022 года (л.д.25,т.1).

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии за период действия договора энергоснабжения <номер скрыт> от 23 апреля 2019 года от 31 октября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обязанность по оплате электроэнергии за период действия договора энергоснабжения <номер скрыт> от 23 апреля 2019 года от 31 октября 2022 года исполнялась надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными стороной ответчика платежными поручениями (л.д.139-145,т.1), а также актом сверки взаиморасчетов, согласно которого по состоянию на 30.11.2022 г. задолженность в пользу ФИО2 в сумме 31639,23 руб. (л.д.147,т.1), то есть по итогам сверки взаиморасчетов после прекращения договорных отношений установлена переплата со стороны потребителя, которая по заявлению потребителя была ему возвращена. Данные обстоятельства со стороны истца в судебном заседании не оспаривались.

Истец, предъявляя настоящие требования к ФИО2, мотивирует письмом ООО "Северэнерго" от 27.02.2023 исх.№ <номер скрыт>, согласно которому в результате ежегодной инструментальной проверки учета электроэнергии потребителя ФИО2 выявлен недоучет электроэнергии, который образовался ввиду ошибки в номинале трансформатора тока (100/5), верным является номинал трансформатора тока 200/5 (л.д. 49-53, т.1).

В соответствии с письмом ООО "Северэнерго" недоучтенный объем электроэнергии по договору за период с января 2022 по сентябрь 2022 составил 78455 кВТ*ч. В связи с чем, в мае 2023 года ответчику выставлен корректировочный счет на оплату недоучтенного объема потребления энергии на сумму 527369,26 руб. (л.д.62-66,т.1). В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.06.2023г. <номер скрыт> (л.д.15,т.1).

Из письма ООО "Северэнерго" от 07 февраля 2024 года № <номер скрыт>, предоставленного стороной истца в судебном заседании 08 февраля 2024 года, усматривается, что на основании дополнительного соглашения, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО "Северэнерго", от 19.02.2021г. к договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) <номер скрыт> от 09.01.2017 г. точка отпуска (ТУ 760300006075, потребитель - ФИО2) была включена в Приложение №2 с 01.02.2021г. С указанной даты сетевая организация начала оказывать услуги по передаче электроэнергии для вышеуказанного потребителя и включила расход по ПУ <номер скрыт> в полезный отпуск баланса электрической энергии и мощности (до 01.02.2021г. точка отпуска находилась в электрических сетях, состоящих на балансе АО "ЯрЭСК"). При включении точки отпуска был предоставлен необходимый пакет документов, а именно акт об осуществлении технологического присоединения <номер скрыт> от 01.09.2020г. и акт проверки работы прибора учета от 29.01.2020г. <номер скрыт>. На основании данных документов производились расчеты до 31.01.2023г. 01.02.2023г. представителями ООО "Северэнерго" была осуществлена инструментальная проверка прибора учета у потребителя ФИО2 В результате осмотра электроустановки было выявлено несоответствие в номинале трансформаторов тока и номеров трансформаторов тока. При этом в данном письме обращено внимание, что в акте об осуществлении технологического присоединения <номер скрыт> от 01.09.2020г., подписанного ФИО2, номинал трансформаторного тока составляет 200/5, что является верным.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 (ранее Княжевской) Ю.А. в судебном заседании известно, что истец с потребителями заключает договора энергоснабжения, сообщает потребителем сетевую организацию, в которую потребители обращаются самостоятельно за составлением акта об осуществлении технологического присоединения, потом приносят эти акты обратно истцу. В случае с потребителем ФИО2 было также. Ему было сообщено, что необходимо обратиться в ООО "Северэнерго" (сетевую организацию) за составлением акта об осуществлении технологического присоединения, который потом он должен принести истцу. Что ФИО2 и было сделано. Между ним и ООО "Северэнерго" был составлен акт об осуществлении технологического присоединения за номером <номер скрыт> от 01.09.2020г. (л.д.23,24,т.1), согласно которого коэффициент трансформации указан как "200/5", максимальная мощность 40 кВт. О существовании данного акта сторона истца знала, копию акта представила в суд при обращении с иском. В судебном заседании представитель истца не смог объяснить суду причину, по которой истцом в расчетах с ответчиком за период с января 2022г. по сентябрь 2022г. применен был коэффициент трансформации 20, вместо правильного 40, не смотря на то, что истцу должно быть изместно, что коэффициент трансформации "200/5", максимальная мощность 40 кВт. Сам потребитель никак не мог самостоятельно обнаружить данную ошибку, поскольку в счетах на оплату не содержится информации о коэффициенте трансформации и его мощности. Как и не мог никаким образом повлиять на правильность расчетов между ним и истцом, доступ к трансформатору тока потребитель не имел, что подтверждается фотографиями места, где находится этот трансформатор, что в судебном заседании не оспаривалось стороной истца. При этом суд обращает внимание и на то, что в рассматриваемых судом отношениях ФИО2 как потребитель коммунального ресурса является менее защищенной стороной, чем истец, являясь гарантирующим поставщиком, занимающим доминирующее место на своем рынке, то есть положения сторон не равные, что также должно учитываться судом при принятии решения по настоящему делу.

В связи с установленным, суд считает, что именно из-за действий (бездействия) самого истца, которому достоверно было известно о данных коэффициента трансформации и его мощности, произошла спорная ситуация, то есть вина исключительно самого истца, а не потребителя в произошедшей ситуации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, суд полагает, что сторона истца действует в нарушении статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), то есть злоупотребляет своим правом на судебную защиту, что является недопустимым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» (<данные изъяты>) к Гуляну Севаку Эрнестовичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.

Судья Н.Н. Быкова