Решение № 2-3478/2025 2-587/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 2-587/2026

25RS0005-01-2025-001468-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 434 239 рублей 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору займа, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие как того требует статья 167 ГПК РФ, поскольку неявка сторона признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, сумма займа предоставляет на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передается наличным способом, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, сумма займа предоставляет на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передается наличным способом, что подтверждается распиской.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО1 денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направил требования (претензии) по договорам от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по в размере 1 000 000 рублей и уплате процентов на сумму долга в размере 225 098,82 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору в размере 500 000 рублей и уплате процентов на сумму долга в размере 112 549,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, а, равно как и факт передачи денежных средств подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежное обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договорам займа.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, истец вправе требовать применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 289 493,16 рублей и 144 746,56 рублей.

Представленный расчет истца судом признан арифметически верным. Ответчик свой контррасчет суду не представил.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 434 239,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 1 500 000 (1 000 000+500 000) рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии № на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца в рамках оказания юридической помощи по настоящему делу фактически выполнена работа по составлению и направлению иска в суд, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа, участие в заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 342 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 239 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы, из которых расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026

Судья Е.В. Панасюк