Апелляционное определение № 33-20/2026 33-211/2025 33-3346/2024 от 3 февраля 2026 г.

33-20/2026 (2-8/2024)

УИД 62RS0002-01 -2022-001131-93 судья Здор Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретарях Савинкиной О.А., Трипутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО25 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону, выделе доли имущества в натуре, разделе наследственного имущества

и по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда г. Рязани от 01 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФИО5 - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования, выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности на имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей совместной собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2021 года умер его сын ФИО2

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетний сын ФИО2, отец ФИО1, мать ФИО25 Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО25 и ФИО2 у нотариуса отказались от причитающихся им долей в праве наследования, ФИО25 - в пользу ФИО1, а ФИО2 - в пользу ФИО5

Нотариусом ФИО8 наследникам были выданы свидетельства о праве наследства по закону на имущество, зарегистрированное на момент смерти за наследодателем.

Кроме имущества, право собственности на которое было зарегистрировано за умершим ФИО2, имелось имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО5

С учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просил суд включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года, 1/2 долю в праве на следующее имущество:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями в виде бани и теплицы, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 18 812 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 7 282 000 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 360 000 рублей;

автомобиль <скрыто>, стоимостью 5 902 000 рублей;

предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: шкаф сервант угловой, стоимостью 48 335 рублей; телевизор Самсунг Qr87TAUXRU, 2021 года выпуска, стоимостью 42 784 рубля; холодильник BOSH К 1538А51RU/02. стоимостью 22 000 рублей; буфетка (большая) из массива дерева, стоимостью 36 000 рублей; буфетка (малая) из массива дерева, стоимостью 48 000 рублей; буфетка из массива дерева стоимостью 21 000 рублей; кондиционер Gentral Climat стоимостью 9 000 рублей; машина стиральная Neko WN60-A1S10 пр-во Турция стоимостью 13 929 рублей; два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2x1.9м стоимостью 466 667 рублей и 249 375 рублей соответственно, общей стоимостью 958 021 рубль;

предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: плазменный телевизор Самсунг стоимостью 30 560 рублей; стиральная машина TG стоимостью 30 287 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 30 590 рублей; телевизор Пионер стоимостью 28 500 рублей; телевизор Шарп стоимостью 30 273 рубля; кофемашина Делонги стоимостью 57 079 рублей; кондиционер Дантекс -12 стоимостью 17 425 рублей; кондиционер Дантекс -07 стоимостью 13 161 рубль 50 копеек; музыкальный центр Пионер стоимостью 57 343 рубля; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 000 рублей; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 000 рублей; кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 101 000 рублей; мотовездеход Polaris Sportman SPM 850 стоимостью 854 000 рублей; керамический угольный гриль Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, стоимостью 490 100 рублей.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве на: жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями в виде баии и теплицы, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 18 812 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 62:29:0150001, расположенный по адресу: <адрес>. стоимостью 7 282 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 360 000 рублей; автомобиль <скрыто>, стоимостью 5 902 000 рублей;

предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. а именно: шкаф сервант угловой, стоимостью 48 335 рублей; телевизор Самсунг QE87TAUXRU 2021г.вып. стоимостью 42 784 рубля; холодильник BOSH К 1538A51RU/02, стоимостью 22 000 рублей; буфетка (большая) из массива дерева, стоимостью 36 000 рублей; буфетка (малая) из массива дерева, стоимостью 48 000 рублей; буфетка из массива дерева стоимостью 21 000 рублей; кондиционер Gentral Climat стоимостью 9 000 рублей; машина стиральная Neko WN60-A1S10 пр-во Турция стоимостью 13 929 рублей; два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2 х1.9м стоимостью 466 667 рублей и 249 375 рублей соответственно, общей стоимостью 958 021 рубль;

предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: плазменный телевизор Самсунг стоимостью 30 560 рублей; стиральная машина LG стоимостью 30 287 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 30 590 рублей; телевизор Пионер стоимостью 28 500 рублей; телевизор


Шарп стоимостью 30 273 рубля; кофемашина Делонги стоимостью 57 079 рублей; кондиционер Дантекс -12 стоимостью 17 425 рублей; кондиционер Дантекс -07 стоимостью 13 161 рубль 50 копеек; музыкальный центр Пионер стоимостью 57 343 рубля; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 ООО рублей; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 ООО рублей; кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 101 000 рублей; мотовездеход Polaris Sportman SPM 850 стоимостью 854 000 рублей; керамический угольный гриль Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, стоимостью 490 100 рублей.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре 1/5 долю в праве на жилой дом, кадастровый №, общей площадью жилого помещения 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, в виде <адрес> - Ж1 общей площадью 57,6 кв.м, состоящей из жилого помещения № площадью 24,4 кв.м, коридора № площадью 9,00 кв.м, кухни № площадью 19,8 кв.м, санузла № площадью 2,3 кв.м, коридора № площадью 2,26 кв.м, крыльца а2.

В общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 оставить в указанном жилом доме <адрес> -Ж2, общей площадью жилого помещения 231,04 кв.м, состоящую из помещений:

цокольного этажа: лестничной клетки № площадью 10 кв.м, кладовой № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 16,3 кв.м, санузла № площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 18 кв.м, котельной № площадью 17,7 кв.м, гардероба № площадью 21,7 кв.м;

первого этажа: лестничной клетки № площадью 9,8 кв.м, тамбура № площадью 4 кв.м, холла № площадью 10,34 кв.м, туалета № площадью 2,1 кв.м, кухни-гостинной № площадью 23,5 кв.м;

второго этажа: лестничной клетки № площадью 9,8 кв.м, гардероба № площадью 4 кв.м, коридора № площадью 12,7 кв.м, санузла № площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м, гардероба № площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 20 кв.м, санузла № площадью 8,4 кв.м, кладовой № площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность по проведению работ по перепланировке и переоборудованию в выделяемом в его собственность объекте.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 108 833 рубля 25 копеек в возмещение затрат на перепланировку и переоборудование жилого помещения без учета затрат на устройство автономной системы теплоснабжения.

Разделить нежилое помещение кадастровый № <адрес> помещение Н4.

Выделить ФИО1 в натуре 1/5 долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> помещение Н4 площадью 258,1 кв.м, в виде части нежилого помещения общей площадью 51,62 кв.м, состоящего из кабинета № площадью 23,9 кв.м, тамбура № площадью 1,9 кв.м, подсобного помещения № площадью 2,7 кв.м, коридора № площадью 4,4 кв.м, кассы № площадью 8,4 кв.м, и коридора № площадью 10,32 кв.м.

В собственности ФИО5 и ФИО3 оставить часть указанного нежилого помещения общей площадью 206,48 кв.м, состоящую из коридора № площадью 9,3 кв.м., подсобного помещения № площадью 10,6 кв.м, зала № площадью 118,3 кв.м, кабинета № площадью 6 кв.м, туалета № площадью 3,4 кв.м, коридора № площадью 20,7 кв.м, подсобного помещения № площадью 3,6 кв.м, подсобного помещения № площадью 6,5 кв.м, кабинета № площадью 17,6 кв.м, коридора № площадью 3,18 кв.м, коридора № площадью 2,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № <адрес> пом. Н4.

Разделить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 659 600 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанный объект прекратить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № земли сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится в 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № земли сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится в 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью 558 кв.м, в размере 316 400 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанный объект прекратить.

Разделить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в размере 72 000 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанный объект прекратить.

Разделить предметы домашней обстановки, бытовой техники, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, передав в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 следующее имущество: шкаф сервант угловой, стоимостью 48 335 рублей; телевизор Самсунг QE87TAUXRU 2021г.вып. стоимостью 42 784 рубля; холодильник BOSH К 1538A51RU/02, стоимостью 22 000 рублей; буфетка (большая) из массива дерева, стоимостью 36 000 рублей; буфетка (малая) из массива дерева, стоимостью 48 000 рублей; буфетка из массива дерева стоимостью 21 000 рублей; кондиционер Gentral Climat стоимостью 9 000 рублей; машина стиральная Neko WN60-A1S10 пр-во Турция стоимостью 13 929 рублей; два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2 х1.9м стоимостью 466 667 рублей и 249 375 рублей соответственно, общей стоимостью 958 021 рубль.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию в размере 239 813 рублей 80 копеек за утрачиваемую долю в праве на указанные предметы домашней обстановки.

Разделить предметы домашней обстановки, бытовой техники, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, передав в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3: плазменный телевизор Самсунг стоимостью 30 560 рублей; стиральную машину LG стоимостью 30 287 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 30 590 рублей; телевизор Пионер стоимостью 28 500 рублей; телевизор Шарп стоимостью 30 273 рубля; кофемашину Делонги стоимостью 57 079 рублей; кондиционер Дантекс -12 стоимостью 17 425 рублей; кондиционер Дантекс -07 стоимостью 13 161 рубль 50 копеек; музыкальный центр Пионер стоимостью 57 343 рубля; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 000 рублей; спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода стоимостью 72 000 рублей; кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета,

стоимостью 101 ООО рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию в размере 108 043 рубля 70 копеек за утрачиваемую долю в праве на указанные предметы домашней обстановки, бытовой техники.

Разделить мотовездеход Polaris Sportman SPM 850, стоимостью 854 000 рублей, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию в размере 170 800 рублей за утрачиваемую долю в праве на мотовездеход Polaris Sportman SPM 850.

Разделить керамический угольный гриль Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию в размере 98 020 рублей за утрачиваемую долю в праве на керамический угольный гриль Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями.

Разделить автомобиль <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто> в размере 1 180 400 рублей.

Разделить автомобиль <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто>, в размере 829 000 рублей.

Разделить автомобиль <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто> в размере 91 200 рублей.

Разделить автомобиль <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто> в размере 157 200 рублей.

Разделить автомобиль марки <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто>

<скрыто> в размере 118 800 рублей.

Разделить автомобиль <скрыто>, передав его в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за утрачиваемую долю в праве на автомобиль <скрыто>

<скрыто>, в размере 227 800 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 99 752 рубля 20 копеек, перечисленные арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4.1, площадью 377,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пом. Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не возражала против удовлетворения иска в части включения в наследственную массу <скрыто> доли в праве на имущество приобретенного в период брака с наследодателем и оформленного на ее имя, а также указала, что она, являлась супругой ФИО2 с 21 ноября 1992 года. 13 февраля 2020 года между супругами был заключен брачный договор.

Обратилась в суд, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что доли в праве на наследственное имущество ее супруга ФИО2 у наследников принявших наследство составляют на сегодняшний момент: ФИО5 (жена) - 7/10; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) -1/10, ФИО1 (отец) - 2/10.

После смерти супруга осталось следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на 2-х счетах с причитающимися процентами и компенсациями,

- денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ ПАО на 14 счетах с причитающимися процентами и компенсациями,

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли в праве на земельные участки в <адрес> с кадастровыми номерами площадью 78 кв.м., № площадью 558 кв.м., № площадью 532 кв.м.,

- 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 840 кв.м. расположенный <адрес>.

- 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 377,6 кв.м. по адресу <адрес>,

- 1/2 доли в праве на нежилое помещение по адресу <адрес>, пом. Н 44 общей площадью 258,1 кв.м. кадастровый №,

- 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> участок № площадью 120 кв.м. кадастровый №,

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 112,7 кв.м.,

а также движимое имущество:

- кондиционер GentralClimat,

- кондиционер Дантекс-12,

- кондиционер Дантекс-07,

- кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета.

Просила суд учесть сложившиеся после смерти супруга неприязненные, конфликтные отношения между ней и родителями умершего мужа и разделить наследственное имущество по объектно между наследниками, принимая во внимание то обстоятельство, что ею как предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность в нежилом помещении по <адрес>, а также то обстоятельство что с ней проживает несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом уточнений окончательно просила суда разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, признав право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

за ФИО5:

- 16/20 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 3/4 жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>;

- 3/4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

За несовершеннолетним ФИО3:

- 4/20 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/4 жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>;

- 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО5 на следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. Н4;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2 х 1.9м (большой, малый).

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону и передать в собственность ФИО1 в порядке компенсации его доли следующее имущество:

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- автомобиль <скрыто>,

- кондиционер GentralClimat,

- кондиционер Дантекс-12,

- кондиционер Дантекс-07,

- кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета,

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м.,

- земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м.,

- земельный участок кадастровый №, площадью 78 кв.м.,

- жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение), <адрес>

<адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО5 на указанное в настоящем разделе недвижимое имущество и автомобили прекратить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 106 700 рублей в качестве компенсации ФИО1.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 01 октября 2024 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования, о выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности на имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей совместной собственности на имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года, зарегистрированное за ФИО5 имущество, а именно: 1/2 долю в праве на:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями в виде бани и теплицы, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 18 812 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 7 282 000 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 360 000 рублей;

автомобиль <скрыто>, стоимостью 5 902 000 рублей.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве на:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями в виде бани и теплицы, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 18 812 000 рублей, с учетом находящегося в нем движимого имущества (холодильника Бош, стоимостью 22 000 рублей, буфетки стоимостью 36 000 рублей, буфетки малой стоимостью 48 000 рублей, буфетки стоимостью 21 000 рублей, кондиционера кондиционер GentralClimat стоимостью 9 000 рублей, двух (антиквартных) шкафов общей стоимостью 46 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 7 282 000 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 360 000 рублей;

автомобиль <скрыто>, стоимостью 5 902 000 рублей;

а также 2/5 от 1/2 доли движимого имущества, находящегося в <адрес>, в <адрес>, а именно на кондиционер Дантекс-12 стоимостью 9 000 рублей, кондиционер Дантекс-07 стоимостью 9 000 рублей, кожаной мебели стоимостью 101 000 рублей, двух спальных гарнитуров Шатура стоимостью по 72 000 рублей каждый.

Признать за ФИО1 право на денежные средства в размере 99 752 рублей 20 копеек, перечисленные арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 377.6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО1 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, между сособственниками ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 следующим образом: за ФИО5 на:

4/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

3/4 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>, а также находящееся в нем имущество: холодильник Бош, стоимостью 22 000 рублей, буфетки стоимостью 36 000 рублей, буфетки малой стоимостью 48 000 рублей, буфетки стоимостью 21 000 рублей, кондиционера кондиционер Gentral Climat стоимостью 9 000 рублей, двух (антиквартных) шкафов общей стоимостью 46 000 рублей;

3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Право общей долевой собственности ФИО1 на доли на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

За несовершеннолетним ФИО3 на:

1/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/4 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>;

1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Также признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО5 на следующее имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. Н4;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

автомобиль <скрыто>;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2x1.9м (большой, малый).

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону и передать в собственность ФИО1 в порядке компенсации его долей в наследстве следующее имущество:

автомобиль <скрыто>; автомобиль <скрыто>; кондиционер Дантекс-12; кондиционер Дантекс-07;

кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета; два спальных гарнитура Шатура;

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», находится 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м.;

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 78 кв.м.;

жилой дом, кадастровый №, адрес (местоположение), <адрес>, а также с учетом денежной компенсации (99 752 рубля 20 копеек) всего на сумму 14 244 552 рубля 20 копеек.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на вышеуказанное в настоящем разделе недвижимое имущество, автомобили и движимое имущество прекратить.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО5 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

Полагал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о включении в наследственную массу следующего имущества: мотовездехода Polaris Sportman SPM 850, стоимостью 854 000 рублей, керамического угольного гриля Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, стоимостью 490 100 рублей, предметов домашней обстановки и обихода, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: шкафа серванта углового, стоимостью 48 335 рублей, телевизора Самсунг QE87TAUXRU, 2021 года выпуска, стоимостью 42 784 рубля, машины стиральной Neko WN60-A1S10 производство Турция, стоимостью 13 929 рублей; предметов домашней обстановки и обихода, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: плазменного телевизора Самсунг стоимостью 30 560 рублей, стиральной машины LG стоимостью 30 287 рублей, холодильника Самсунг стоимостью 30 590 рублей,телевизора Пионер стоимостью 28 500 рублей, телевизор Шарп стоимостью 30 273 рубля, кофемашины Делонги стоимостью 57 079 рублей, музыкального центра Пионер стоимостью 57 343 рубля.

Вопреки выводам суда о том, что спорный мотовездеход принадлежал третьему лицу ФИО2 (сыну наследодателя) и на момент открытия наследства отсутствовал в связи с его физической утратой, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающие данные выводы.

Полагал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора дарения мотовездехода между ФИО2 и его сыном ФИО2, показания ФИО2 и ФИО5 о передаче мотовездехода в качестве дара не могут приняты во внимание, поскольку даны заинтересованным лицом - членом семьи стороны по делу, и опровергаются иными собранными по делу доказательствами., очевидцев передачи наследодателем мотовездехода сыну ФИО2 в качестве дара суду не представлено.

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО13, поскольку он знает о дарении мотовездехода исключительно со слов ФИО2, с которым обучался в одной школе, сам он при заключении договора дарения не присутствовал, не был свидетелем передачи мотовездехода, ключей от него или правоустанавливающих документов на транспортное средство.

Сам по себе факт использования транспортного средства сыном наследодателя не свидетельствует о том, что это транспортное средство находилось у данного лица в личной собственности. ФИО2 являлся членом семьи наследодателя, проживая с ним совместно, и использовал не только спорное транспортное средство в своих собственных интересах, но и другое имущество, что не изменяло правовой статус используемого имущества.

Между тем, допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, находившихся в дружеских отношениях с наследодателем, утверждали, что квадроцикл (мотовездеход) принадлежал самому наследодателю и хранился в его гараже при жилом доме в <адрес>, использовали квадроцикл, кроме самого наследодателя и его старшего сына, также друзья наследодателя.

Доказательств утраты мотовездехода на момент открытия наследства сторона ответчика не представила за исключением свидетеля ФИО2, к чьим показаниям следует отнестись критически по вышеуказанным мотивам (в силу прямого родства с ответчиком и заинтересованности в исходе дела).

Свидетелю ФИО12 об утрате мотовездехода известно только от ФИО2, который, со слов свидетеля, «говорил, что он (мотовездеход) то ли сломался, то ли утоплен».

Между тем, из отчета № от 15 марта 2022 года об оценке стоимости транспортного средства прямо следует, что на дату составления отчета мотовездеход имелся в наличии, был размещен в гараже по адресу: <адрес>.

При этом свидетели ФИО13, ФИО2 признали, что на фото, прилагаемом к вышеуказанному отчету, изображен именно спорный мотовездеход.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО10 и ФИО9, которые опознали изображенный на фото в отчете оценщика спорный мотовездеход и пояснили, что видели это транспортное средство в помещении гаража накануне смерти наследодателя, что приходится на ноябрь 2021 года.

Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, допрошенных по настоящему делу, и необоснованно исключил мотовездеход Polaris Sportman SPM 850 из состава наследства.

Также апеллятор указал, что отсутствие описи наследственного имущества, составляемого нотариусом, не препятствует установлению состава наследства.

Как следует из содержания перечня застрахованного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора страхования № от 28 апреля 2021 года, заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия», фотоматериалов по предстраховому осмотру и показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, на момент открытия наследства в жилом доме по адресу: <адрес>, имелось в числе прочего следующее имущество:

стиральная машина LG (в перечне № без маркировки, есть на фото наименованием) - 2013 года изготовления,

холодильник Самсунг (в перечне № без маркировки в элементах отделки, есть на фото) -2014 года изготовления,

плазменный телевизор Самсунг (в перечне №, есть на фото) 2015 года изготовления, телевизор Пионер (в перечне № без маркировки, есть на фото) 2015 года изготовления,

телевизор Шарп (в перечне №, есть на фото) 2014 года изготовления, кофемашина Делонги (в перечне № без маркировки, есть на фото) 2015 года изготовления,

кондиционер Дантекс -12 (в перечне №, есть на фото) 2014 года изготовления, кондиционер Дантекс -07 (в перечне №, есть на фото) 2013 года изготовления,

музыкальный центр (в перечне № в элементах отделки, есть на фото) 2014 года изготовления,

спальный гарнитур Шатура, состоящий из кровати и комода (в перечне № в элементах отделки, есть на фото) 2013 года изготовления,

спальный гарнитур Шатура, состоящий из кровати и комода (в перечне № в элементах отделки, есть на фото) 2014 года изготовления,

кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета (в перечне № в элементах отделки, есть на фото),

спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода 2013 года изготовления, спальный гарнитур, состоящий из кровати и комода 2014 года изготовления.

Фотоматериалы, перечни страхового имущества позволяют идентифицировать каждый из объектов предметов домашней обстановки и обихода в целях их оценки и включения в состав наследства, подлежащего разделу между сторонами.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 наследодателю принадлежал на праве собственности керамический угольный гриль Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, который был подарен наследодателю на 50-летие и который находился в его доме в <адрес>.

Как бесспорно установлено по делу, после смерти наследодателя владение и управление как жилым домом, так и находящимся в нем имуществом, осуществляла ответчик ФИО5, которая постоянно проживала в <адрес> в спорном доме, а в отношении жилого дома в <адрес> непрерывно заключала договор охраны имущества, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, отсутствие части предметов домашней обстановки на момент рассмотрения настоящего спора следует расценить исключительно как недобросовестное процессуальное поведение ответчиков в виде сокрытия отдельного имущества в целях исключения его из состава наследственной массы.

Истец полагает, что при отсутствии части предметов домашней обстановки и обихода на дату рассмотрения спора с учетом недобросовестного поведения ответчиков спорное имущество должно быть включено в наследственную массу в стоимостном выражении.

Также ФИО1 полагал, что суд не устранил противоречия в имеющихся в материалах дела доказательствах относительно стоимости и делимости отдельных объектов спорного имущества, необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, и без достаточных оснований положил в основу судебного акта заключение комплексной экспертизы ООО «Стройэксперт» №, что повлекло за собой ошибочный расчет стоимости долей каждого наследника при разделе имущества и неправильное распределение имущества между сторонами.

Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о допущенных нарушениях закона при проведении комплексной судебной экспертизы, что отразилось на оценке спорного имущества.

Так при составлении заключения об оценке жилого дома по адресу: <адрес> экспертом не были оценены надворные строения в составе домовладения, о чем прямо указано в заключении и не отрицалось экспертом при допросе в судебном заседании. Экспертом не производилась корректировка стоимости аналогов жилого дома и исследуемого объекта с учетом наличия в составе домовладений надворных строений, несмотря на то, что методика, используемая экспертом при проведении экспертизы, предусматривает необходимость такой корректировки.

Экспертом указано в заключении, что для применения корректировки необходимо знать площади надворных построек объекта оценки. Поскольку информация о площади надворных построек у эксперта отсутствовала, корректировка на надворные постройки определена экспертом по аналогии как корректировка на благоустройство земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что отражено и в экспертном заключении, что в составе домовладения № по <адрес> в <адрес> имеются навес (беседка), теплица, баня, гараж, состояние указанных объектов эксперт оценивает как очень хорошее. В распоряжение экспертов судом была представлена техническая документация на данный жилой дом, в составе которой имеется технический паспорт с указанием параметров не только основного, но и вспомогательных объектов, эксперт не был лишен возможности путем замеров определить размер исследуемых строений.

Аналогия корректировки на благоустройство земельного участка является недопустимой не только по той причине, что эксперт Необоснованно сослалась на отсутствие информации о размерах надворных строений, но в связи с тем, что надворные строения не являются элементами благоустройства земельного участка по определению, так как и здание, и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, а возведенные вспомогательные строения, обладающие свойствами капитальности, не относятся к улучшению (благоустройству) земельного участка.

По мнению апеллятора, допущенные экспертом нарушения порядка оценки вышеуказанного объекта повлекли за собой неправильность и необоснованность выводов о рыночной стоимости жилого дома в <адрес> рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н4, вызывает сомнение в правильности и обоснованности, поскольку рыночная цена объекта, указанная в экспертном заключении - 10 501 ООО рублей существенно отличается от его кадастровой стоимости - 52 067 519 рублей 59 копеек.

Стоимость объектов-аналогов при установлении рыночной стоимости исследуемого имущества бралась экспертами по состоянию на сентябрь-октябрь 2023 года, тогда как дата последнего осмотра датируется 21 февраля 2024 года, само заключение датировано 16 мая 2024 года, за такой период времени произошло существенное изменение на рынке как движимого, так и недвижимого имущества, что неизбежно должно было отразиться на стоимости оцениваемых объектов.

Кроме того, из заключения экспертизы прямо следует, и было подтверждено самими экспертами, что каждый из них давал самостоятельное заключение только по тем вопросам, которые соответствовали квалификации конкретного эксперта: исследование по определению стоимости объектов недвижимого имущества (часть вопроса №1) проведено экспертом ФИО21, по определению стоимости объектов движимого имущества (часть вопроса №1) - экспертом ФИО16, по вопросам № 2, 3, 4 исследование проведено экспертом ФИО14

Из пояснений экспертов ФИО16 и ФИО15 осмотр недвижимого имущества в сентябре 2023 года, а также - движимого имущества в <адрес>, и в д. Шумашь и автомобиля <скрыто> производила ФИО15, которая, не обладая специальными познаниями и квалификацией в области автотовароведения и автотехники, в отсутствие эксперта ФИО16 провела фотосъемку осмотренного имущества и составила акт осмотра в виде черновой записи, которые впоследствии передала эксперту ФИО16 Акт осмотра к экспертному заключению не приобщался, в связи с чем, проверить его содержание, равно как и факт его наличия, не представляется возможным.

При этом ФИО15 пояснила, заявила, не определяла наличие в автомобиле <скрыто> дополнительного оборудования.

В свою очередь эксперт ФИО16 пояснил суду, что наличие дополнительного оборудования влияет на определение рыночной стоимости транспортного средства, степень влияния зависит от конкретного вида дополнительного оборудования. Поскольку в переданном ему акте (черновых записях) отсутствовали сведения о наличии в автомобиле <скрыто> дополнительного оборудования, им как экспертом соответствующие обстоятельства не принимались во внимание, а сам автомобиль оценен как не имеющий дополнительного оборудования, что повлияло на результаты оценки данного имущества.

Таким образом, имеются сомнения в том, что стоимость автомобиля, указанная в экспертном заключении, соответствует реальной рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства.

Несоблюдение экспертом ФИО16 требований закона о личном осмотре объектов исследования отразилось и на результатах оценки стоимости имущества, находящегося в жилых домах по <адрес> и <адрес>, поскольку эксперт лично не участвовал в осмотре объектов исследования и не имел четкого представления о состоянии оцениваемого имущества.

В свою очередь апеллятором в материалы дела представлен отчет ООО «Профиль+» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресам: <адрес>), и <адрес>, содержащий сведения об оценке объектов, которые были предметом исследования при проведении комплексной экспертизы, отличающиеся от оценки, данной экспертом ФИО16

Так антикварный шкаф ручной работы большой и малый оценены специалистом ООО «Профиль+» соответственно в 466 667 рублей и 249 375 рублей, тогда как эксперт ФИО16 оценил указанное имущество в 46 ООО рублей, даже не установив стоимость каждого изделия в отдельности.

Кондиционер Дантекс-12 оценен специалистом ООО «Профиль+» в 17 425 рублей, кондиционер Дантекс-07 - в 13 161 рубль 50 копеек, тогда как стоимость этих же объектов согласно заключению комплексной экспертизы составляет по 9 ООО рублей каждый.

Согласно справке ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № от 27 сентября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>. составляет 1 580 000 рублей.

Этот же объект оценен экспертами, согласно заключению №, в 2 989 000 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отчет № от 06 сентября 2024 года, согласно которому стоимость вышеупомянутого земельного участка составляет 3 791 000 рублей.

Таким образом, имеют место нарушения закона при проведении комплексной экспертизы и наличие противоречий между выводами экспертов о стоимости исследуемых объектов и другими оценочными актами, представленными как стороной истца по первоначальному иску, так и стороной ответчика.

Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки заключению комплексной экспертизы в указанной выше части, не устранил возникшие противоречия и положил в основу судебного акта выводы комплексной экспертизы, за исключением оценки земельного участка с кадастровым номером №, стоимость которого определена судом в соответствии с отчетом № от 06 сентября 2024 года.

Мотивы, по которым суд установил стоимость спорного земельного участка вопреки выводам экспертизы и, не смотря на собственные доводы о правильности и обоснованности заключения комплексной экспертизы, в решении суда не приведены.

Также ФИО1 не согласен с выводом суда о неделимости спорных объектов недвижимости, а также с заключением судебной экспертизы в данной части, полагает, что выводы эксперта о невозможности раздела жилого дома по <адрес> в <адрес> не мотивированы, противоречат иным доказательствам по делу.

Указывая в заключении на невозможность организовать в выделяемой для него части дома входную группу, необходимость переоборудования жилых помещений в нежилые, и на возможные нарушения строительных регламентов, эксперт не указал, почему и при каких условиях (при каком варианте раздела дома) при выделении ему в натуре принадлежащей ему доли в праве на жилой дом необходимо производить переоборудование жилых помещений в нежилые, какая конкретно часть жилых помещений утрачивается, по какой причине при наличии двух входных групп в жилой дом необходимо устраивать «отдельный вход с лестничным маршем и тамбуром», какие именно требования СП62.13330.2011, изменение № 1 к СП 402.1325800.2018, СП 60.13330.2012, СП 281.1325800.2016, СП 31-106-2002, ГОСТ Р 58095.0-2018 могут быть нарушены при разделе дома, с какой целью надо проводить земляные работы для формирования дополнительной входной группы, если таковая уже имеется. Из заключения эксперта не понятно, по какой причине невозможно в каждой из образуемых частей дома разместить газовое оборудование или источник теплоснабжения, не отражен состав помещений цокольного этажа, в котором, как следует из материалов дела, имеется котельная.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ФИО18 № от 09 июля 2024 года, установлена техническая возможность выдела в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>), специалистом предложен конкретный вариант образования двух изолированных объектов - Ж1 и Ж2, соответствующих по площади размеру долей каждого совладельца, с самостоятельными выходами на земельный участок, указан способ перепланировки и переоборудования помещений с тем, чтобы каждый образуемый объект имел самостоятельные автономные инженерные коммуникации, произведен расчет расходов по переоборудованию и перепланировке жилого дома.

Кроме того, апеллятор полагает необоснованными выводы эксперта ФИО14 о невозможности раздела нежилого помещения Н4 расположенного -по адресу: <адрес>, поскольку делая вывод о невозможности устройства обособленного выхода из выделяемой части помещения эксперт проигнорировал факт наличия в данном помещении уже существующих нескольких входных групп, не учел фактическое расположение помещений в составе исследуемого объекта, согласно которому возможно иное, отличное от рассмотренного экспертом варианта, выделение части помещения истцу, а именно: помещений под №№ и прилагающих к ним коридоров, с изолированным выходом, с тем, чтобы образовать часть помещения площадью 51,6 кв.м.

Экспертом не принято во внимание, что образуемое в результате раздела нежилое помещение может эксплуатироваться без доступа к системе водоснабжения и канализации и это не препятствует использованию его по назначению.

Согласно заключению ФИО18 №/К имеется техническая возможность выдела 1/5 доли из состава нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение Н4. При этом специалистом предложены два варианта выдела, по каждому из которых сторонам выделяется помещение, соответствующее по площади доле в праве на спорное имущество и имеющее изолированный выход (существующий фактически, что не требует производства каких-либо дополнительных работ).

Также указал, что выделяя в личную собственность ФИО5 нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пом. Н4, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4.1, площадью 377,6 кв.м вместе с земельным участком, кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд не указал нормы права, которые позволяли ему признать за ответчицей по первоначальному иску право на неделимый объект.

При этом апеллятор обращает внимание на то обстоятельство, что факт неделимости нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пом. Н4, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не подтвержден достоверными и бесспорными доказательствами.

Истцом по встречному иску ФИО5, заявившей требование о передаче в ее собственность вышеперечисленных нежилых помещений, не представлялись доказательства неделимости истребуемых объектов, он не отказывался от своего права на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пом. Н4, и на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ч.1, площадью 377,6 кв.м., заявлял, что намерен оставить это имущество в своем владении, поскольку использование нежилых помещений под сдачу в аренду поможет ему извлекать средства к существованию, так как в силу своего возраста и состояния здоровья он нуждается в дополнительных (кроме пенсии) источниках дохода.

Выделяя в его собственность жилой дом и земельные участки в <адрес>, суд не принял во внимание положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация выделяющемуся совладельцу присуждается исключительно при доказанности невозможности выдела доли в натуре.

Между тем, доказательств невозможности раздела спорного объекта ФИО5, заявившая о разделе этого имущества, не представила, вопрос о возможности раздела жилого дома в <адрес> не был предметом экспертного исследования при назначении комплексной экспертизы.

Передача в собственность ФИО1 жилого дома в <адрес>. равно как и остального указанного в решении суда имущества, осуществлена в порядке компенсации утраты им долей в праве на другие наследственные объекты.

При этом судом не принято во внимание, что в состав наследства входит не каждый из предметов спора в целом, а только 1/2 доля от права на каждый объект. В каждом из спорных предметов имеется право собственности ФИО5, основанием возникновения которого послужило приобретение этого имущества в период брака, соответственно эта 1/2 супружеская доля ФИО5 не включается в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками.

Таким образом, признавая за ФИО1 право собственности на каждый из предметов спора и прекращая право общей долевой собственности ФИО5, суд компенсировал утрату доли ФИО1 в праве на другие объекты наследства путем передачи в его собственность имущества ФИО5. не относящегося к наследственной массе.

Полагает, что такой подход к разделу наследственного имущества противоречит положениям статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллятор полагает, что включение в состав наследства 1/2 доли в праве на каждый из спорных объектов предполагает невозможность пообъектного распределения имущества между наследниками, за исключением тех, на которые имеет преимущественное право ФИО5 (неделимые объекты и предметы домашней обстановки).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 и муж ФИО5.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетний сын ФИО2, отец ФИО4, мать ФИО25.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в отношении наследственного имущества умершего нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №, завещания наследодателем не составлялось.

Мать наследодателя ФИО25 и сын ФИО2 отказались от причитающихся им долей в праве наследования, ФИО25 - в пользу супруга ФИО1, а ФИО2 - в пользу матери ФИО5

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю ФИО2 в соответствии с причитающимися каждому из наследников долями ФИО1 -2/5 доли, ФИО5 - 2/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли:

права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№ с причитающимися процентами и компенсациями,

права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на 14 счетах с причитающимися процентами и компенсациями,

50% доли в уставном капитале ООО «Кента-Климат», принадлежащей наследодателю на основании Решения учредителя № ООО «Кента-Климат» от 14 января 2004 года, рыночной стоимостью 598 500 рублей,

50% доли в уставном капитале ООО «Вектор Климата, принадлежащей наследодателю на основании Решения учредителя № ООО «Дантекс-Климат» от 10 января 2020 года, решения № единственного участника ООО «Дантекс-Климат» от 04 февраля 2020 года, рыночной стоимостью 300 000 рублей,

<скрыто> доли автомобиля <скрыто>,

<скрыто> доли автомобиля <скрыто>,

<скрыто> доли автомобиля <скрыто>,

<скрыто> доли автомобиля <скрыто>,

<скрыто> доли автомобиля <скрыто>,

<скрыто> доли земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 78 кв.м, кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 01 августа 2016 года,

<скрыто> доли земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 558 кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 01 августа 2016 года на основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года (т. 1, л.д. 52),

<скрыто> доли земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 532 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 27 мая 2015 года на основании договора купли-продажи от 18 мая 2015 года( т.1, л.д. 25),

<скрыто> доли земельного участка, представленного из земель населенных пунктов для административно-хозяйственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 840 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 01 августа 2016 года (т.1, л.д. 52) на основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года,

<скрыто> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 24 июля 2017 года на основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от 29 июня 2017 года (т.1, л.д. 53)

<скрыто> доли нежилого помещения, находящегося пол адресу: <адрес>, помещение Н 4, общей площадью 258,1 кв.м., кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 14 июля 2017 года на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 29 июня 2017 года (т.1, л.д. 53).

<скрыто> доли жилого дома, площадью 120 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 495, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 20 августа 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2015 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 11 августа 2015 года (т.1, л.д. 53),

<скрыто> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 112,5 кв.м., кадастровый № (1/2 доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО5),

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Также судом было установлено совместно нажитое супругами ФИО1 имущество, зарегистрированное за ФИО5, супружеская доля наследодателя ФИО19 в котором составила <скрыто> доли, которая подлежала включению в состав наследственного имущества:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288.8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО5 02 марта 2021 года (т.1, л.д. 24),

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810+/-1,4 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО5 02 марта 2021 года (т.З, л.д. 78, 86),

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Н17, площадью 21.3кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО5 19 июля 2006 года (т.З, л.д. 83, т.1, л.д. 56).

Кроме того, за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль <скрыто>, который также являлся общим имуществом супругов.

Также судом установлено наличие в жилом доме по адресу: <адрес> движимого имущества: холодильника Бош, буфетки, буфетки малой, кондиционера Gentral Climat, двух антикварных шкафов (как указано истцом ФИО1).

В жилом доме по адресу: <адрес> установлено наличие следующего имущества: кондиционера Дантекс-12, кондиционера Дантекс-07, кожаной мебели (диван, два кресла) коричневого цвета, двух спальных гарнитуров Шатура (кровати с матрасом 2 штуки и 2 комода).

Иного имущества, заявленного к разделу ФИО1, судом первой инстанции на момент спора не установлено.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от 19 сентября 2007 года ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время (т.6 л.д. 107-112).

Также судом установлено, что ФИО5 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают жилом доме по адресу: <адрес>, пользуются данным домом и земельным участком при нем.

В <адрес> проживает совершеннолетний сын наследодателя ФИО2

Родители наследодателя ФИО2 - отец ФИО1 и мать ФИО5 совместно с сыном не проживали, общего хозяйства не вели, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>.

Определением суда от 06 июня 2023 года по делу была назначена комплексная оценочная строительно-землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ФИО14, ФИО20, ФИО21 №-С и дополнения к заключению экспертов (эксперт ФИО21) от 28 июня 2024 года, определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимого и движимого имущества, а также рассмотрены вопросы о возможности выдела в натуре долей в объектах недвижимости (т.4 л.д 1-232, т.5 л.д.1-234, т.6 л.д. 22-37).

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного имущества составила:

жилого помещения по адресу: <адрес> - 8 298 ООО рублей,

жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес> - 18 812 ООО рублей,

земельного участка по адресу: <адрес> - 7 282 ООО рублей, нежилого помещения по адресу: <адрес> (гараж) - 360 ООО рублей, нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение Н4 - 10 501 000 рублей,

земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 558 кв.м, кадастровый № рублей,

земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 532 кв.м., кадастровый № рублей,

автомобиля <скрыто>-1 139 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 594 000 рублей,

. автомобиля <скрыто> - 786 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 456 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 4 145 000 рублей,

в отношении предметов домашней обстановки, бытовой техники, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно - шкафа серванта углового, ТВ техники (два телевизора Самсунг, домашние кинотеатры, спутниковое ТВ), машина стиральная Неко, производство Турция, керамический угольный гриль MonolitLeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями - решить вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия объектов экспертизы,

холодильник Бош - 22 000 рублей, буфетка - 36 000 рублей, буфетка малая - 48000 рублей, буфетка - 21 000 рублей, кондиционера Gentral Climat - 9 000 рублей, два антикварных шкафа (большой и малый) - 46 000 рублей,

в отношении предметов домашней обстановки, бытовой техники, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> - плазменный телевизор

Самсунг, два телевизора LG, стиральная машина Bosh, кофе-машина Kenwood, два спальных гарнитура производство Шатура (каждый состоит из 4-х предметов: кровать, две тумбочки, комод, профессиональный музыкальный центр Сони (самбар акустика, профессиональный усилитель и домашний кинотеатр, холодильник LG, мебель из ротанга из четырех предметов (стол, диван, два стула), кожаный диван коричневого цвета, обеденный стол и шесть стульев из натурального дерева, телевизор Самсунг диагональ 81 см, кухонный гарнитур (напольные и навесные шкафы) из натурального дерева со встроенным холодильником, газовой плитой, кондиционер Дантекс - решить вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия объектов экспертизы.

Согласно выводам эксперта ФИО14, техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Также отсутствует техническая возможность выдела в натуре 1/5 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площ. 258,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н4.

При этом экспертом указано, что невозможность выдела доли в натуре 1/5 доли в праве на нежилое помещение Н4 с кадастровым номером №, площ. 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, обусловлена наличием значительных рисков аварийных ситуаций для жителей многоквартирного дома, так как в месте предполагаемого сооружения входной группы находятся множество инженерных коммуникаций. Кроме того, в непосредственной близости от места предполагаемого сооружения входной группы находится вход в подвал жилого дома, что делает невозможным обустройство входа в помещения, предполагаемые к выделу.

ФИО1 в суд представлено заключение специалиста ФИО18 № от 09 июля 2024 года (т.7 л.д.41-80) о возможности выдела в натуре 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в нежилом помещении по адресу <адрес>, Н 4; отчет № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресам: <адрес> от 09 июля 2024 года (т.7 л.д.201-239), составленный ООО «Профиль +».

Также истцом по первоначальному иску представлено заключение специалиста № от 10 сентября 2024 года (т.7 л.д. 240-246) об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно двух кроватей и двух комодов 2013 года и 2014 года выпуска, осмотренных также судебными экспертами при проведении до делу судебной экспертизы, согласно которому стоимость набора мебели состоящей из кровати с матрасом и комода, 2013 года выпуска и аналогичного комплекта кровати и камода, 2014 года выпуска составляет по 72 000 рублей каждый.

Согласно отчетов № от 06 сентября 2024 года и № от 06 сентября 2024 года представленных суду ФИО5 (т.8 л.д. 1-157) рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовые дома, сады, огород, общей площадью 78 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес> на 06 сентября 2024 года составляет 706 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома 3-этажа с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес> с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовые дома, сады, огород, общей площадью 532 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес> на 06 сентября 2024 года составляет 8 753 000 рублей (рыночная стоимость жилого дома - 4 962 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 3 791 000 рублей).

Также ФИО5 в материалы дела были представлены отчеты № от 25 сентября 2024 года и № от 25 сентября 2024 года о рыночной стоимости земельного участка категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-д елового значения, для административно- хозяйственный целей, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на 25 сентября 2024 года, которая составила 583 000 рублей, о рыночной стоимости нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 377,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 25 сентября 2024 года составила 7 127 000 рубле (т.9 л.д.44-188).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 252, 1164, 1165, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и частичном удовлетворении требований встречного иска.

Разрешая требования ФИО1 A.M. о включении в состав наследства после смерти ФИО2, 1\2 доли в праве собственности на имущество, зарегистрированное за ФИО5 - жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями в виде бани и теплицы, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль <скрыто>, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ним права на денежные средства в размере 99 752,2 рублей (1/5 доля) перечисленных арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4.1, площ. 377,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площ. 258,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2, суд счел их обоснованными, указав, что они подтверждены представленными суду банковскими документами, не оспорены ФИО5 и подлежат учету при разделе наследственного имущества между наследниками в соответствии с причитающимися им долями.

Указанные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Определяя стоимость имущества подлежащего разделу между наследниками, а также возможность выдела в натуре, принадлежащих ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение Н4, суд исходил из заключения судебной экспертизы, выполненного экспертами ФИО14, ФИО20, ФИО21 № и дополнений к заключению экспертов (эксперт ФИО21) от 28 июня 2024 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о выделе доли в праве на объекты недвижимого имущества в натуре, суд указал, что техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение Н4, отсутствует.

Судом не принято во внимание представленное ФИО1 заключение специалиста ФИО18 № от 09 июля 2024 года о возможности выдела в натуре 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в нежилом помещении по адресу <адрес> Н4, поскольку при составлении заключения специалист не осматривал спорные объекты.

Также суд первой инстанции критически отнесся к представленному представителем ФИО1 отчету № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресам: <адрес> от 09 июля 2024 года, составленному ООО «Профиль +», поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за* дачу заведомо ложного заключения, не осматривал объекты оценки, ему не представлены документы, подтверждающие дату их изготовления (приобретения), комплектацию, модификацию и техническое состояние на момент составления заключения.

При определении стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно двух кроватей и двух комодов 2013 года и 2014 года выпуска, суд первой инстанции исходил из заключения специалиста № от 10 сентября 2024 года (т.7 л.д.240-246), согласно которому стоимость набора мебели состоящей из кровати с матрасом и комода, 2013 года выпуска и аналогичного комплекта кровати и комода, 2014 года выпуска составляет по 72 000 рублей каждый.

Определяя стоимость подлежащих разделу между наследниками объектов недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого <адрес>- этажа с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.495 с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовые дома, сады, огород, общей площадью 532 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, суд исходил из отчетов № от 06 сентября 2024 года и № от 06 сентября 2024 года, и определил их стоимость в размере 706 000 рублей, 4 962 000 рублей, 3 791 000 рублей соответственно.

Определяя стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, для административно-хозяйственный целей, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нежилого помещения, площадью 377,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> суд принял во внимание отчеты специалиста № от 25 сентября 2024 года и № от 25 сентября 2024 года, согласно которым рыночная стоимость указанных объектов составляет соответственно 583 000 рублей и 7 127 000 рублей.

Доводы представителя ФИО1 - адвоката ФИО6 о не ликвидности жилого дома и земельных участков расположенных в <адрес>, отвергнуты судом как несостоятельные, так как они не подтверждены какими либо доказательствами.

Разрешая требования о разделе транспортных средств, суд согласился с доводами представителя ФИО5 о том, что в данном случае транспортные средства являются неделимыми вещами, на них не может быть зарегистрировано право общей долевой собственности, а также право на них не может быть зарегистрировано за несовершеннолетним лицом, пришел к выводу, что они подлежат разделу между ФИО5 и ФИО1 с учетом их стоимости, и в соответствии с причитающимися им долями.

Отказывая во включении в перечень имущества, подлежащего разделу между наследниками части движимого имущества, суд указал, что опись наследственного имущества нотариусом не составлялась, доказательств, подтверждающих, какое именно движимое имущество на момент смерти ФИО2 находилось <адрес>, кому конкретно оно принадлежало, истцом по первоначальному иску не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии 2010 года, 2012 года и 2015 года, описи к страховым полисам, показания свидетелей данные обстоятельства бесспорно не подтверждают.

Передавая в собственность ФИО5 нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по сдаче недвижимого имущества аренду, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому также принадлежит 1/5 доля в праве на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в наследственную массу и разделе мотовездехода Поларис, суд исходил из пояснений ответчика ФИО2 (сына наследодателя), который в суде пояснил, что мотовездеход был подарен ему отцом по его просьбе, использовался им и его друзьями, младшим братом для прогулок, перед смертью отца мотовездеход был утоплен им в воде вместе с документами, которые лежали в нем, а также показаний свидетеля ФИО13, который подтвердил указанные обстоятельства.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, суд отнесся критически, указав, что они противоречат показаниям свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что в гараже наследодателя хранилось несколько мотовездеходов, в том числе и соседа ФИО22, мотовездеход ФИО1 был рыжего цвета. После смерти наследодателя стоял один мотовездеход, чей именно ему не известно.

Суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств наличия данного мотовездехода на момент смерти ФИО2, представленный суду ФИО1 отчет № от 15 марта 2022 года об оценке стоимости транспортного средства Poliaris Sportsman SPM 850 подготовленный ООО «АКТИВ» (т.1 л.д. 1-30) составлен в отношении транспортного средства документы на которое не представлены, также отсутствует акт осмотра данного транспортного средства, с указанием места его составления.

Рассматривая требования ФИО1 о необходимости определения его долей в наследственном имуществе, выделе из объектов недвижимости долей причитающихся ему в натуре для дальнейшего использования по назначению суд исходил из того, что между наследниками ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года, а именно ФИО5 ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО25 сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Суд указал, что стоимость наследственного имущества подлежащего разделу, установленная судом составляет "/г от стоимости всего имущества - 70 529 000 рублей, доля ФИО1 2/5 что составляет 14 105 800 рублей + 99 752,2 руб. = 14 205 552,2 рублей, ФИО5 3/5 - 21 158 700 рублей и доля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения 1/5 доля составляет - 7 052 900 рублей.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1 170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение грех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1 170 ГК РФ (часть вторая статьи 1 164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно статье 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем- либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей I 168 и 1 169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 заявила ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы, на разрешение экспертизы поставить вопросы:

1. Установить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость имущества:

- жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н4;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь, находится в 2140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь, уходится в 2150м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь, уходится в 2150м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 78 кв.м;

- жилого дома с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиля <скрыто>;

- автомобиля <скрыто>;

- автомобиля <скрыто>;

- автомобиля <скрыто>,

- предметов домашней обстановки, бытовой техники, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, и зафиксированных путем фотосъемки при проведении предстрахового осмотра (номера фото приводятся в соответствии с информацией на цифровом носителе, находящемся в материалах дела), а именно: шкафа серванта углового, 2016 года выпуска, телевизора Самсунг QE87TAUXRU, 2021 года выпуска, холодильника BOSH встроенного, буфетки (большой) из массива дерева, буфетки (малой) из массива дерева, буфетка из массива дерева, кондиционера Gentral Climat, машины стиральной Neko WN60- A1S10, производство Турция, 2015 года выпуска, антикварного шкафа ручной работы большого, антикварного шкафа ручной работы малого, предметов домашней обстановки и бытовой техники, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> отраженных в перечне № застрахованного имущества к договору страхования № от 28 апреля 2021 года и фотоматериалах по предстраховому осмотру, а именно: плазменного телевизора Самсунг, стиральной машины LG, 2013 года изготовления, холодильника Самсунг, 2014 года изготовления, телевизора Пионер, 2015 года изготовления, телевизора Шарп, 2014 года изготовления, кофемашины Делонги, 2015 года изготовления, музыкального центра Пионер, 2014 года изготовления, кондиционера Дантекс- 12, 2014 года изготовления, кондиционера Дантекс-07, 2013 года изготовления, спального гарнитура производства Шатура (кровать, комод), 2013 года изготовления, спального гарнитура производства Шатура (кровать, комод), 2014 года изготовления, кожаной мебели (диван, два кресла) коричневого цвета, керамического угольного гриля Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, мотовездехода Polaris Sportman SPM 850.

Определить имеется ли техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

При возможности выделения в натуре доли установить возможные варианты выдела с указанием площади выделяемой части, объема и стоимости работ по переустройству перепланировке объекта, стоимости каждой образуемой части.

В случае установления технической возможности выделения в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый № с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, определить, имеется ли техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При возможности выделения в натуре доли установить возможные варианты выдела с указанием площади и местоположения выделяемой части с учетом предлагаемых вариантов выдела в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Также определить имеется ли техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4.

При возможности выделения в натуре доли установить возможные варианты выдела с указанием площади выделяемой части, объема и стоимости работ по переустройству, перепланировке объекта, стоимости каждой образуемой части.

С учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, с учетом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, учитывая право лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, наличие в материалах дела кроме заключения судебной экспертизы заключений специалистов, представленных ФИО1, ФИО5, а также то обстоятельство, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной экспертизы судом первой инстанции было отказано, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная комплексная судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов, представленных истцом по первоначальному иску и в экспертное учреждение, предложенном им.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № от 30 октября 2025 года (ответы по землеустроительной и строительно-технической части вопросов), выполненной экспертом ФИО23, техническая возможность выделения в натуре 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует, выдел (раздел) надворных строений без выдела участка под ними невозможен, поскольку отсутствует возможность выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, объем и стоимость работ по переустройству, перепланировке объекта, стоимость каждой образуемой части, экспертом не рассчитывались.

Из заключения экспертизы следует, что здание с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом, помещения в котором расположены на цокольном, первом и втором этажах, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., предназначенного для строительства индивидуального жилого дома.

Эксперт указал, что имеется два способа раздела жилого дома, которые позволят произвести раздел в соответствии с требованиями действующего законодательства - провести его реконструкцию, в результате которой индивидуальный жилой дом станет блокированным жилым домом либо провести реконструкцию жилого дома, в результате которой он станет многоквартирным домом.

Исследуемый жилой дом не имеет общедомового имущества и помещений общего пользования, выделение земельных участков для многоквартирной жилой застройки не предусмотрено градостроительным регламентом, действующим на исследуемой территории, поэтому преобразовать спорный объект в многоквартирный дом невозможно.

Для раздела жилого дома необходимо провести реконструкцию и преобразовать жилой дом в блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, а именно возвести капитальную стену между жилыми блоками на каждом этаже, в том числе в фундаменте и кровле. При этом перекрытия между этажами необходимо демонтировать и возвести снова в пределах каждого жилого блока.

Для расчета параметров возможного раздела жилого дома экспертом рассчитана площадь дома, составляющая 1\5 доли, указано, что полученная площадь должна размещаться на каждом из этажей жилого дома - по 21,3 кв.м. на каждом этаже, при этом для построения стены будет использована часть площади, указано, что ширина помещений в случае выдела, составит 1, 67м, разместить жилую комнату, кухню, санузел шириной 1,67 метров невозможно, как и провести инженерное оборудование и коммуникации, построить лестницы между этажами, расположить технику и мебель.

Также эксперт пришел к выводу, что отсутствует техническая возможность выдела в натуре 1\5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение Н4, указал, что данное нежилое помещение на момент осмотра имеет площадь 263,6 кв.м., располагается в многоквартирном жилом <адрес>, 1\5 доли на нежилое помещение составит 52,7 кв.м.

Поскольку нежилое помещение располагается в здании многоквартирного жилого дома, его переустройство, перепланировка либо реконструкция должны осуществляться в соответствии с требованиями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Экспертом рассмотрено 4 варианта раздела помещения, указано, что при первом варианте раздела потребуется расширение входной группы в подвальное помещение для формирования входа в выделяемое помещение, тогда как расширение входной группы невозможно, поскольку она практически примыкает к вентиляционной шахте.

При разделе нежилого помещения по вариантам №№ выделить в натуре 1\5 доли также невозможно, поскольку потребуется провести и подключить инженерные коммуникации от коммуникаций, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Проведение коммуникаций к выделяемому помещению через помещения иных лиц длиной от 7 метров, во-первых, будет нарушать права и интересы иных лиц, во-вторых, создаст риск аварийных ситуаций для жильцов многоквартирного жилого дома. В целом, строительство многоквартирного жилого дома с размещением в нем инженерных коммуникаций, не предусматривает дополнительные врезки для помещений.

Согласно заключению эксперта ФИО17 № от 14 ноября 2025 года (в части установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества) рыночная стоимость имущества на дату проведения экспертизы составляет с округлением до тысяч рублей:

земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго- восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 558 кв.м, кадастровый № рублей;

земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 532 кв.м., кадастровый № рублей,

земельного участка, представленного из земель сельскохозяйственного назначения для садовых домов, садов, огородов, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», участок находится в 2 140м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 78 кв.м, кадастровый № рублей,

жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 495 - 5 477 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО24 № от 28 августа 2025 года (в части установления рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества) рыночная стоимость имущества на дату проведения экспертизы составляет:

жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 9 211 000 рублей,

жилого дома с кадастровым номером №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> - 20 474 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 3 328 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, HI7 - 497 000 рублей,

нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение Н 4, общей площадью 258,1 кв.м., кадастровый № рублей,

нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый № рублей,

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 795 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 3 945 000 рублей,

автомобиля <скрыто>,

2010 года выпуска - 410 000 рублей,

автомобиля <скрыто>,

2011 года выпуска - 689 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 611 000 рублей,

автомобиля <скрыто> - 1 115 ООО рублей,

автомобиля <скрыто> - 6 278 ООО рублей,

предметов домашней обстановки, бытовой техники в доме по адресу: <адрес> зафиксированных путем фотосъемки при проведении предстрахового осмотра) (номера фото приведены в соответствии с информацией на цифровом носителе, находящемся в материалах дела):

шкафа серванта углового, 2016 года выпуска - 43 178 рублей 56 копеек, телевизора Самсунг QE87TAUXRU, 2021 года выпуска - 56 929 04 копейки, холодильника BOSH встроенного - 79 660 рублей 11 копеек, буфетки (большой) из массива дерева - 60 101 рубль 51 копейка, буфетки (малой) из массива дерева - 43 245 рублей 91 копейка, буфетки из массива дерева - 50 217 рублей, кондиционера Gentral Climat - 19 177 рублей 19 копеек, машины стиральной Neko WN60-A1S10, производство Турция, 2015 года выпуска - 20 117 рублей 76 копеек, антикварного шкафа ручной работы большого - 67 157 рублей 09 копеек, антикварного шкафа ручной работы малого - 44 239 рублей 91 копейка,

предметов домашней обстановки и бытовой техники, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> отраженных в перечне № застрахованного имущества к договору страхования № от 28 апреля 2021 года и фотоматериалах по предстраховому осмотру:

плазменного телевизора Самсунг - 22 776 рублей 10 копеек, стиральной машины LG, 2013 года выпуска - 29 915 рублей 86 копеек, холодильника Самсунг, 2014 года изготовления - 46 946 рублей 95 копеек, телевизора Пионер, 2015 года изготовления - 27 808 рублей 55 копеек, телевизора Шарп, 2014 года изготовления - 34 273 рубля 22 копейки, кофемашины Делонги, 2015 года изготовления - 51 701 рубль 97 копеек, музыкального центра Пионер, 2014 года изготовления - 61 184 рубля 13 копеек, кондиционера Дантекс-12, 2014 года изготовления

- 20 962 рубля 73 копейки, кондиционера Дантекс-07, 2013 года изготовления - 26 587 рублей 59 копеек, спального гарнитура производства Шатура (кровать, комод), 2013 года изготовления

- 66 046 рублей 50 копеек, спального гарнитура производства Шатура (кровать, комод), 2014 года изготовления - 47 453 рубля 77 копеек, кожаной мебели (диван, два кресла) коричневого цвета - 130 231 рубль 68 копеек, керамического угольного гриля Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями - 226 026 рублей 09 копеек, мотовездехода Polaris Sportman SPM 850

- 1 141 145 рублей.

Представить ФИО1 - ФИО6 не согласилась с заключением повторной судебной экспертизы в части выводов эксперта ФИО17 о рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, указав, что при расчете стоимости здания экспертом были выбраны в качестве аналогов объекты, отличающиеся от исследуемого по таким характеристикам, как местоположение, площадь и класс постройки.

При расчете стоимости земельных участков экспертом были выбраны в качестве аналогов объекты, существенно отличающиеся от исследуемых объектов по таким характеристикам, как местоположение, площадь и степень благоустройства.

Кроме того, при проведении корректировки стоимости земельных участков экспертом применены скидки по классу объектов «земельные участки под жилую застройку», тогда как из материалов дела прямо следует, что все исследуемые земельные участки, равно как и участки-аналоги, относятся к землям «сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов».

Также представитель истца по первоначальному иску указала, что выводы эксперта ФИО24 о рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вызывают сомнение в правильности и обоснованности, экспертное исследование проведено не полно, надворные постройки не исследованы на предмет их качественных характеристик (капитальность застройки, площадь), стоимость надворных построек не произведена, оценка исследуемого земельного участка произведена без учета наличия инженерных коммуникаций, наличие которых существенно влияет на стоимость объекта.

Представитель ФИО1 не согласилась с заключением повторной судебной экспертизы в части выводов эксперта ФИО23 о невозможности раздела нежилого помещения Н4 расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в заключении не указано, какими регламентами предусмотрена недопустимость использования нежилого помещения при полном или частичном отсутствии каких-либо видов инженерных коммуникаций, а также каким образом могут быть созданы риски аварийных ситуаций при проведении инженерных коммуникаций при условии соблюдения технических регламентов, не установил, имеется ли в нежилом помещении собственная, присоединенная к сетям ресурсоснабжающих организаций инженерная инфраструктура, а также возможно ли подключение выделяемой части к каким-либо инженерным сетям энергосбытовых кампаний без использования общедомовых сетей, полагала, что выводы эксперта о невозможности раздела спорного нежилого помещения не являются правильными и обоснованными, просила назначить по делу повторную комплексную экспертизу, проведение которой поручить другому экспертному учреждению.

На разрешение экспертов поставить вопросы об установлении рыночной стоимости жилого дома и земельного по адресу: <адрес>, жилого дома и земельных участков, расположенных в <адрес>, а также вопрос о наличии технической возможности выделения в натуре 1/5 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес> помещение Н4, возможных вариантов выдела.

В остальной части представитель ФИО1 — ФИО6 заключение повторной судебной экспертизы не оспаривала.

Эксперты ФИО23, ФИО24, ФИО17 были допрошены судом апелляционной инстанции.

Эксперт ФИО23 данное им заключение поддержал, пояснил, что выдел доли спорного нежилого помещения ухудшит его техническое состояние, что в силу действующего законодательства недопустимо, указал, что на момент осмотра спорного нежилого помещения по адресу: <адрес> нем имелись следующие инженерные коммуникации: водоснабжение (холодная и горячая вода), электроснабжение, отопление, вентиляция, канализация, разрешенное использование по фактическому использованию - встроено- пристроенное помещение свободного назначения в жилом доме, в выделяемой части 1\5 по вариантам №№ 2,3,4 имеется электричество, подключенное к общему электроснабжению всего помещения, имеется центральное отопление, вентиляция, канализация отсутствует.

В выделяемой части помещения по вариантам раздела №№ 2,3,4 для подключения инженерных коммуникаций об общего имущества собственников многоквартирного дома требуется их согласие, необходимо подключить водоснабжение (холодная и горячая вода), электроснабжение, отопление, вентиляцию, канализацию).

Необходимость размещения инженерных коммуникаций в нежилом помещении предусмотрена СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Возражая против заключения повторной судебной экспертизы представитель ФИО1 указывала на то, что экспертом ФИО23 не принято во внимание, что устанавливая ограничения по виду использования нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, законодатель не исключил саму возможность использования нежилых помещений и при отсутствии каких-либо инженерных коммуникаций, для использования, например, в качестве склада.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в многоквартирном доме не допускается размещение складов любого назначения, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений.

Эксперт ФИО17, эксперт ФИО24 также поддержали данные ими заключения в полном объеме, дали пояснения относительно выбора объектов аналогов при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, применения корректирующих коэффициентов.

Отклоняя приведенные выше доводы представителя истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение повторной судебной экспертизы № от 30 октября 2025 года (ответы по землеустроительной и строительно-технической части вопросов), выполненной экспертом ФИО23, заключение эксперта ФИО17 № от 14 ноября 2025 года (в части установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества), заключение эксперта ФИО24 № от 28 августа 2025 года (в части установления рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества) в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы для проведения порученной экспертизы, в них изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем, эксперты пришли к сделанным ими выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В частности экспертами ФИО17, ФИО24 в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены достаточные и аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертами методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, обоснован выбор объектов-аналогов, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключениях экспертов приведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, экспертами обоснован выбор подходов и, примененных в их рамках, методов оценки.

Доводы представителя ФИО1 о допущенных экспертами нарушениях при проведении экспертизы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению. По мнению судебной коллегии, несогласие представителя истца по первоначальному иску с вышеуказанным экспертным заключением не свидетельствует о необоснованности произведенных экспертами выводов, и не является основанием для непринятия этого заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также возможности выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные ФИО1 заключение специалиста ФИО18 № от 09 июля 2024 года (т.7 л.д.41-80) о возможности выдела в натуре 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в нежилом помещении по адресу <адрес>, Н 4; отчет № об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресам: <адрес> от 09 июля 2024 года (т.7 л.д.201-239), составленный ООО «Профиль +», заключение специалиста № от 10 сентября 2024 года (т.7 л.д. 240-246) об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, представленные ФИО5 отчеты № от 06 сентября 2024 года и № от 06 сентября 2024 года (т.8 л.д. 1-157) о рыночной стоимости жилого дома и земельных участков в <адрес>, отчетов № от 25 сентября 2024 года и № от 25 сентября 2024 года о рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> (т.9 л.д.44-188), поскольку они противоречат заключению проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

Определяя состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы представителя ФИО1 о включении в наследственную массу керамического угольного гриля Monolit LeChef 2.0 с ножками и боковыми пристольями, предметов домашней обстановки и обихода, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно шкафа серванта углового, телевизора Самсунг QE87TAUXRU, 2021 года выпуска, машины стиральной Neko WN60-A1S10 производство Турция, предметов домашней обстановки и обихода, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: плазменного телевизора Самсунг, стиральной машины LG, холодильника Самсунг, телевизора Пионер, телевизор Шарп, кофемашины Делонги, музыкального центра Пионер.

Заявляя указанное имущество к разделу, ФИО1 ссылался на представленный им в материалы дела перечень застрахованного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора страхования № от 28 апреля 2021 года, заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия», фотоматериалов по предстраховому осмотру, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО11

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных норм права и заявленных истцом ФИО1 требований, юридически значимым обстоятельствам является наличие в собственности наследодателя ФИО2 на момент его смерти наследственного имущества - указанных выше предметов домашней обстановки и обихода, бытовой техники. Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности наследодателя, наличии на момент его смерти указанного выше спорного движимого имущества, перечень застрахованного имущества, являющийся неотъемлемой частью договора страхования № от 28 апреля 2021 года таковым доказательством не является, поскольку датой открытия наследства является 21 ноября 2021 года, как и показания свидетелей ФИО9, ФИО11, сведений о недобросовестном поведении ФИО5 в отношении указанного выше движимого имущества, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном исключении из раздела наследственного имущества мотовездехода Polaris Sportman SPM 850.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в наследственную массу и разделе мотовездехода, суд исходил из пояснений ответчика ФИО2 (сына наследодателя), который в суде пояснил, что мотовездеход был подарен ему отцом по его просьбе, использовался им его друзьями, младшим братом для прогулок, перед смертью отца мотовездеход был утоплен им в воде вместе с документами, которые лежали в нем, а также показаний свидетеля ФИО13, который подтвердил указанные обстоятельства. Суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств наличия данного мотовездехода на момент смерти ФИО2

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Как следует из материалов дела факт приобретения наследодателем ФИО2 мотовездехода Polaris Sportman SPM 850 лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В деле имеется представленный суду ФИО1 отчет № от 15 марта 2022 года об оценке стоимости транспортного средства Poliaris Sportsman SPM 850 подготовленный ООО «АКТИВ». (т.З л.д.1-30), из которого следует, что специалист осмотрел транспортное средство, к отчету приложены его фотографии, в том числе фото с указанием его производителя, модели.

Ответчик ФИО2, сын наследодателя ФИО2, в суде первой инстанции пояснял, что отец купил мотовездеход в 2013 году, затем подарил ему, а он позднее, незадолго до смерти отца утопил его вместе с документами.

Между тем, судом первой инстанции в судебном заседании обозревался отчет ООО «АКТИВ» № от 15 марта 2022 года, при этом ФИО2 подтвердил, что на фотографиях, приложенных к отчету, изображен тот самый мотовездеход Poliaris Sportsman SPM 850.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотовездеход Polaris Sportman SPM 850 подлежит включению в наследственную массу, поскольку он имелся в наличии на момент смерти наследодателя ФИО2, факт его утраты на момент открытия наследства, факт заключения договора дарения между наследодателем и его сыном ФИО2 бесспорными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, по настоящему спору разделу между наследниками ФИО2, умершего 21 ноября 2021 года, в соответствии с причитающимися им долями в праве на наследственное имущество, подлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288.8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-Г4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей,

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», находится 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м., стоимостью 3 110 000 рублей,

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м., стоимостью 3 271 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 78 кв.м., стоимостью 553 000 рублей,

жилой дом, площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 477 000 рублей,

автомобиль <скрыто>,

2010 года выпуска, стоимостью 410 ООО рублей,

автомобиль <скрыто>,

2011 года выпуска, стоимостью 689 ООО рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 1 115 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 611 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 6 278 000 рублей,

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 9 211 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, стоимостью 10 766 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, HI7, стоимостью 497 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 377,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ч.1, стоимостью 6 753 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 795 000 рублей,

холодильник Бош, стоимостью 79 660 рублей 11 копеек, буфетка, стоимостью 60 101 рубль 51 копейка, буфетка малую, стоимостью 43 245 рублей 91 копейка, буфетка, стоимостью 50 217 рублей, \ кондиционер Gentral Climat, стоимостью 19 177 рублей 19 копеек,

два антиквартных шкафа, стоимостью 67 157 рублей 09 копеек и 44 239 рублей 91 копейка,

кондиционер Дантекс, стоимостью 20 962 рубля 73 копейки, кондиционер Дантекс-07, стоимостью 26 587 рублей 59 копеек,

кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 130 231 рубль 68 копеек,

два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрасом 2 штуки и 2 комода), стоимостью 66 046 рублей 50 копеек и 47 453 рубля 77 копеек,

мотовездеход Polaris Sportman SPM 850, стоимостью 1 141 145 рублей. Также в состав наследства вошли денежные средства, перечисленные арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ч.1, площадью 377,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2, раздел которых, как указано выше, произведен судом первой инстанции, и данные выводы никем не оспариваются.

Vz доли в праве собственности на все указанное выше имущество принадлежит ФИО5 как пережившей супруге.

Из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>- при жизни наследодателя использовался им и его семьей для проживания, как и квартира по адресу: <адрес>, нелшлым помещением на <адрес>

(гараж) также пользовалась семья умершего.

На момент рассмотрения спора в квартире по <адрес> проживает старший сын ФИО2 - ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> использовался семьей наследодателя для отдыха, постоянно в нем никто не проживал, родителя ФИО2 также приезжали туда отдыхать, в настоящее время в доме также никто не проживает.

В нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., по адресу: <адрес> помещение Н4, находится магазин «Канцлер», используется ФИО5 в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности.

Автомобилем <скрыто>, пользуется ФИО5

Нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ч.1 сдается сторонами в аренду.

Холодильник Бош, 2 буфетки, буфетка малая, кондиционер Gentral Climat, два антикварных шкафа находятся в жилом доме по адресу: <адрес>, кондиционер Дантекс-12, кондиционер Дантекс-07, кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрацем 2 штуки и 2 комода) - в жилом доме в р.<адрес>.

Принимая во внимания положения статей 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследственное имущество, подлежащее разделу, являлось общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 находилось в их пользовании, ФИО5 на момент рассмотрения спора является собственником 1\2 доли в праве на него как пережившая супруга, обладала совместно с супругом правом собственности на неделимые вещи, объекты недвижимости раздел в натуре которых невозможен, ФИО1 участником общей долевой собственности на неделимые вещи, иное движимое и недвижимое имущество при жизни наследодателя не являлся, ко дню открытия наследства постоянно никаким имуществом не пользовался, а также то, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, наличие остро конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО5. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении истца по встречному иску несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из заявленных сторонами встречных требований, следует:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года, <скрыто> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на следующее имущество:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 497 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 6 278 000 рублей,

холодильник Бош, стоимостью 79 660 рублей 11 копеек,

буфетку, стоимостью 60 101 рубль 51 копейка, буфетку малую, стоимостью 43 245 рублей 91 копейка, буфетку, стоимостью 50 217 рублей,

кондиционер Gentral Climat, стоимостью 19 177 рублей 19 копеек,

два антиквартных шкафа, стоимостью 67 157 рублей 09 копеек и 44 239 рублей 91 копейка,

кондиционер Дантекс, стоимостью 20 962 рубля 73 копейки, кондиционер Дантекс-07, стоимостью 26 587 рублей 59 копеек,

кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 130 231 рубль 68 копеек,

два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрасом 2 штуки и 2 комода), стоимостью 66 046 рублей 50 копеек и 47 453 рубля 77 копеек,

мотовездеход Polaris Sportman SPM 850, стоимостью 1 141 145 рублей и признать за ФИО1 право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года.

Признать за ФИО1 право на денежные средства в размере 99 752 рубля 20 копеек, перечисленные арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 377,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года между ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1.

В порядке раздела наследственного имущества следует передать в собственность ФИО5

4/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9 211 000 рублей,

3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рублей,

3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, стоимостью 10 766 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, HI7, стоимостью 497 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 6 278 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 3 945 000 рублей, нежилое помещение с кадастровым номером 62:17:0030106:216, площадью 377,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 6 753 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 795 000 рублей.

холодильник Бош, стоимостью 79 660 рублей 11 копеек, буфетку, стоимостью 60 101 рубль 51 копейка, буфетку малую, стоимостью 43 245 рублей 91 копейка,

буфетку, стоимостью 50 217 рублей,

кондиционер Gentral Climat, стоимостью 19 177 рублей 19 копеек,

два антикварных шкафа, стоимостью 67 157 рублей 09 копеек и 44 239 рублей 91 копейка.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

В порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1/5 доли жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9 211 000 рублей,

1/4 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рублей,

1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

В порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО1

ФИО1:

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», находится 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м., стоимостью 3 110 000 рублей,

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м., стоимостью 3 271 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 78 кв.м., стоимостью 553 000 рублей,

жилой дом. площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 477 000 рублей,

автомобиль <скрыто>,

2010 года выпуска, стоимостью 410 000 рублей,

автомобиль <скрыто>,

2011 года выпуска, стоимостью 689 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 1115 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 611 000 рублей.

кондиционер Дантекс-12, стоимостью 20 962 рубля 73 копейки, кондиционер Дантекс-07, стоимостью 26 587 рублей 59 копеек,

кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 130 231 рубль 68 копеек,

два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрацем 2 штуки и 2 комода), стоимостью 66 046 рублей 50 копеек и 47 453 рубля 77 копеек.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на

указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

Общая стоимость всего имущества (без учета арендных платежей, спора о которых не имеется) составляет 79 979 225 рублей 99 копеек, стоимость 1\2 доли в праве на имущество (наследственное имущество) - 39 539 612 рублей 99 копеек, стоимость имущества, причитающего ФИО1 исходя из размера его доли в наследстве составит 15 815 845 рублей 19 копеек (39 539 612 рублей 99 копеек:5х2), ФИО5 - 15 815 845 рублей 19 копеек, ФИО3 - 7 907 922 рубля 59 копеек.

Поскольку стоимость имущества, выделенного ФИО1 A.M. в порядке раздела наследственного имущества составляет 15 527 282 рубля 27 копеек, в его пользу с ФИО5 следует взыскать денежную компенсацию в сумме 288 562 рубля 92 копейки (15 815 845,19-15 527 282,27).

Также, учитывая, что стоимость имущества, выделенного ФИО3, составляет 7 792 700 рублей, следует взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию в сумме 115 222 рубля 61 копейку (7 907 922,59-7 792 700).

В удовлетворении иска ФИО1, встречного иска ФИО5 в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 01 октября 2024 года изменить. Изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Иск ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ФИО25 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону, выделе доли имущества в натуре, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года, <скрыто> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на следующее имущество:

жилой дом, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м, с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810+/-1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 497 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 6 278 000 рублей,

холодильник Бош, стоимостью 79 660 рублей 11 копеек, буфетку, стоимостью 60 101 рубль 51 копейка, буфетку малую, стоимостью 43 245 рублей 91 копейка, буфетку, стоимостью 50 217 рублей,

кондиционер Gentral Climat, стоимостью 19 177 рублей 19 копеек,

два антиквартных шкафа, стоимостью 67 157 рублей 09 копеек и 44 239 рублей 91

копейка,

кондиционер Дантекс, стоимостью 20 962 рубля 73 копейки, кондиционер Дантекс-07, стоимостью 26 587 рублей 59 копеек,

кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 130 231 рубль 68 копеек,

два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрасом 2 штуки и 2 комода), стоимостью 66 046 рублей 50 копеек и 47 453 рубля 77 копеек,

мотовездеход Polaris Sportman SPM 850, стоимостью 1 141 145 рублей и признать за ФИО4 право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года.

Признать за ФИО4 право на денежные средства в размере 99 752 рубля 20 копеек, перечисленные арендаторами по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 377,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по договору аренды нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 258.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, на банковскую карту наследодателя ФИО2.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего 12 ноября 2021 года между ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4.

В порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО5

4/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9 211 000 рублей,

3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 288.8 кв.м., с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. стоимостью 20 474 000 рублей,

3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4, стоимостью 10 766 000 рублей,

нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, HI7, стоимостью 497 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 6 278 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 3 945 000 рублей, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 377,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ч.1, стоимостью 6 753 000 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 795 000 рублей.

холодильник Бош, стоимостью 79 660 рублей 11 копеек, буфетку, стоимостью 60 101 рубль 51 копейка, буфетку малую, стоимостью 43 245 рублей 91 копейка, буфетку, стоимостью 50 217 рублей,

кондиционер Gentral Climat, стоимостью 19 177 рублей 19 копеек,

два антикварных шкафа, стоимостью 67 157 рублей 09 копеек и 44 239 рублей 91 копейка.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

В порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1/5 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9 211 000 рублей,

1/4 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 288,8 кв.м., с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 20 474 000 рублей,

1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 328 000 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на указанное в настоящем разделе имущество прекратить.

В порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО4:

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь», находится 2140 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м., стоимостью 3 110 000 рублей,

земельный участок кадастровый № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 532 кв.м., стоимостью 3 271 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь» находится 2150 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 78 кв.м., стоимостью 553 000 рублей,

жилой дом, площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 477 000 рублей,

автомобиль <скрыто>,

2010 года выпуска, стоимостью 410 000 рублей,

автомобиль <скрыто>,

2011 года выпуска, стоимостью 689 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 1 115 000 рублей,

автомобиль <скрыто>, стоимостью 611 000 рублей,

кондиционер Дантекс-12, стоимостью 20 962 рубля 73 копейки, кондиционер Дантекс-07, стоимостью 26 587 рублей 59 копеек,

кожаную мебель (диван, два кресла) коричневого цвета, стоимостью 130 231 рубль 68 копеек,

два спальных гарнитура Шатура (кровати с матрацем 2 штуки и 2 комода), стоимостью 66 046 рублей 50 копеек и 47 453 рубля 77 копеек.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на указанное в настоящем разделе имущество

прекратить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 288 562 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 115 222 рубля 61 копейка.

В удовлетворении иска ФИО4, встречного иска ФИО5 в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.

Председательствующий

Судьи