Приговор № 1-669/2024 1-85/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-669/2024

УИД 74RS0001-01-2024-005841-07

Дело № 1- 85/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора в ООО «УралДорСтрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 12.09.2017 № 564-рп «О преобразовании областного государственного унитарного предприятия «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» областное государственное казенное учреждение «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» (далее по тексту – ОГКУ «ЮУЦДИИ», Учреждение) преобразовано из областного государственного унитарного предприятия «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований».

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденного на основании приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту также – Министерство) от 28.08.2019 №275 и согласованного распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 30.09.2019 №2973-Р (с изменениями № 2, утвержденными приказом Министерства от 03.11.2022 №540 и согласованными распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 22.11.2022 № 2949-р), Учреждение создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Министерства в сфере дорожного хозяйства в пределах основных видов деятельности. Основные виды деятельности осуществляются Учреждением в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Целями создания Учреждения, в том числе являются обеспечение контроля качества дорожно-строительных материалов, применяемых при производстве дорожных работ, мониторинг и диагностика автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Основными видами деятельности Учреждения, помимо прочего, являются:

- проведение работ по испытанию дорожно-строительных материалов и грунтов, применяемых при выполнении работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- оценка соответствия применяемых дорожно-строительных материалов и грунтов нормативным требованиям с выдачей заключений по результатам проведенных испытаний;

- оценка соответствия качества проводимых дорожно-строительных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог нормативным требованиям в процессе выполнения работ;

- проведения технических экспертиз дорожно-строительных работ;

- мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- диагностика, обследование, испытание и оценка состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- проведение контрольных осмотров, обследований дорог на соответствие состояния дорог техническим регламентам и нормативным документам;

Согласно п.п. 1.1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 3.6, 3.8 Положения об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденного приказом директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» №05-ОД от 18.01.2018 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях ОГКУ «ЮУЦДИИ» (далее по тексту – Положение), отдел технического контроля является структурным подразделением ОГКУ «ЮУЦДИИ», созданным в целях обеспечения производственной деятельности Учреждения. Основной задачей отдела является осуществление технического контроля качества при производстве дорожных ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, а также, помимо прочего, оценка качества применяемых материалов; инструментальный измерительный контроль с применением испытательного и геодезического оборудования; проведение контроля качества участков строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. В соответствии с возложенными задачами, отдел, в том числе, контролирует соблюдение требований нормативной документации при выполнении деятельности, согласно п. 2 положения; готовит проекты документов по основной деятельности по вопросам, относящимся к компетенции отдела и организует их выполнение, осуществляет иные полномочия в соответствии с основными задачами отдела.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.12 Положения с целью реализации полномочий в сфере своей деятельности отдел обязан, в том числе, осуществлять строительный контроль объектов Заказчика при производстве дорожных ремонтно-строительных работ на основании утвержденных планов-графиков в соответствии с техническим заданием на соответствие требованиям нормативных документов и проектно-сметной документации; проводить контроль качества при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте, а также содержании автомобильных дорог – объектов Заказчика на основании утвержденных планов-графиков в соответствии с техническим заданием на соответствие требованиям нормативных документов и проектно-сметной документации; выполнять договорные (контрактные) обязательства; в процессе проведения техничного контроля осуществлять:

- контроль качества дорожных ремонтно-строительных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ проектной (рабочей) документации и нормативным документам, контроль за соблюдением технологических правил производства работ, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения Подрядчиком операционного контроля качества, в том числе выборочный инструментальный контроль с проведением испытаний и измерений;

- контроль за соответствием применяемых дорожно-строительных материалов, грунтов и конструкций, в том числе отбор проб для контрольных испытаний;

- контроль соответствия объемов выполняемых строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектной (рабочей) документации;

Отдел имеет право информировать руководство ОГКУ «ЮУЦДИИ» о выявленных грубых нарушениях технологии и правил производства работ в ходе проведения технического контроля.

В соответствии с приказом директора ОГУП «ЮУЦДИИ» №33-ЛС от 06.10.2014 на должность техника 7 разряда принято Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № 1), с которым заключен трудовой договор №16 от 06.10.2014.

Приказом директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» №23-ЛС от 18.01.2018 Лицо №1 временно переведено на должность начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» с 18.01.2018 по 01.03.2018, с ним 18.01.2018 заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору № 16 от 06.10.2014.

На основании приказа директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» №38-1-ЛС от 01.03.2018 Лицо № 1 с 01.03.2018 переведено на вышеуказанную должность постоянно.

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.11, 3.14, 3.21, 3.22, 3.25 должностной инструкции начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденной директором Учреждения 18.01.2018, начальник отдела должен уметь производить проверку качества применяемых строительных материалов, полуфабрикатов, комплектующих, в том числе производить отбор проб дорожно-строительных материалов; выявлять и анализировать несоответствия при строительстве, работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; выполнять работы в комиссии по приемке вводимых в эксплуатацию объектов в соответствии с должностными полномочиями; составлять акты о несоответствии, фиксировать нарушения и оформлять замечания; планировать производственную деятельность; анализировать результаты выполненных работ на соответствие исполнительной и технической документации; осуществлять контроль качества выполнения работ на соответствие нормативным документам; распределять работы и определять уровни ответственности работников.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.17, 5.20 вышеуказанной должностной инструкции для выполнения возложенных на него функций начальник отдела обязан: проверять качество применяемых дорожно-строительных материалов, изделий, комплектующих, в том числе производить отбор проб дорожно-строительных материалов; проверять качество выполненных строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; обеспечивать объективность и достоверность результатов своей деятельности; противостоять попыткам морального и материального давления; способствовать предотвращению и исправлению обнаруженных дефектов на контролируемых объектах, повышению качества выполняемых работ; проводить контроль выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; организовывать проведение строительного контроля и контроля качества объектов в соответствии с техническим заданием заказчика.

Таким образом, Лицо № 1, занимая должность начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», в соответствии с имеющимися должностными полномочиями являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - ОГКУ «ЮУЦДИИ», осуществлял строительный контроль качества при производстве дорожных ремонтно-строительных и эксплуатационных работ на автомобильных дорогах.

Решением единственного участника № 20 от 12.02.2020 фирменное наименование ООО Торгово-промышленная компания «ЯКК» (далее по тексту ООО ТПК «ЯКК») изменено на Общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (далее по тексту – ООО «УДС», Общество), 19.11.2021 ООО «УДС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером №, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, с присвоением ИНН <***>.

Согласно Уставу ООО «УДС», утвержденному решением единственного участника общества №20 от 12.02.2020, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство общестроительных работ по возведению зданий; строительство автомобильных дорог, строительство и отделочные работы, осуществление других видов хозяйственной деятельности не противоречащих законодательству РФ.

Приказом заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам ООО «УДС» №86 от 19.04.2023 ФИО4 №9 (осужден приговором Советского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2024 года) назначен на должность заместителя директора ООО «УДС» по общим вопросам.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 Должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, утвержденной директором ООО «УДС» 15.01.2021, заместитель директора по общим вопросам относится к категории руководителей, на которого возлагаются в том числе следующие функции: участие в заключении хозяйственных договоров предприятия и контроль точного и своевременного их выполнения, принятие мер, расширяющих хозяйственные связи предприятия. Для выполнения возложенных на него функций заместитель директора по общим вопросам обязан: организовывать эффективное взаимодействие и работу доверенных ему цехов, структурных подразделений и производственных единиц.

Таким образом, являясь заместителем директора ООО «УДС» по общим вопросам, ФИО4 №9 выполнял управленческие функции в коммерческой организации, а учитывая родственные связи с директором Общества, фактически руководил ООО «УДС» в его отсутствие.

Приказом директора ООО ТПК «ЯКК» № А0000000012 от 01.05.2015 ФИО3 принят на должность начальника участка, 01.09.2016 приказом директора ООО ТПК «ЯКК» № А0000000001 переведен на должность заместителя директора по строительству.

Согласно п.п. 1.1, 2.3, 2.11 Должностной инструкции заместителя директора по строительству, утвержденной директором ООО ТПК «ЯКК» 01.09.2016, с которой ФИО3 ознакомлен 01.09.2016 заместитель директора по строительству относится к категории руководителей, заместитель директора по строительству в том числе обязан: обеспечивать выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов; проводить работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства.

Таким образом, являясь заместителем директора ООО «УДС» по строительству, ФИО3 выполнял управленческие функции в коммерческой организации и обладал обширными связями среди должностных лиц органов, осуществляющих строительный контроль при производстве дорожных ремонтно-строительных и эксплуатационных работ на автомобильных дорогах.

Между государственным заказчиком – Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в лице первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 и подрядчиком - ООО «УралДорСтрой» в лице генерального директора ФИО4 №6, 31.03.2022 заключен государственный контракт № 147-д от 31.03.2022 (далее по тексту – государственный контракт), согласно которому ООО «УДС» приняло на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> в соответствии со сметной документацией; с учетом Квартального графика производства работ, а Государственный заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Сроки окончания работ – 25.10.2023. Цена контракта: 253 901 627 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями государственного контракта, предусмотренными п.п. 7.4, 7.6, 7.7, в случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Государственного заказчика. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Подрядчик гарантирует, что Объект или выполненные строительно-монтажные работы будут соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов (строительных норм и правил), перечисленным в проектной документации на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>

Согласно приложению №1 – смете к государственному контракту, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А22HH предусмотрено при средней толщине слоя 7 см, а устройство покрытия из асфальтобетонной смеси А16BH предусмотрено при толщине слоя 5 см.

На основании п. 8.1.3 ГОСТ Р59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.03.2021 г. № 121-с, измерение толщины слоев дорожной одежды следует выполнять по ГОСТ Р 58349. При измерении толщины слоя асфальтобетона отбирают в соответствии с ГОСТ Р 58407.5 вырубку (керн) не менее чем в одном месте на площади до 3000 м и на расстоянии не менее 1,0 м от кромки и 2,0 м от межсменных (холодных) поперечных стыков.

Согласно п. 9.3.1 ГОСТ Р 58349 - 2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды» утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2019 г. № 29-с, отбор кернов (проб) из монолитных материалов при контроле толщины следует проводить в трех местах (предварительно определенных неразрушающими методами) для площади в 7000 м2 (10 000 м2 при площадях покрытия более 30 000 м2).

В период с 31.03.2022 по 16.01.2023 работы по государственному контракту ООО «УДС» выполнены в полном объеме, при проведении экспертных исследований со стороны представителя заказчика – ОГКУ «Челябинскавтордор» не выявлены факты ненадлежащего исполнения государственного контракта подрядчиком в ходе проведения работ, работы приняты Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, оплачены ООО «УДС» в полном объеме согласно условиям контракта.

На основании устного поручения Первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области начальник отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» лицо № 1 04.09.2023 направлен на сданный ООО «УДС» объект автомобильной дороги <адрес> с целью определения причин образования разрушения покрытия указанной автомобильной дороги, о чем уведомлен ФИО3, которым на объект направлены представители ООО «УДС».

В ходе выезда и отбора проб верхнего и выравнивающего слоев асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте Лицо № 1 в период с 08.30 часов по 17.30 часов 04.09.2023 в ходе осуществления строительного контроля выявило дефекты асфальтобетонного покрытия - несоответствие толщины верхнего и выравнивающего слоев асфальтобетонного покрытия проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, о чем должен был сообщить в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в целях организации устранения выявленных дефектов. При этом о выявленных дефектах лицом № 1 было сообщено присутствующим на объекте представителям ООО «УДС».

В период с 08.30 часов по 17.30 часов 04.09.2023 заместителю директора ООО «УДС» по общим вопросам ФИО4 №9, находившемуся в <адрес>, стало известно о том, что в результате выезда по указанию Министерства начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» лица № 1 на объект автомобильной дороги <адрес> где ООО «УДС» выполняло работы по ремонту автомобильной дороги в 2022 году, в ходе отбора проб верхнего и выравнивающего слоев асфальтобетонного покрытия выявлены дефекты – несоответствие толщины слоев асфальтобетонного покрытия проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, что, в случае установления со стороны Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, потребует дополнительной оценки качества выполненных ООО «УДС» работ на указанном объекте, дополнительном отборе проб согласно ГОСТ Р 58349-2019, и в случае выявления несоответствия при контроле толщины слоев дорожной одежды обязательным требованиям государственных стандартов, повлечет для ООО «УДС» обязанность безвозмездного устранения выявленных дефектов согласно условиям, указанным в п. 7 контракта.

В связи с этим, в указанный период времени в указанном месте, у ФИО4 №9, не желавшего наступления вышеуказанных последствий, влекущих для ООО «УДС» значительные денежные затраты, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей через посредника должностному лицу ОГКУ «ЮУЦДИИ» Лицу № 1 за совершение им действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие в пользу ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС», выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб асфальтобетонного покрытия, не соответствующих проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 08.30 часов по 17.30 часов 04.09.2023 ФИО4 №9, находясь в <адрес>, посредством телефонной связи связался с ФИО3, находившимся на территории г. Челябинска, который в силу занимаемой должности знаком с Лицом № 1 и у которого сложились доброжелательные рабочие отношения с последним, и предложил ему выступить в качестве посредника при достижении и реализации соглашения между ФИО4 №9 и лицом № 1 о получении и даче взятки, а также при непосредственной передаче взятки в виде денег в размере 30 000 рублей Лицу № 1 за совершение вышеуказанных законных, а также незаконных действий и бездействия, за денежное вознаграждение для ФИО3- 20 000 рублей.

После получения предложения ФИО4 №9 у ФИО3 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение преступления – посредничество во взяточничестве, выраженное в достижении и реализации соглашения между ФИО4 №9 и Лицом № 1 о получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче взятки должностному лицу в значительном размере, в результате чего ФИО3 с предложением об осуществлении посредничества во взяточничестве за денежное вознаграждение согласился. При этом корыстная заинтересованность ФИО3 была обусловлена обещанием получения денежного вознаграждения, а также нежеланием наступления неблагоприятных последствий в виде значительных денежных затрат для ООО «УДС» в случае установления Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выявленных на объекте дефектов, в связи с тем, что это могло повлиять на получение ФИО3 ввиду занимаемой должности стабильного материального дохода от осуществления ООО «УДС» своей хозяйственной деятельности.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 08.30 часов 04.09.2023 по 22.00 часа 05.09.2023, ФИО3, осуществляя посредничество во взяточничестве по поручению ФИО4 №9, находясь в неустановленном точно следствием месте на территории г. Челябинска, посредством телефонного звонка связался с Лицом № 1 и довел до него предложение ФИО4 №9 о передаче взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение в интересах ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС» действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие, выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб асфальтобетонного покрытия, не соответствующих проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, через ФИО3

В указанное время у Лица № 1, находившегося в неустановленном точно следствием месте на территории г. Челябинска, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 №9 при посредничестве ФИО3, взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение в интересах ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС» действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие, выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб, не соответствующих проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, в связи с чем Лицо № 1 на предложение ФИО4 №9 при посредничестве ФИО3 согласился.

Тем самым, в период с 08.30 часов 04.09.2023 по 22.00 часа 05.09.2023 на территории г. Челябинска между ФИО4 №9 и Лицом № 1 при посредничестве ФИО3 было достигнуто соглашение о получении Лицом № 1 от ФИО4 №9 взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение Лицом № 1 в пользу последнего и представляемого им ООО «УДС» вышеуказанных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие.

Далее, Лицо № 1, реализуя вышеуказанную преступную договоренность с ФИО4 №9 при посредничестве ФИО3, в период с 08.30 часов 04.09.2023 по 22.00 часа 05.09.2023, находясь на своем рабочем месте в ОГКУ «ЮУЦДИИ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совершая действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, а также незаконные действия и бездействие, в нарушение п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 должностной инструкции начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденной директором Учреждения 18.01.2018, п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 5.12 положения об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», уничтожил полученные в ходе выезда на вышеуказанный объект пробы, не соответствующие проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, составил служебную записку по выезду на объект 2022 года «ремонт автодороги <адрес>» на имя директора ОГКУ «ЮУЦДИИ», не отразив выявленные на объекте дефекты в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия, после чего подготовил проект служебной записки директора ОГКУ «ЮУЦД ИИ» на имя Первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта, не отразив выявленные на вышеуказанном объекте нарушения, который передал директору ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО19 для дальнейшей передачи в Министерство, тем самым скрыв факт выявленных на объекте дефектов.

После этого, ФИО4 №9, находясь по адресу: <адрес> период с 08.30 часов 04.09.2023 по 22.00 часа 05.09.2023, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности между ним и Лицом № 1 при посредничестве ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей для дальнейшей передачи Лицу № 1 30 000 рублей в качестве взятки, то есть в значительном размере.

Далее ФИО3, осуществляя посредничество во взяточничестве, находясь вблизи <адрес>, в период времени с 09.00 часов по 12.00 часов 06.09.2023 передал полученные от ФИО4 №9 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть значительном размере, Лицу № 1 за совершение последним вышеуказанных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействия, оставив себе денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей за осуществление посредничества в передаче взятки.

В свою очередь, Лицо № 1, являясь должностным лицом ОГКУ «ЮУЦДИИ», в период времени с 09.00 часов по 12.00 часов 06.09.2023, находясь вблизи <адрес>, действуя во исполнение вышеуказанного умысла, получил от ФИО4 №9 через посредника ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за совершение вышеуказанных, в том числе незаконных действий (бездействие). Денежными средствами Лицо № 1 распорядилось по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою виновность по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 3 декабря 2023 года (том 5, л.д. 7-10), следует, что от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО44 13 декабря 2023 года (том 4, л.д. 169-172), он знаком с ФИО45 около 4 лет, он является начальником отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ». Долговые обязательства между ними отсутствуют, причин для оговора данного человека у него нет, неприязни к нему у него не имеется. Отрицает передачу денег ФИО46 он давал ему не деньги, а путевой лист в файле, так как хотел узнать, как правильно его заполнять и просил, чтобы он узнал у своего водителя, правильно ли путевой лист заполнен и вернул его ему. Путевой лист он верну ему позже, когда точно не помнит, при встрече на объекте «Балканы».

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13 декабря 2023 года (том 4, л.д. 169-172), вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, признает частично. Признает, что 06.09.2023 являясь заместителем директора ООО «УралДорСтрой» при личной встречи у <адрес> в <адрес> с начальником отдела технического контроля ОГКУ «ЮЦДИИ» ФИО47 в автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, передал лично в руки ФИО48 денежные средства в сумме 30 000 рублей, так как знал, что он недавно развелся, проживал на съемной квартире и он решил его таким образом отблагодарить за человеческое отношение во время работы, а не за то, чтобы ФИО49 закрывал глаза в случае выявления недостатков в работе выполненных ООО «УДС». В большей степени передача денег была его доброжелательным отношением к нему. В содеянном он раскаивается, значение тому, что передача им ФИО51 денег может быть расценена как взятка, не предавал. Денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ФИО50., в том числе и с целью отблагодарить, что он не все недостатки, выявленные при выезде на объект 04.09.2023, где работы выполнялись ООО «УДС», были им отражены в его документах по результатам выезда выезда. Отказался отвечать на вопрос следователя о том, передавались ли денежные средства в размере 30000 рублей ФИО52. 06 сентября 2023 года им по собственной инициативе или по просьбе руководства ООО «УДС», в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 04 марта 2024 года, 20 августа 2024 года, 3 сентября 2024 года (том 5, л.д. 27-34, 35-40, 55-59), он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора по строительной части ООО «УралДорСтрой» (далее ООО «УДС»), с начала 2018 года, ранее так же работал в данной организации с 2015 года в должности начальника участка. В его обязанности входит организация работы Общества на объектах, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ по заключенным контрактам по ООО «УДС», обеспечить работников материалом для выполнения работы, явку работников на объект и тому прочее. Он понимает, что обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть в посредничестве в даче взятки должностному лицу, а именно 06.09.2023 он, получив от заместителе директор ООО «УралДорСтрой» ФИО4 №9 денежные средства в размере 30000 рублей с дальнейшей целью их передачи в качестве взятки начальнику отдела технического контроля ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» ФИО53 за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «УралДорСтрой», а именно за сокрытие факта наличия дефектов асфальтобетонного покрытия при составлении акта отбора проб образцов асфальтобетона.

31.03.2022 между ООО «УралДорСтрой» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области был заключен государственный контракт № 147-д на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «<адрес> общая сумма контракта с учетом последующих заключенных дополнительных соглашений составила 299 883 877 рублей. Работы на указанном объекте выполнялись силами ООО «УралДорСтрой» в рамках заключенного договора. По окончанию работ на указанном объекте был подписан акт приема выполненных работ. Контроль за качеством выполненных работ осуществляет ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований», а также отдел технического надзора дорожно-строительных работ ОГКУ «Челябинскавтодор».

В утреннее время 04.09.2023 ему позвонил ФИО4 №7 и пояснил, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта принято решение о проведении выезда со стороны ОГКУ «ЮУЦДИИ» на объект «ФИО2», где в 2022 году были завершены и приняты работы по контракту №147д «<адрес>» от 31.03.2022 в связи с образованием на асфальтобетонном покрытии дефектов – пучин. С проверкой на указанный объект выехал начальник отдела технического контроля ФИО14 С.С., а также туда направился ФИО4 №7

Узнав об этом, он связался с сотрудником ООО «УДС» - ФИО4 №5, чтобы он тоже выехал на объект и поприсутствовал на объекте, чтобы со стороны ООО «УДС» при проверке находился представитель. Далее он позвонил ФИО4 №9 и сообщил ему, что на сданный объект поехала проверка со сторону ОГКУ «ЮУЦДИИ». Он позвонил ему, потому что его отец ФИО4 №6 в этот период времени находился на лечении за пределами России, и пока его не было ООО «УДС» фактически руководил ФИО4 №9, все организационные вопросы решал он, при этом в ООО «УДС» он занимал должность директора по общим вопросам.

После этого уже в обед, примерно в 14.30 часов 04.09.2023, ему позвонил ФИО4 №7 и сообщил, что они на объекте «<адрес>», при осуществлении ФИО14 С.С. двух вырубок асфальтобетонного покрытия выявлены дефекты – не хватает толщины слоев – верхнего и выравнивающего, а сама смесь разрушилась при вырубке.

Он очень удивился полученным результатам, поскольку при сдаче работ по контракту № 147д «<адрес>» в 2022 году никаких замечаний со стороны ОГКУ «Челябинскавтодор» и «ЮУЦДИИ» не было, каких-либо нарушений выявлено не было, работы приняты, контракт «закрыт». Ему о том, чтобы на данном объекте не хватало толщины слоев, ничего не известно.

После разговора с ФИО4 №7, он позвонил ФИО4 №5, так как он тоже находился на объекте. ФИО4 №5 подтвердил слова ФИО4 №7, пояснив, что имеются дефекты асфальтобетонного покрытия - верхний слой – 2,9 см, нижний – 3 см, что являлось явным нарушением технической документации к контракту, а также ГОСТ. При этом ФИО4 №5 также пояснил, что на данном объекте в некоторых местах также установлено плохое основание, в связи с чем на дороге образовались пучины. Также пояснил, что основание при ремонте указанной дороги ООО «УДС» не перекладывалось, то есть образование пучин никак не связано с выполненными ООО «УДС» работами на объекте и с гарантийными обязательствами.

Однако выявленные параллельно с причинами образования пучин дефекты при производстве первых двух вырубок дефекты могли повлечь для ООО «УДС» негативные последствия в виде необходимости перекладывания асфальтобетонного покрытия на протяжении нескольких километров за свой счет, так как это было явное нарушение условий контракта. Он не может сказать как так произошло, поскольку у него нет возможности ежедневно контролировать каждый объект, на котором ООО «УДС» выполнят работы, кроме того, он осуществляет контроль за работами, однако каких-либо управленческих решений не принимает и само асфальтобетонное покрытие не укладывает.

Он позвонил ФИО4 №9 и рассказал о том, что выявлено в ходе вышеуказанного выезда, ФИО4 №9 прекрасно понимал, что для ООО «УДС» грозит в случае, если о выявленных дефектах станет известно в Министерстве. ФИО4 №9 забеспокоился, стал рассуждать над тем, что следует сделать, при этом он уточнил, может ли этот вопрос решить ФИО4 №7 Он объяснил ему, что ФИО4 №7 не может решить данный вопрос, поскольку это не входит в его компетенцию, вырубки делал ФИО73., а также отчитаться перед Министерством будет он. В итоге ФИО4 №9 решил, что необходимо решить вопрос с ФИО74. В ходе разговора ФИО4 №9 предложил ему выступить посредником и предложить от его имени ФИО14 С.С. взятку в виде денег в размере 30 000 за уничтожение 2 полученных вырубок и сокрытие факта выявленных на объекте дефектов от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а также договориться с ним о месте и времени передачи взятки, после чего встретиться с ФИО75 и передать ему денежные средства. Он предложил это ему, поскольку он (Иноземцев) был знаком с ФИО14 ФИО76 часто сталкивался с ним по работе, у них сложились хорошие рабочие отношения, а сам ФИО4 №9 с ним знаком не был. При этом он предложил за указанные действия денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, на что он согласился. Они договорились, что встретятся у него дома, и он передаст ФИО3 денежные средства.

В течение оставшегося дня и вечера 04.09.2023 они с ФИО4 №9 еще несколько раз созванивались и обсуждали этот вопрос. Также ФИО3 несколько раз созванивался с ФИО4 №7, который был в курсе ситуации, но никак в их договоренностях не участвовал.

Далее 05.09.2023 он позвонил ФИО54 спросил про выезд на объект, уточнял, написал ли он уже служебную записку и что именно он в ней указал, далее в ходе разговора он попросил не указывать в ней выявленные недостатки, так как для руководства ООО «УДС» это будет означать, что потребовались бы дополнительные выезды, ресурсы, а также дополнительные затраты для устранения факта выявленных дефектов, на что ФИО55. согласился, после чего они договорились встретиться 06.09.2023. при этом в ходе разговора они не обсуждали сумму передачи ему взятки за сокрытие факта выявленных недостатков, а также уничтожения вырубок.

Далее 05 сентября 2023 года ему позвонил ФИО56. и сообщил, что он составил служебную записку по результатам выезда на объект по контракту № 147д «<адрес>» от 31.03.2022, в которой не стал отражать выявленные недостатки. При этом в ходе разговора он понял, что «плохие» вырубки он уничтожил. После чего он позвонил ФИО4 №9 и сообщил, что ФИО57. не стал отражать выявленные недостатки, то есть вопрос был решен, в связи с чем ФИО4 №9 сказал, что тогда нужно передать ему денежные средства и попросил подъехать его, чтобы он передал денежные средства. Примерно в период с 18.00 по 18.30 05.09.2023 он подъехал к ФИО4 №9 и он передал ему 50000 рублей для дальнейшей передачи денежных средств ФИО58

После чего он лично созвонился с ФИО59 и договорился о времени и месте встречи для передачи денег. Передачу денег они договорились осуществить около дома ФИО60 расположенного по адресу: около <адрес> в <адрес>.

06.09.2023 в утреннее время он подъехал на автомобиле Тойота Камри к дому ФИО14 ФИО61 т.е. к дому <адрес>. ФИО14 ФИО62. вышел на улицу и сел к нему в автомобиль на переднее сидение. Находясь в автомобиле, он передал ФИО14 ФИО63. денежные средства в размере 30000 рублей, завернутые в путевой лист. Денежные средства он передал от ФИО4 №9 за то, что ФИО64. скрыл факт выявленных недостатков в написанной им служебной записке в Министерство, а также уничтожил вырубки, Далее они разошлись. После передачи денег ФИО65 он позвонил ФИО4 №9 и сообщил, что проблемный вопрос с ФИО66 улажен, денежные средства переданы.

За указанные действия он получил денежное вознаграждение в размере 20000 рублей.

После оглашения показаний, подсудимый, согласившись ответить на вопросы, показал, что вину признает в полном объеме, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, давал их добровольно. Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждает в полном объеме. Выявленные дефекты дорожного покрытия дороги <адрес> устранены ООО «Уралдорстрой» в 2024 году.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинения, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО3, ни его защитника не вносилось. Претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного следствия.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 49-53), из которых следует, что он является главным инженером ОГКУ «ЮУЦДИИ» с января 2018 года. В его должностные обязанности входит: координация и руководство работой по отделам технического контроля, испытательной лабораторией и транспортного отдела, контроль и отчетность указанного отдела. Начальником отдела технического контроля является ФИО14 ФИО67 в его должностные обязанности входит организация работы отдела, в подчинении 3 главных специалиста, также помимо прочего в его обязанности входит выезд на объекты (во время и после выполнения работ) для отбора проб дорожно-строительных материалов для определения качества материалов на соответствие требованиям нормативных документов (ГОСТов). Он, как главный инженер, осуществлял контроль за его деятельности и деятельности его отдела в части выполнения планов. При этом все служебные записки и акты контроля качества направляются непосредственно директору.

Областное государственное казенное учреждение «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях реализации полномочий Учредителя – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Основными функциями являются: проведение работ по отбору проб и лабораторным испытаниям дорожно-строительных материалов и грунтов. ОГКУ «ЮУЦДИИ» действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту – Министерство) от 28.08.2019. ОГКУ подчиняется непосредственно Министерству.

ОГКУ «ЮУЦДИИ» осуществляет контроль по двум направлениям: при осуществлении контроля по заключенным государственным контрактам при приемке участков дорог от подрядчиков или при приемке всех выполненных работ по контракту, а также при осуществлении проверки контроля качества уже сданных участков дорог через какое-то время по гарантийным обязательствам.

Ежегодно составляется план оказания услуг (работ) ОГКУ «ЮУЦДИИ». Запланированный выезд, по результатам которого составляется акт отбора проб, осуществляется только на объект, где выполняются работы. После приемки выполненных работ, выезд специалистами ОГКУ «ЮУЦДИИ» для отбора проб с целью проведения лабораторных испытаний может быть осуществлен только по устному или письменному указанию Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ОГКУ «Челябинскатодор».

При выезде на участок дороги специалистами осуществляется отбор проб асфальтобетона на основании ГОСТа Р 58407.5 – 2019 «Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды». Отбор осуществляется следующим образом: выбирается место отбора проб (на расстоянии не менее одного метра от кромки покрытия в любом месте проверяемого участка), производится вырубка асфальтобетона бензорезом на всю глубину покрытия до основания, она извлекается, визуально осматривается (количество слоев – должно соответствовать проекторной документации, сцепление между слоями), далее при помощи линейки замеряется толщина каждого слоя покрытия. Далее на вырубку помещается ярлык с указанием объекта, места и даты вырубки. Вырубка после этого доставляется в их испытательную лабораторию. При этом также составляется акт отбора образцов, подписываемый исполнителем и подрядчиком.

При укладке выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси типа А22Нн (размер зерна 22) согласно ГОСТу Р 59120-2021 «Дорожная одежда. Общие требования» п. 7.5 минимальная толщина слоя считается: не менее 2,5 кратного номинального размера зерна (2,5*22=55, то есть не менее 5,5 см слоя). Самостоятельно, при эксплуатации дороги, уменьшиться выравнивающий слой до 3 см не мог никак. Разрушение при вырубки может происходить только со старым (которому более 4 лет) или некачественно уложенным асфальтобетонным покрытием. Например, покрытие может быть недоуплотненным, или может происходить сегрегация смеси (разделение смеси на части). Сегрегация может происходить при плохом «перемешивании» смеси, при использовании плохих материалов и т.д.

При установлении нарушений (вырубка покрытия разрушилась при ее изъятии и слой выравнивающего покрытия 3 см) специалист должен зафиксировать выявленные нарушения – составить служебную записку (служебные записки пишутся по внеплановым проверкам уже по сданным по контрактам участкам дороги), служебная записка передается в Министерство, а Министерство уже принимает решение и ведет претензионную работу. Указанные выше нарушения подрядчику пришлось бы локально переделывать и укладывать новый слой асфальта на проблемных участках, что привело к крупным дополнительным затратам, так как для слоев покрытия установлены гарантийные сроки не менее 4 лет.

Указанные нарушения на участке дороги изначально могли быть при приемке не выявлены, поскольку объем строительного контроля, который составляет как правило 20% процентов от операционного контроля подрядчика. Визуально указанные нарушения при приемке не видны.

Пучины могут возникать при наличии пучинистого грунта и попадании в него воды. Наличие пучинистого грунта подразумевает, что образование пучин от качества выполненных работ не зависит. Также пучины могут образовываться при попадании воды в основание дорожной одежды. Если говорить о выполнении работ по контракту № 147-д, то в данном случае производился только ремонт покрытия и укрепления обочины, не производилась замена основания и грунта. О получении ФИО5 взятки от руководства ООО «УДС» при выезде на участок дороги по государственному контракту № 147-д ФИО2 ему ничего не известно. Он предполагает, что мог видеть его служебную записку, в которой он отразил результаты выезда, но оснований сомневаться в недостоверности отраженных там обстоятельству него не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 66-70, 83-89), из которых следует, она является директором ОГКУ «ЮУЦДИИ» В указанной должности работает с 2010 года. Основной задачей ОГКУ «ЮУ ЦЦИИ» является выполнение работ на региональных автомобильных дорогах, контроль качества дорожно-строительных материалов, отбор проб дорожно-строительных материалов на объектах, диагностика автомобильных дорог, паспортизация автомобильных дорог, разработка проектов организации дорожного движения и другое.

ОГКУ «ЮУЦДИИ» состоит из следующих отделов: Отдел технического контроля, дорожно-строительная лаборатория, Отдел мониторинга автомобильных дорог, Транспортный отдел, Административно-хозяйственный отдел, Финансово-экономический отдел и отдел кадров.

Начальником отдела технического контроля является ФИО68 В должностные обязанности ФИО69 входит организация работы отдела, в подчинении 3 главных специалиста (еще две ставки ведущих инженеров свободны), также помимо прочего в его обязанности входит: выезд на объекты (во время и после выполнения работ) для отбора проб дорожно- строительных материалов для определения качества материалов на соответствие требованиям нормативных документов (ГОСТов). То есть ФИО14 С.С., как и специалисты отдела, выезжает на объекты с целью контроля качества в процессе ремонта по контракту. При выезде на объект ФИО71. обладает сведениями из проектно-сметной документации или проекта о том, какие материалы используются или использовались на конкретном объекте. Отобрав пробы ФИО70 составляет акт отбора проб. При необходимости возможна фотофиксация, но она не обязательна. Акт отбора проб составляется в обязательном порядке, что регламентировано Руководством по качеству, утвержденным директором и руководителем Росдорстройсертификация. В акте отражается наименования заказника исполнителя, объекта, дата выезда, наименование материала, наименование объекта, привязка к месту и для чего используется материал, если это вырубка, то указывается тип асфальта по проекту. Акт подписывается ФИО72 и представителем подрядчика на объекте. В случае выезда на объект специалистами отдела, ими также составляется акт, который подписывается специалистом и представителем подрядчика, после чего сдается ФИО14 С.С., который после проверки акта, передает его ей. На акте она ставит резолюцию о направлении на испытание отобранных материалов. Затем вырубка направляется в дорожно-строительную лабораторию.

После испытания вырубки (смеси) в лаборатории составляется протокол Соответствия или несоответствия смеси нормативам, указанным в проектно-сметной документации или проекте.

Порядок выезда на объекты определяется планом, который составляется еженедельно.

Планы составляются на основании планов отдела технического надзора ОГКУ «Челябинскавтодор», которые направляются нам ежемесячно на основании нашего запроса.

Запланированный выезд по результатам которого составляется акт отбора проб осуществляется только на объект, где выполняются работы. После приемки выполненных работ, выезд специалистами ОГКУ «ЮУЦДИИ» для отбора проб с целью проведения лабораторных испытаний может быть осуществлен только по устному или письменному указанию Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ОГКУ «Челябинскавтодор». По результатам таких выездов исполнителем составляется служебная записка за ее подписью.

18 января 2018 года произошла реорганизация организации, ранее она была ОГУП «ЮУЦДИИ», а 18 января 2018 года стала ОГКУ «ЮУЦДИИ», в связи с чем все документы переделывались на ОГКУ. Объем документов был большой, поэтому дата на каких-то документах не была поставлена. Но фактически должностная инструкция ФИО14 ФИО77 была утверждена 18 января 2018 года.

В конце августа – начале сентября 2023 года на совещании первый заместитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 дал указание, чтобы специалисты ОГКУ «ЮУЦДИИ» выехали на объект «ФИО2», где в 2022 году были приняты работы по контракту № 147д «<адрес>» от 31.03.2022, так как на участке дороги образовались пучины, о которых ему сообщили специалисты ОГКУ «Челябинскавтодор».

ОГКУ «ЮУЦДИИ» является подведомственным учреждением Миндортранс Челябинской области. Основными видами деятельности ОГКУ «ЮУЦДИИ», помимо прочего, являются: - проведение работ по испытанию дорожно-строительных материалов и грунтов, применяемых при выполнении работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и искусственных сооружений; - диагностика, обследование, испытание и оценка состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; - проведение контрольных осмотров, обследований дорог на соответствие состояния дорог техническим регламентам и нормативным документам;

После получения устного поручения от ФИО4 №1, ею, на основании Устава ОГКУ «ЮУЦДИИ», а также положения об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», дано указание ФИО78 о необходимости отбора проб на участке автомобильной дороги «ФИО2 района» с целью их исследования. ФИО79. 04.09.2023 осуществлен выезд на указанный объект совместно с куратором от ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО4 №7, который в 2022 принимал работы на указанном объекте.

В 2022 году по контракту № 147д ФИО80. осуществлялись выезды на объект для отбора проб асфальтобетонных вырубок, составлялись акты отбора проб, которые сдавались им в лабораторию, после чего, после проведенных испытаний, был выдан протокол, который был передан в ОГКУ «Челябинскавтодор». И на основании этого протокола принималось решение приемке работ по государственному контракту. Протоколы испытаний вырубок, отобранных на объекте, подписывались ею, никаких нарушений требований по государственному контракту выявлено не было. Если бы были какие-то нарушения, протоколы она бы не подписала, если бы результаты испытаний показали отрицательный результат (нет уплотнения - недостаточная плотность уложенного асфальта, или не хватает толщины слоев асфальтобетонного покрытия, а также состав асфальтобетонной смеси не соответствует заявленному и т.д.), то подрядчик должен был бы переделать участок, где выявлены нарушения.

Далее, после выезда ФИО81 составил служебную записку на ее имя, в указанной служебной записке он указал, что на объекте <адрес> причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и земляного полотна, что не является нарушением со стороны подрядчика. После этого ФИО82 была составлена аналогичная записка от моего имени на ФИО4 №1

К записке ФИО14 ФИО83 были приложены фотографии, на которых были видны разрушения, присущие для пучения грунта. ФИО14 ФИО84. также доложил ей, что вырубки там нормальные, о недостатках качества асфальтобетонной смеси и толщины слоев асфальтобетонного покрытия он ей не сообщал. Служебная записка за ее подписью была направлена первому заместителю Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 Оснований не доверять мнению ФИО14 ФИО85 нее не было, так как он работает с 2014 года, имеет большой опыт в данной сфере.

Далее, после выезда ФИО86. составил служебную записку на ее имя, в указанной служебной записке он указал, что на объекте ФИО87 причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и земляного полотна, что не является нарушением со стороны подрядчика. После этого ФИО88 была составлена аналогичная записка от ее имени на ФИО4 №1

К записке ФИО90 были приложены фотографии, на которых были видны разрушения, присущие для пучения грунта. ФИО89 также доложил, что вырубки там нормальные, о недостатках качества асфальтобетонной смеси и толщины слоев асфальтобетонного покрытия он не сообщал. Служебная записка за ее подписью была направлена первому заместителю Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 Оснований не доверять мнению ФИО91 у нее не было, так как он работает с 2014 года, имеет большой опыт в данной сфере.

Толщина выравнивающего слоя в 3 см является нарушением, так как при укладке выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси типа А22Нн (размер зерна 22) согласно ГОСТу Р59120-2021 «Дорожная одежда. Общие требования» п. 7.5 минимальная толщина слоя считается не менее 2,5 кратного номинального размера зерна (2,5*22=55, то есть не менее 5,5 см слоя). Самостоятельно, при эксплуатации дороги, уменьшиться выравнивающий слой до 3 см не мог никак. Если при производстве вырубки она разрушается, то значит, асфальтобетонное покрытие было уложено некачественно, при хорошем сцеплении между слоями покрытия, если асфальт плавится от сильной жары и т.д.

Специалист ОГКУ «ЮУЦДИИ» при установлении нарушений (вырубка покрытия разрушилась при ее изъятии и слой выравнивающего покрытия 3 см) должен зафиксировать выявленные нарушения – составить служебную записку. В случае, если бы указанные выше нарушения были доложены ФИО92 и указаны в служебной записке, которая в последующем была бы передана ФИО4 №1, то подрядчику бы пришлось перекладывать асфальт на указанном участке дороги.

Указные нарушения на участке дороги изначально могли быть при приемке не выявлены, поскольку объем строительного контроля, который составляет как правило 20% процентов от операционного контроля подрядчика. Визуально указанные нарушения при приемке не видны. Составление служебных записок по итогам выезда на объекты ничем не регламентировано, в связи с чем у ОГКУ «ЮУЦДИИ» нет обязанности их хранить. Оригинал служебной записки, изъятой в ходе предварительного следствия мог не сохраниться, в связи с чем была распечатана копия указанной записки, уже не подписанная ФИО93

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 105-110), из которых следует, что в должности заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области состоит с 03.12.2019 года. В его должностные обязанности входит координация действий, связанная с дорожных хозяйством, заключение государственных контрактов от имени Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту - Министерство) в области дорожного хозяйства, их сопровождение как в рамках самого предмета (контроль за соблюдением подрядчиками сроков, а также контроль качества выполняемых работ), так и их гарантийных обязательств.

Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (далее - ОГКУ «Челябинскавтодор») и Областное государственное казенное учреждение «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» (далее - ОГКУ «ЮУЦДИИ») являются государственными казенными учреждениями Челябинской области. Функции и полномочия учредителя ОГКУ «Челябинскавтодор» и ОГКУ «ЮУЦИИ» от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Указанные учреждения осуществляют строительный и лабораторный контроль качества при производстве дорожных ремонтно- строительных и эксплуатационных работ на автомобильных дорогах. Еженедельно ему докладывают о производстве работ на всех объектах по всем государственным контрактам, систематически он выезжает на объекты, чтобы визуально оценить объем работ. Он контролирует выполнение работ по каждому из контрактов, ему докладывают о всех выявленных недостатках.

Так, 31.03.2022 между государственным заказчиком - Миндор Челябинской области в его лице и подрядчиком - ООО «УралДорСтрой» в лице генерального директора ФИО4 №6, заключен государственный контракт №147-д от 31.03.2022 (далее по тексту - контракт), согласно которому ООО «УДС» принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> в соответствии со сметной документацией; с учетом Квартального графика производства работ, а Государственный заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Сроки окончания работ - 25.10.2023 г. Цена контракта: 253 901 627 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями контракта, предусмотренными п.п. 7.4, 7.6, 7.7. в случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Государственного заказчика. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Подрядчик гарантирует, что Объект или выполненные строительно-монтажные работы будут соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов (строительных норм и правил), перечисленным в проектной документации на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>

Далее в период с 31.03.2022 по 16.01.2023 работы по государственному контракту ООО «УДС» выполнены в полном объеме, при проведении экспертных исследований со стороны представителя заказчика - ОГКУ «Челябинскавтордор» не выявлены факты ненадлежащего исполнения государственного контракта подрядчиком в ходе проведения работ, работы приняты Министерством, оплачены ООО «УДС» в полном объеме согласно условиям контракта. При выполнении ООО «УДС» работ по указанному контракту о каких-либо нарушениях условий контракта, выявленных дефектов со стороны подведомственных организаций мне не сообщалось, все происходило в штатном режиме.

ООО «УДС» подрядчик, который выполняет большой объем работ по государственным контрактам, у Министерства много заключенных с организацией контрактов, на момент его прихода на указанную должность данный подрядчик уже выполнял работы по контрактам Министерства, за период его работы каких-либо проблем с данным подрядчиком не возникало, все выявленные недостатки они всегда исправляли, в том числе и в период гарантийного срока по уже выполненным работам. Со стороны ООО «УДС» обычно приходит представитель - ФИО3 Он также знаком с директором ФИО4 №6, с ним виделись несколько раз, но в основном с подрядчиком он контактировал через ФИО3

Насколько он помнит, в конце августа - начале сентября 2023 года, до него дошла информация о том, что на объекте «ФИО2», где в 2022 году были приняты работы по контракту № 147д «<адрес>» от 31.03.2022 образовались пучины. Он не может точно сказать, от кого поступила данная информация, потому что не помнит, возможно, от кого-то из сотрудников ОГКУ «Челябинскавтодор», но насколько он помнит, каких-либо документов об этом никто не составлял, ему просто доложили о данном факте. Необходимо было установить причины образования пучин на новой дороге, поскольку к моменту их образования не прошло и года с проведения ООО «УДС» работ на данном участке. Ему нужно было определить, гарантийный ли это случай, по которому ООО «УДС» должны были ликвидировать пучины.

Далее он дал директору ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО4 №3 указание направить специалистов, чтобы установить причину разрушения асфальтобетонного покрытия, то есть необходимо - было проведение именно лабораторных исследований, чтобы определить качество выполненных работ и использованных материалов. Для того, чтобы инициировать выезд ОГКУ «ЮУЦДИИ» на объект достаточно его устного поручения, для этого не требуется оформления каких-либо документов, так как это внештатная ситуация, в ходе которой ему необходимо было установить причину разрушения асфальтобетонного покрытия. Далее директор ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО4 №3 уже через несколько дней, но когда именно он не помнит, доложила ему о результатах выезда сотрудников ОГКУ «ЮУЦДИИ» на указанный объект и предоставила служебную записку, согласно которой на объекте <адрес> причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и земляного полотна, что не является нарушением со стороны подрядчика. Так как при выполнении работ на данном объекте основание подрядчиком не менялось, вины подрядчика в образовании пучин ООО «УДС» не было, то есть это не был гарантийный случай по контракту.

При этом о недостатках качества асфальтобетонной смеси и толщины слоев асфальтобетонного покрытия ему никто не сообщал. Если бы по результатам указанного выезда ему было доложено о том, что при производстве вырубок асфальтобетонного покрытия установлены дефекты - недостаточная толщина слоев асфальтобетонного покрытия - верхний слой - 3 см, нижний - 3 см, то он бы предъявил эти нарушения ООО «УДС» и заставил бы их перекладывать те места на объекте, где есть несоответствия условиям контракта, так как это гарантийный случай. Он не может сказать, была бы это какая-то локальная часть объекта, или бы они должны были перекладывать весь объект целиком, потому что в настоящий момент он не знает о каком именно участке идет речь, в этот вопросе никто не разбирался, так как ему не было об этом известно. Об этом ему никто не доложил. Но он однозначно может сказать, что все выявленные недостатки бы исправлялась за счет ООО «УДС» в рамках гарантийных обязательств, если бы ему об этом было известно. Все сотрудники Министерства и подведомственных организаций, а также все подрядчики знают о том, что он серьезно относится к соблюдению подрядчиками условий контракта, он бы никогда не закрыл глаза на выявленные нарушения со стороны ООО «УДС».

Указные нарушения на участке дороги изначально могли быть при приемке не выявлены, на участке в 10 000 м3 берется не менее 3 вырубок. Визуально указанные нарушения при приемке не видны. Ему ничего не известно о получении взятки ФИО6 за сокрытие факта выявленных нарушений на вышеуказанном объекте. Самого ФИО96 он видел несколько раз, прямых контактов со специалистами ОГКУ «ЮУЦДИИ» у него нет, он контактирует только с ФИО4 №3

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4, л.д. 111-114), из которых следует, что в должности водителя организации работает с мая 2014 года. В его обязанности входит довоз сотрудников ОГКУ «ЮУЦДИИ» до объектов, оказание помощи при осуществлении ими работ по выемке вырубок асфальтированного покрытия. 04 сентября 2023 года ему было дано задание осуществить выезд с начальником технического отдела ФИО97. на объект – автомобильную дорогу <адрес>. Насколько он помнит, поручение о выезде на указанный объект было дано Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, так как на указанном участке образовались пучины. ФИО98 должен был установить причину образования пучин путем осуществления вырезки и передачи ее в лабораторию. Его задачей было доставить его туда и обратно. Они с ФИО14 С.С. выехали на указанный объект, там их встретил представитель подрядчика, который ранее ремонтировал дорогу. Также приехал ФИО4 №7 – сотрудник ОГКУ «Челябинскавтодор». Далее ФИО4 №4 помог ФИО99 достать оборудование для выпила вырубок асфальтобетонного покрытия, он выбрал место на пучине и осуществил вырубку, но она сразу разрушилась, он делал несколько вырубок через несколько метров. Он не может точно сказать, из-за чего разрушались вырубки, так как не специалист в данной области. Он не может сказать, какие слои асфальтобетонного покрытия были установлены ФИО100. при визуальном осмотре. Несколько вырубок они забрали с собой, которые в последующем ФИО101. должен был передать в лабораторию. При нем все вырубки, по его мнению, были плохие. При этом при нем никто из присутствующих лиц какие-то недостатки асфальтобетонного покрытия не обсуждал. Он не помнит, чтобы на объекте при нем кто-то договаривался с ФИО14 ФИО106 по поводу осуществления вырубки в другом месте, но он присутствует не все время, когда ФИО102 работает на объекте. Обычно, после того, как он поможет ему вытащить оборудование, он уходит в автомобиль, где заполняет свои документы. В тот раз он присутствовал при нескольких вырубках, но в какой-то момент ушел в автомобиль, и всех обстоятельств происходящего не знает. Когда ФИО105 сделал необходимые вырубки, они погрузили мешки в автомобиль и поехали обратно в г. Челябинск в лабораторию по адресу: <адрес>. Сколько вырубок было получено и сколько ФИО14 ФИО103 в итоге передал в лабораторию, он сказать не может, но ему кажется, что они забрали с объекта несколько вырубок. Также, насколько он помнит, ФИО107. забирал с объекта находящиеся под асфальтом основание – грунт. Пока они ехали обратно, ФИО104 с ним какие-то выявленные недостатки на объекте не обсуждал, причины появления на дороге пучин никак не комментировал. После этого им был составлен путевой лист, в котором он указал время прибытия на объект, а также время возвращения в г. Челябинск. Что-либо о получении ФИО108 взятки от руководства ООО «УДС» через ФИО3 за не указание в документах выявленных в ходе вышеуказанного выезда нарушений ему ничего не известно, он с ним ничего подобного не обсуждал. Что именно он указал в своих документах по итогу их выезда, ему не известно, так как это не входит в его обязанности. Он даже не знает, какие именно документы он составляет по итогу выездов.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4, л.д. 116-119), из которых следует, что в должности прораба в ООО «УДС» состоит с марта 2020 года. В его обязанности входит: организация работы на объекте по ремонту дорог. В 2022 году осуществлялись работы по ремонту автомобильной дороги <адрес> При этом на указанном участке дороги было пучинистое основание, о чем он при осуществлении работ уведомлял руководство ООО «УДС», в том числе заместителя директора ФИО3 Насколько он помнит, асфальтобетонная смесь была качественная, при выполнении работ по ремонту каких-либо нарушений выявлено не было, работы были выполнены в конце 2022 года. Подробных обстоятельств работ он не помнит, при этом не может сказать, вся ли работа выполнялась под его руководством, или в какой-то момент отсутствовал. При закрытии объекта был перерасход асфальтобетонной смеси, то есть фактически использовалось больше асфальтобетонной смеси, чем заложено в смете.

Далее в один из дней сентября 2023 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что на указный выше участок дороги внепланово выезжает комиссия, состоящая из сотрудника ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО109 и сотрудника ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО4 №7 для осмотра дороги, и попросил его как сотрудника ООО «УДС» при этом поприсутствовать. ФИО4 №5 выехал на место. При нем сотрудник ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО110. осуществлял вырезку асфальтобетонного покрытия в разрушенном пучинистом месте. При осуществлении первой вырезки, слоя раскрошились, при этом было установлено, что верхний слой покрытия – 3 см, нижний – 3 см. Результат не соответствовал требованиям (верхний слой должен быть не менее 5 см, выравнивающий не менее 5,5 см). Как сотрудники ОГКУ «ЮУЦДИИ», определяют место, где именно брать отбор из асфальтобетонной смеси и чем они при этом руководствуются, он не знает. Он предполагает, что если бы ФИО111. указал по итогам выезда обстоятельства осуществления первой вырезки, которая не соответствовала требованиям и ГОСТам, то заказчик бы вынудил ООО «УДС» переделывать этот участок дороги.

После осуществления первой вырезки кто-то предложил ФИО112 отступить от разрушенного места и взять отбор в месте, где асфальтобетонное покрытие не повреждено. После этого ФИО115 осуществлена еще одна вырезка асфальтобетонного покрытия, в ходе которой и выравнивающего, и верхнего слоя было достаточно. После этого он уехал. При нем ФИО14 ФИО113 какие-либо документы не составлял. Ему ничего не известно что-либо о получении ФИО14 ФИО116. взятки от руководства ООО «УДС» через ФИО3 за неуказание в документах выявленных в ходе вышеуказанного выезда нарушений. Он с ФИО14 ФИО114 ни о чем не договаривался, совершать в пользу ООО «УДС» какие-либо незаконные действия его не просил. Он думал, что ФИО14 С.С. передал заказчику сведения о том, что на указанном участке дороги образовались пучины, которые не связаны с выполнением работ ООО «УДС». При нем никто с ФИО14 С.С. о передаче взятки не договаривался.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 120-125), из которых следует, что он является директором ООО «УДС», в период с мая по сентябрь 2023 года он находился на лечении в больнице в Армении. В его отсутствие ООО «УДС» руководил его сын ФИО4 №9, ему в этом помогал ФИО3 04 сентября 2023 года ему позвонил ФИО4 №7 и сообщил, что при выезде на объект «ФИО2», где в 2022 году ООО «УДС» выполнялись работы по государственному контракту № 147д, специалистом ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО14 ФИО117. получено несколько вырубок, в двух из которых не хватает слоев асфальтобетонного покрытия, а также он кинул ему фотографии, где на участке дороги видны разрушения. После этого он позвонил ФИО4 №9 и сказал, что он должен решить проблему с данным участком дороги, а также с тем, что будет по итогу выезда ФИО14. При этом он не говорил ФИО4 №9 дать кому-либо из должностных лиц взятку, так как даже не знал подробностей выезд на объект, не знал, какие документы составил ФИО14 С.С. От ФИО4 №7 ему было только известно, что они выезжали на объект, где изначально было плохое основание, а также то, что вырубки удалось сделать не с первого раза. Так как он сам находился на лечении в другой стране, а все решения в его отсутствие принимал его сын, он сказал самостоятельно разобраться в ситуации. При этом как он собирался ее решать, ему не было известно, он ему об этом не сообщал. Когда он в конце сентября 2023 года он вернулся в Челябинск, никаких проблем с данным участком дороги не было, со стороны Министерства дорожного хозяйства Челябинской области каких-либо указаний о перекладке асфальтобетонного покрытия не поступало. При приемке работ по данному государственному контракту каких-либо нарушений выявлено не было, работы были приняты в 2022 году.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л.д. 128-133) следует, что он является главным специалистом ОГКУ «Челябинскавтодор», в 2022 году осуществлялись работы по ремонту автомобильной дороги <адрес>. Куратором из числа специалистов ОГКУ «Челябинскавтодор» по указанному контракту являлся он. Работы были выполнены в сентябре 2022 года. Он совместно со специалистом ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» ФИО118. осуществлял приёмку работ, при этом при приемке работ делалось три вырубки на 7 000 м2, никаких нарушений установлено не было, в связи с чем им и ФИО119. были составлены соответствующие документы, на основании которых контракт был закрыт, и подрядчику в последующем, в начале 2023 года была произведена оплата.

В начале сентября 2023 года от ФИО21 поступило поручение выехать совместно с представителем ОГКУ «ЮУЦДИИ» на указанный участок дороги, который к тому моменту был сдан, чтобы осмотреть ее и сделать вырубку, так как кто-то из сотрудников Министерства дорожного хозяйства проезжал по этой дороге и выявил наличие пучин, нужно было выявить причину их возникновения. Это было устное указание ФИО21

Далее они совместно с ФИО124. 04 сентября 2023 года выехали на указанный объект, насколько он помнит, изначально они с ним остановились на участке ближе к 42 километру указанной дороги. На месте с ними встретился сотрудник ООО «УДС». Далее ФИО120 была осуществлена первая вырубка асфальтобетонного покрытия при помощи бензопилы в непосредственной яме одной из пучин. При визуальном осмотре была выявлена нехватка толщины асфальтобетонной смеси – 3 см вместо заложенных по техническому заданию 7 см и предусмотренного минимума ГОСТО Р-58406.2-22 – 4,5 см. Кроме того, асфальтобетонная смесь рассыпалась, в связи с чем ФИО4 №7 посчитал, что, скорее всего, была нарушена технология укладки. Они отступили несколько метров, подошли к другой пучине, взяли вторую вырубку, при этом при второй вырубке были выявлены аналогичные нарушения. Указанные нарушения должны были, согласно условиям государственного контракта, на основании гарантийных обязательств, повлечь для ООО «УДС», выполнившей работы, последствия в виде полной перекладки участка за счет ООО «УДС». Он позвонил заместителю директора ООО «УДС» по производству ФИО3 и сообщил о выявленных нарушениях, он попросил отступить несколько метров и взять еще одну вырубку. Он пояснил ему, что они сделали две вырубки, и ситуации при этом аналогичные. Также он пояснил, что на участке дороги идет сегрегация, то есть неравномерный замес смеси, который происходит в следствие неправильного приготовления асфальтобетонной смеси. Такое также может происходить при неправильной транспортировке в виду остывания смеси. Он позвонил ФИО3 и сообщил об этом, так как ранее у них с ФИО4 №6 была достигнута договоренность, согласно которой он будет предупреждать их о проверках и выявленных проблемах, за что он передавал ему взятку частями, о чем он неоднократно уже говорил органам следствия. Далее они договорились, что ФИО4 №7 перезвонить ему, когда они закончат. Далее сотрудник ООО «УДС» ФИО9 попросил ФИО122. выпилить еще одну вырубку, уже на месте, где нет пучин. ФИО14 ФИО123. осуществил еще одну вырубку в другом месте, там и верхнего и выравнивающего слоя было достаточно. Эту вырубку он предложил ФИО121 забрать в лабораторию.

После этого ФИО4 №7 поехал дальше, так как ФИО3 проблему обозначил, больше делать он ничего не стал, посчитал, что вопрос он решит далее уже сам. Далее вечером 04 сентября 2023 года он снова общался с ФИО3 В ходе разговора ФИО3 сказал, что разговаривал с ФИО4 №9, который сказал, что ФИО4 №7 должен решить вопрос с выявленными ФИО126. нарушениями, так как он ранее, в 2022 году, принимал работы по указанной дороге. Он очень удивился, потому что решать вопрос за него с ФИО125 не собирался, при этом ФИО4 №7 спросил у ФИО3, что вообще говорить ФИО14 ФИО127 по поводу выезда, а ФИО3 сказал, что они решат вопрос сами. По итогам выезда решение принимал ФИО14 С.С., то есть от него зависело, какие последствия наступят для ООО «УДС». При этом он сказал ФИО11, что если ФИО128. сообщит о выявленных нарушениях в Министерство, то ООО «УДС» заставят все переделывать, весь участок дороги. В рамках ранее достигнутой договоренности, он сообщил о их с ФИО14 С.С. выезде с ФИО4 №6, который в тот момент находился в больнице за пределами Челябинской области, он скинул ему фотографии выявленных нарушений, чтобы он был в курсе. ФИО4 №6 был заинтересован, чтобы решить этот вопрос. Изначально он просил вопрос решить его, но он сказал, что не принимает решение, их принимает ФИО14 С.С. Он сам по итогам выезда никаких документов не составлял. ФИО3 в ходе разговоров 04 сентября 2023 года по телефону пояснил, что они с ФИО4 №9 сами решат вопрос с ФИО129

Далее 05 сентября 2023 года они с ФИО3 неоднократно созванивались. В ходе разговоров ФИО3 пояснял, что ФИО4 №9 решил передать ФИО131 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за то, чтобы он не отражал в своем заключении по итогу выезда все выявленные нарушения. ФИО22 должен был договориться обо всем с ФИО132 передать ему денежные средства, а за это он взял себе как посреднику 20 000 рублей. То есть он был в курсе ситуации, ФИО22 и ФИО4 №9 просили его решить вопрос с ФИО14 С.С., но он сказал, что сам решать его не будет, поэтому они решили действовать самостоятельно, а ему просто пояснили, как именно его решили. Далее 06 сентября 2023 года ФИО3 сообщил ему, что сам встретился с ФИО14 С.С., передал ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы выявленные нарушения он не указывал. В итоге ему стало известно, что ФИО14 ФИО130 в своей служебной записке отразил, что на участке дороги, на который они выезжали, обнаружены пучины, которые образовались не вследствие действий подрядчика. Каких-либо нарушений со стороны подрядчика он не указывал. При приемке работ по итогам выполненных работ по государственному контракту в сентябре 2022 года делалось три вырубки на 7000 метров квадратных, однако в том конкретном месте, на которое они выезжали 04 сентября 2023 года вырубка при приемке работ не производилась. Сотрудник ОГКУ «ЮУЦДИИ» согласно СП 3.08.03-85 и СНиП-2.05.02-85 сам определяет, где именно брать отбор асфальтобетонной смеси при приемке работ.

Показаниями ФИО133., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, очной ставке с ФИО3, и оглашенными в судебном заседании (том 4, л.д. 137-142, 153-156, 157-161, 162-168, 169-172), из которых следует, что в должности начальника отдела технического контроля ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит проведение технического контроля на объектах дорожного строительства, а именно выезд на объект с целью отбора проб дорожно-строительных материалов (при отборе проб составляется акт отбора проб) для проведения лабораторных испытаний, осмотр объекта и т.п. По итогам лабораторных исследований выдается протокол лабораторных испытаний, в котором указывается соответствует материал требованиям нормативной документации или нет. Также при выезде на объект им составляется акт проводимых работ на объекте. Также по результатам выезда может быть составлена служебная записка.

В конце августа – начале сентября 2023 года на совещании первый заместитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 дал устное указание, чтобы специалисты ОГКУ «ЮУЦДИИ» выехали на объект «ФИО2», где в 2022 году были приняты работы по контракту № 147д «<адрес>» от 31 марта 2022 года, так как на участке дороги образовались пучины, о которых ему сообщили специалисты ОГКУ «Челябинскавтодор». На объект поехали он, куратор объекта со стороны ОГКУ «Челябинскавтодор» – ФИО134 и представитель подрядчика – ФИО9 (мастер). При выезде на объект 04 сентября 2023 года были выпилены вырубки в местах разрушения автодорожного слоя. Однако вырубки отобрать не представилось возможным, так как они разрушались. Кроме того, не хватало толщины выравнивающего слоя, то есть вместо 7 см, было 3 см., что является существенным нарушением. ФИО9 забеспокоился по данному поводу, так как подрядчику, если бы об этом узнал первый заместитель Министра дорожного хозяйства и транспорта ФИО4 №1, пришлось бы все переделывать и укладывать новый слой асфальта на данном участке, протяженностью 3 км., что приведет к крупным тратам за счет ООО «УДС».

Далее сотрудник ООО «УДС» ФИО9 попросил выпилить еще одну вырубку, уже на месте, где нет пучин. Он осуществил еще одну вырубку в другом месте, там и верхнего и выравнивающего слоя было достаточно. Эту вырубку ФИО4 №7 предложил забрать в лабораторию. Сотрудники ООО «УДС», в том числе ФИО3, которого на месте не было, но которому звонил и ФИО4 №7, и ФИО9, переживал за то, что он также по итогам выезда укажет в своих документах и то, что было выявлено при отобрании двух первых вырубок – то есть недостаточная толщина слоя, а также разрушение асфальтобетонного покрытия при вырубках, что повлечет для них последствия в виде перекладки за свой счет 3 километров объекта. Далее он на служебном автомобиле проследовал обратно на свое рабочее место в г. Челябинск.

Далее 05 сентября 2023 года ему звонил ФИО3, спросил про выезд на объект, уточнял, написал ли он служебную записку и что именно он в ней указал, далее в ходе разговора они договорились встретиться 06 сентября 2023 года. ФИО3 переживал за то, что именно он укажет в записке, потому что от этого зависело, будут ли ООО «УДС» переделывать 3 километра на объекте. Далее 05 сентября 2023 года он написал служебную записку на имя директора, в указанной служебной записке указал, что на объекте <адрес> причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и земляного полотна, что не является нарушением со стороны подрядчика. После этого им также была составлена аналогичная записка на ФИО4 №1 Сведения, указанные в данной записке, он не искажал, потому что образование дефектов никак не было связано с действиями ООО «УДС» при производстве работ. При этом он не указал дополнительно выявленные нарушения, понимая, что ФИО3 этого от него и хотел, когда звонил.

Затем, 05 сентября 2023 года ему позвонил представитель ООО «УралДорСтрой» ФИО3, который попросил с ним встретиться. Так как он сильно устал в тот день, он предложил ему встретиться на следующий день. С ФИО3 он знаком около 4 лет, знаком он ему как представитель ООО «УралДорСтрой» и них с ним сложились доброжелательные рабочие отношения. На следующий день, то есть 06 сентября 2023 года ему вновь позвонил ФИО3, который сказал, что хочет подъехать. Он сообщил ему адрес <адрес> в <адрес>, который находится рядом с моим домом №, где расположен груминг салон для животных. Когда ФИО3 приехал к его дому на своем автомобиле Тойота Камри белого цвета, он вышел на улицу и сел к нему в автомобиль на переднее сидение. ФИО3, находившийся за рулем автомобиля, передал ФИО135 конверт, в котором находились денежные средства. Кроме его и ФИО3 в автомобиле никого не было. ФИО3, передавая конверт, сказал, что это за то, что тот помогает им и идет им на встречу, им, то есть ООО «УралДорСтрой», то есть за сокрытие им факта наличия дефектов асфальтобетонного покрытия, установленных 04 сентября 2023 года при отборе проб образцов асфальтобетона на участке автодороги ФИО2 района. Заранее передачу денег ему они не оговаривали, дома он деньги пересчитал, и там оказалось 30000 рублей. Он понимает, что получил взятку от руководства ООО «УралДорСтрой» через их представителя ФИО3 Непосредственно с руководством ООО «УралДорСтрой» он никогда не встречался и не общался.

Показаниями ФИО4 №9, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 4, л.д. 173-179, 180-184), из которых следует, что он осуществляет деятельность в должности заместителя начальника по общим вопросам ООО «УралДорСтрой» с начала 2022 года. В его обязанности входит организация работы Общества на объектах, то есть обеспечение работников материалом для выполнения работы, явку работников на объект и другое. 13 марта 2022 года между ООО «УралДорСтрой» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области был заключен государственный контракт № 147-д на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, общая сумма контракта с учетом последующие заключенных дополнительных соглашений составила 299 883 877 рублей работы на указанном выполнялись силами ООО «УралДорСтрой» в рамках заключенного договора. По окончанию работ на указанном объекте был подписан акт приема выполненных работ. Контроль за качеством выполненных работ осуществляет ОГКУ «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований», а также отдел технического надзора дорожно-строительных работ ОГКУ «Челябинскавтодор».

В 2023 году его отец ФИО4 №6 заболел и уезжал лечиться в Армению. Пока его не было в России, он фактически исполнял его обязанности и руководил ООО «УДС», то есть принимал все управленческие решения в организации. В утреннее время 04.09.2023, когда он находился г. Челябинске у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области принято решение о проведении выезда со стороны ОГКУ «ЮУЦДИИ» на объект «ФИО2», где в 2022 году были завершены и приняты работы по контракту № 147д «<адрес>» от 31.03.2022 в связи с образованием на асфальтобетонном покрытии дефектов – пучин. С проверкой на указанный объект выехал начальник отдела технического контроля ФИО14 С.С., а также туда направился ФИО4 №7

После этого уже после обеда, примерно в период с 14.00 по 19.00 часов 04.09.2023, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на объекте «<адрес>», при осуществлении ФИО14 С.С. двух вырубок асфальтобетонного покрытия выявлены дефекты – не хватает толщины слоев – верхнего и выравнивающего, а сама смесь разрушилась при одной из вырубок. То есть ФИО14 С.С. выявил дефекты, которые ООО «УДС» должны исправлять по гарантийным обязательствам своими силами в случае, если об этом узнают в Министерстве.

Он понимал, что такие результаты Министерство не устроят, и для ООО «УДС» это означало, что придется перекладывать покрытие на указанном объекте в местах выявленных дефектов, что повлечет дополнительные затраты. Учитывая это, он подумал, что можно попробовать решить этот вопрос. Сначала он уточнил, может ли данный вопрос решить ФИО4 №7, который тоже находился на месте и который имел договоренности с его отцом по части покровительства ООО «УДС». ФИО3 сказал, что решение по данному вопросу ФИО4 №7 не принимает, поскольку на объект выехал сотрудник ОГКУ «ЮУЦДИИ», которому поставлена задача проверить материалы и работы на данном объекте.

Тогда он решил, что необходимо решить вопрос с ФИО14 С.С., а именно дать ему взятку в виде денег за то, чтобы он скрыл факт выявленных дефектов и уничтожил вырубки, не отвечающие требованиям по технической документации в контракте. Так как он не знаком с ним лично, а ФИО3 по работе общается с ФИО14 С.С., ФИО4 №9 предложил ФИО3 выступить посредником и предложить от его имени ФИО14 С.С. взятку в виде денег в размере 30 000 за уничтожение 2 полученных вырубок и сокрытие факта выявленных на объекте дефектов от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а также договориться с ним о месте и времени передачи взятки, после чего встретиться с ФИО14 С.С. и передать ему денежные средства. При этом ФИО3 он предложил за указанные действия денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, ФИО3 согласился. Они несколько раз созванивались и обсуждали этот вопрос 04 сентября 2023 года.

Далее 05 сентября 2023 года ФИО3 позвонил и сообщил, что они договорились с ФИО14 С.С., он не указал в своей служебной записке выявленные недостатки и уничтожил вырубки, не соответствующие технической документации, то есть выполнил свою часть договоренности. Далее ФИО4 №9 сказал ФИО3, что необходимо приехать к нему, чтобы он отдал ему деньги, которые он передаст ФИО14 С.С.

Далее в период с 18.00 по 18.30 часов 05.09.2023, ФИО3 приехал к нему домой, ФИО4 №9 дал ему 50 000 рублей, 30 000 рублей в качестве взятки для ФИО14 С.С., а 20 000 рублей для самого ФИО3 Далее он уехал, сообщив, что передаст взятку ФИО14 С.С. Об обстоятельствах их встречи подробности не известны. Далее 06.09.2023 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что передал денежные средства в качестве взятки ФИО14 С.С. в размере 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы за то, чтобы ФИО14 уничтожил вырубки, не соответствующие требованиям технической документации по контракту, а также скрыл факт выявленных дефектов при составлении акта отбора проб образцов асфальтобетона..

Материалами оперативно-розыскной деятельности от 11 декабря 2023 года, согласно которым в результате проведенных сотрудниками УФСБ России по Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность, в том числе ФИО3 как посредника к передаче взятке в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 75-87).

Должностной инструкцией руководителя отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», согласно которой определены функциональные обязанности, права и ответственность руководителя отдела технического контроля. К должностным обязанностям которого относятся, в том числе: обеспечение объективности и достоверности результатов своей деятельности; способствование предотвращению и исправлению обнаруженных дефектов на контролируемых объектах, повышению качества выполняемых работ Заказчика; проведение входного контроля проектной документации объектов капитального строительства, анализ документов на контролируемый объект и по результатам которого принимать решения; проведения технического обслуживания используемых средств измерения, обеспечение их хранение и эксплуатацию в соответствии с инструкциями; выполнение возложенных обязанностей в соответствии с документированными процедурами системы качества; выполнение требований техники безопасности, пожарной безопасности, следить за соблюдением трудовой дисциплины в Отделе и другие (том 1, л.д. 88-94).

Копией государственного контракта № 147-д от 31 марта 2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в лице первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 №1 и ООО «УралДорСтрой» в лице директора ФИО4 №6, цена контракта составляет 253 901 627 рублей 60 копеек. Срок начала работ с момента заключения государственного контракта, но не ранее 01 мая 2022 года, окончание работ 25 октября 2023 года. Согласно государственному контракту подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы на объекте по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом квартального графика производства работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> с соответствии с проектной документацией и сдать выполненные работы с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта и приложением к нему (том 1, л.д. 95-112).

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 11 декабря 2023 года, согласно которой УФСБ России по Челябинской области с августа по декабрь 2023 года в г. Челябинске проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 В результате проведения ОРМ получены сведения, свидетельствующие о факте передачи ФИО4 №6 и заместителем директора по общим вопросам ФИО4 №9 через посредника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, взятки в виде денежных средств в размере 30 тысяч рублей начальнику отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО14 С.С. за оказание содействия при осуществлении отбора проб асфальтобетона в рамках исполнения государственного контракта.

Так 04 сентября 2023 года в 09 часов 15 минут между ФИО3 и ФИО4 №7 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 №7 предупредил, что на объект ФИО2 в понедельник выезжает «ЮУЦДИИ» а также обсуждают выполнение контракта. 04 сентября 2023 года в 09 часов 29 минут ФИО3 позвонил ФИО4 №5 и сообщил, что образовались пучины и их заставляют их делать, необходимо организовать выездную комиссию, чтобы они сделали вырубки, посмотрели, что там за основание. ФИО4 №5 сообщил, что поедут ФИО4 №7 и ФИО23 04 сентября 2023 года в 14 часов 31 минуту произошел телефонный разговор между ФИО4 №7 и ФИО3, согласно которому ФИО4 №7 сообщил ФИО3, что на участке дороги Троицк верхний слой составляет 3 сантиметра, после отступления на 10 метров, тоже была взята проба, и там тоже оказался слой в 3 сантиметра. И смесь плохая, сыпется. Нижний слой нормальный в 25 сантиметров асфальт. Вырубку брали перед Подгорной, где <адрес>. 04 сентября 2023 года в 15 часов 51 минуту ФИО4 №5 позвонил ФИО3, сообщил, что первая вырубка раскрошилась, вторую сделали, она нормальная, там четыре и семь слой, вырубка хорошая, плотная, а основание плохое, местами видно, что глина, земля лезет. Представители ЮУЦДИИ напишут, что основание плохое, сказал, что ФИО4 №7 загоняет его в долги, говорит, что он должен будет. ФИО3 сказал, чтобы ФИО4 №5 передал им, что они «сочтутся». 04 сентября 2023 года в 18 часов 34 минуты ФИО3 позвонил ФИО4 №9, в ходе телефонного разговора они обсуждают, что ФИО3 нужны 30 тысяч рублей для передачи, если он скажет, что нет возможности встретится, они отдадут вырубку и все. Договорились, что во двор ФИО3 привезут деньги. 04 сентября 2023 года в 19 часов 21 минуту состоялся разговор между ФИО4 №7 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 передал слова ФИО4 №9, что этот вопрос касается ФИО4 №7 и он должен решить вопрос. На что ФИО3 посоветовал ФИО4 №7, если ФИО4 №9 будет ему перезванивать, чтобы тот ответил ему, что это прошлый год, и у них полезли пучины. Никто ему не говорил, что верхнего слоя должно не хватать, и если он еще одно слово скажет, то это будет последний их разговор. 04 сентября 2023 года в 19 часов 43 минуты ФИО3 позвонил ФИО4 №9 и сообщил, что он подъехал, и ждет, чтобы ФИО4 №9 перевел ему деньги, он их снимет и отдаст. 04 сентября 2023 года в 20 часов 04 минуты ФИО4 №7 созвонился с ФИО3, спрашивает у него, что делать с фотографиями, ФИО3 сообщил, чтобы удалил фотографии, так как вопрос в любом случае закроют. Договорились, что исправят места, где сегрегация идет и сильно разбито, потому что если ФИО4 №7 покажет все ФИО4 №1, то он заставит их все 3 км перекладывать. Было сделано три вырубки, показали только одну. 04 сентября 2023 года в 20 часов 13 минут ФИО4 №7 созвонился с ФИО3, сообщил, что ему позвонил ФИО10, после того, как он ему скинул фотографии. Попросил решить вопрос. ФИО4 №7 сообщил ему, что если сейчас до ФИО4 №1 дойдет, то тот заставит срезать три с половиной километра и все через другие объекты. ФИО3 сказал, что завтра ФИО4 №9 вытащит, скажет, что тысяч 30 надо отдать, чтобы ФИО8 все заглушил и закрыть вопрос. ФИО4 №7 сказал, что он много раз просил ФИО14 С.С. за них, чтобы забрал эту вырубку или вот эту. 05 сентября 2023 года в 14 часов 32 минуты ФИО3 созвонился с ФИО4 №7, с которым они обсуждают, что ФИО4 №9 не мог выделить 30 тысяч, ФИО3 сказал, что нужно пятьдесят тысяч для решения вопроса. В этот жен день в 15 часов 06 минут вновь состоялся разговор между ФИО4 №7 и ФИО3, в ходе которого ФИО4 №7 сообщил, что ему звонил ФИО4 №9, пытался договориться, напрямую с ним и ФИО14 С.С. В 15 часов 28 минут вновь состоялся разговор между ФИО4 №7 и ФИО3, в ходе которого они договорились, что ФИО3 возьмет 50 тысяч, из них 30 тысяч отдаст ФИО14 С.С. 05 сентября 2023 года в 15 часов 49 минут состоялся телефонный разговор ФИО4 №9 с ФИО3, в ходе которого они обсуждают, зачем ФИО4 №9 звонил ФИО4 №7, что с ним нужно быть аккуратным, за такие дела людей сажают. Затем они договорились, что ФИО4 №9 даст пятьдесят тысяч. 05 сентября 2023 года в 16 часов 19 минут ФИО3 позвонил ФИО14 С.С. они договорились о встрече по поводу ФИО2, что нужно поговорить, проконсультироваться. Договорились созвонится, и встретится либо сегодня, либо завтра. 05 сентября 2023 года в ходе телефонных разговоров в 16 часов 33 минуты, в 18 часов 01 минута, в 18 часов 14 минут ФИО4 №9 и ФИО3 встретились для передачи ФИО4 №9 денег ФИО3 06 сентября 2023 года в 09 часов 03 минуты ФИО3, позвонил ФИО14 С.С. и последний сказал подъезжать ему к <адрес>. 06 сентября 2023 года в 09 часов 12 минут ФИО3 позвонил ФИО14 С.С. сообщил, что подъехал по адресу: Загородная, 12 со стороны двора, где «Грумер» стрижка собак и кошек. 06 сентября 2023 года в 09 часов 18 минут ФИО3 позвонил ФИО4 №7 и сообщил, что он встретился с ФИО14 С.С. и поговорил с ним (том 1, л.д. 113-139).

Протоколом обыска от 12 декабря 2023 года, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты, добровольно выданные ФИО3: сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», имей 1: №, имей 2: № в прозрачном чехле, банковские карты, планшет, ноутбук, кнопочный сотовый телефон, денежные средств; в сумме 950 000 рублей номиналом 5 000 рублей каждая; 10 400 долларов номиналом купюр по 100 долларов; 3 500 евро номиналом купюр по 100 евро; 200 евро одной купюрой; 650 евро номиналом купюр по 50 евро; ключ электронно-цифровой подписи, сертификат и кассовы1 чек к нему; слиток золота массой 10 г. № 2816012 и сертификат к нему, а также кассовый ордер № 464019, акт приема передачи слитков № 130 от 03 декабря 2015 и сертификация к акту (том 2, л.д. 29-35).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены:

денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 210 штук, общей суммой 1050000 рублей, денежные купюры номиналом 100 долларов в количестве 128 штук, общей суммой 12800 долларов, денежные купюры номиналом 50 долларов в количестве 3 штук, общей суммой 150 долларов, денежные купюры номиналом 20 долларов в количестве 4 штук, общей суммой 80 долларов, денежные купюры номиналом 10 долларов в количестве 1 штуки, общей суммой 10 долларов, денежные купюры номиналом 5 долларов в количестве 4 штук, общей суммой 20 долларов, денежные купюры номиналом 200 евро в количестве 1 штуки, общей суммой 200 евро, денежные купюры номиналом 100 евро в количестве 35 штук, общей суммой 3500 евро, денежные купюры номиналом 50 евро в количестве 13 штук, общей суммой 650 евро,

слиток золота массой 10 г. размерами 2,5х1,5 см, на лицевой стороне которого имеются следующие обозначения «Россия, 10 г., золото 999,9 №2816012» в пакете также: сертификат, кассовый ордер, спецификация, акт приема-передачи»,

банковские карты «Сбер первый», «Сбербанк», «Открытие», «МТС банк», «РоссельхозБанк»,

сотовый телефон марки «Alcatel», ноутбук марки «Hp Pavolion dv6», в котором содержится личная информация ФИО3, фотографии с неустановленных объектов ремонта дорог,

мобильный телефон «Iphone 13 Pro» в корпусе серебристого цвета в прозрачном чехле имей 1: №, №, вводится пароль, осуществлен вход в меню телефона. При осмотре папки «Фото» установлены личные фотографии ФИО3, а также фотографии с объектов ремонта автомобильных дорог, однако установить их принадлежность не представилось возможным. Далее был осмотрен диалог в приложении Телеграмм с пользователем под именем «ФИО4 №9» (ФИО4 №9). В диалоге обнаружены голосовые сообщения, в ходе которых обсуждается возможность передачи взяток различным должностным лицам в ходе получения вырубок на различных объектах автомобильных дорог. При этом в диалоге не обсуждаются фактические обстоятельства совершенных преступлений. При этом 04,05,06 сентября 2023 года в указанном диалоге передача ФИО4 №9 через ФИО3 взятки ФИО14 С.С. не обсуждается. Далее осуществлен вход в диалог с «ФИО8 ФИО7» (ФИО14 С.С.), при осмотре установлено, что ФИО3 и ФИО14 С.С. обсуждают рабочие вопросы, каких-либо сведений о передаче взяток в диалоге не содержится (том 2, л.д. 47-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, согласно которому на участке местности у <адрес> с участием ФИО3 осмотрен автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета гос. номер «Н589АН774». В ходе осмотра автомобиля в багажнике обнаружены и изъяты документы: сметы на выполнение работ на 33 листах, реестр учета выполнения работ на 3 листах, реестр выполнения работ от 03 февраля 2023 года на 1 листе, договор без 1 листа между ООО «УралДорСтрой» и ИП ФИО3, с приложением и актом сдачи-приемки услуг, договор на оказание услуг от 28 апреля 2021 и от 18 мая 2021 года между ООО «УралДорСтрой» и ИП ФИО3, с приложениями актами сдачи-приемки всего на 6 листах; 3 письма от директора ООО «УралДорСтрой» в ПАО «Ростелеком», в АО «Электрические сети», в ОАО «РЖД» всего на трех листах; ведомость объемов работ на 3 листах, аукционы от 27.04.2023 и 28.04.2023 на 2 листах, проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений 2023 г. на 20 листах (том 2, л.д. 64-71).

Протоколом обыска от 13 декабря 2023 года, согласно которому произведен обыск в Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по адресу: <адрес>, в ходе обыске изъят, в том числе государственный контракт №147-д на 41 листах (том 2, л.д.74-79).

Протоколом обыска от 13 декабря 2023 года, согласно которому произведен обыск в ОГКУ «Челябинскавтодор» по адресу: <адрес>, в ходе обыске изъяты: приказы о закреплении ФИО4 №7 за объектами, муниципальный контракт №2/17/3-137 от 11 апреля 2023 года, исполнительная документация по государственному контракту №147-д от 31 марта 2022 года, приказы о назначении на должность, трудовые договоры, должностные инструкции ФИО4 №7 Сведения о больничных, отпусках, приказы о закреплении работником отдела технического надзора дорожно-строительных работ ОГКУ «Челябинскавтодор» по государственным контрактам с ООО «УралДорСтрой» (том 2, л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2024 года, согласно которому осмотрены, в том числе государственный контракт № 147-д от 31 марта 2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, заключенный между ООО «УралДорСтрой» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области; папка с приемочно – сдаточной документацией по объекту: «Ремонт автомобильной дороги <адрес>»; общий журнал работ; журнал укладки асфальтобетонной смеси, журнал разлива битума; КС2, КС 3, экспертное заключение по государственному контракту от 31 марта 2022 года № 147-д, приемочно-сдаточная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги ФИО2 района», приемочно-сдаточная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги ФИО2 района» (том 2, л.д. 87-95).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 28 июня 2024 года, согласно которому осмотрены:

- государственный контракт от 31 марта 2022 года № 147-д на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, заключенный между ООО «УралДорСтрой» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Согласно указному контракту: Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> в соответствии с сметной документацией; Сметой государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> (Приложение 1), с учетом Квартального графика производства работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> (Приложение 2), а Государственный заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Место выполнения работ: <адрес>. Цена контракта (цена работ) -составляет: 253 901 627 рублей 60 копеек.

Согласно смете государственного контракта по ремонту (приложение 1): устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А22ВН при средней толщине слоя 7 см с предварительным розливом вяжущих 0,8 л/м2; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси А16ВН при толщине слоя 5 см с предварительным розливом вяжущих 0,3 л/м2;

- приемочно – сдаточная документация по объекту: «Ремонт автомобильной дороги <адрес>», а именно: журнал разлива битума, приемочно-сдаточная документация в двух папках, общий журнал работ, журнал укладки асфальтобетонной смеси. КС 3№3 от 16 января 2023 года, КС 2 от 16 января 2023 года, экспертное заключение, согласно которому факты ненадлежащего исполнения государственного контракта не выявлены, КС 3№2 от 10 октября 2022 года, КС 2 от 10 октября 2022 года, экспертное заключение, согласно которому факты ненадлежащего исполнения государственного контракта не выявлены. КС 3№1 от 03 июня 2022 года, КС 2 от 03 июня 2022 года, экспертное заключение, согласно которому факты ненадлежащего исполнения государственного контракта не выявлены (том 2, л.д. 99-110).

Протоколом выемки от 14 июня 2024 года, согласно которому у заместителя директора ООО «УДС» ФИО24 изъяты: копии устава ООО «УралДорСтрой», листа записи из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, приказа о переводе на должность заместителя директора по строительству ФИО3, приказа о назначении на должность ФИО4 №9, решения о продлении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «УДС» в лице ФИО4 №6 (том 2, л.д. 113-137).

Копией приказа о приеме работника на работу от 19 апреля 2023 года №66, согласно которому ФИО4 №9 принят с 19 апреля 2023 года на работу в основное подразделение заместителем директора по общим вопросам (том 2, л.д. 116).

Копией приказа о переводе работника на другую работу от 01 сентября 2016 года № А0000000001, согласно которому ФИО3 с 01 сентября 2016 года переведен заместителем директора по строительству (том 2, л.д. 117).

Копией решения № 23 единственного участника ООО «УралДорСтрой» о продлении полномочий единоличного исполнительного органа от 25 октября 2021 года, согласно которому продлен срок действия полномочий действующего директора общества ФИО4 №6 на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 119).

Копей листа записи Единого государственного реестра юридических лиц со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 19 ноября 2021 года, согласно которому ООО «УДС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027402931324, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, с присвоением ИНН <***> (том 2, л.д. 120-122).

Копией Устава ООО «УралДорСтрой», утвержденный решением единственного участника общества №20 от 12 февраля 2020 года, согласно которому общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство общестроительных работ по возведению зданий; строительство автомобильных дорог, строительство и отделочные работы, осуществление других видов хозяйственной деятельности не противоречащих законодательству РФ (том 2, л.д. 123-137).

Протокол обыска от 13 декабря 2023 года, согласно которому произведен обыск в ОГКУ «ФИО7» по адресу: <адрес>, в ходе обыске изъяты: личная карточка работника, содержащая общие сведения работника ОГПУ ЮУЦДИИ ФИО39 С.С.; приказ от 06.10.2014 о приеме на работу ФИО14 С.С. в ОГПУ ЮУЦДИИ; трудовой договор от 06.10.2014 между ФИО14 С.С. и ОГПУ ЮУЦДИИ; приказы о предоставлении отпусков ФИО14 С.С.; должностная инструкция начальника отдела технического контроля ОГПУ ЮУЦДИИ; акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «ФИО2» ФИО2 района от 12.05.2022, 16.05.2022, 06.06.2022, 12.10.2022, 27.04.2023, 04.05.2023, 05.06.2023, 18.07.2023, 27.07.2023, 02.08.2023; акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «<адрес>» от 18.05.2021, 17.08.2023; акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «Верхнеуральск-Петропавловский» от 21.07.2022, 14.09.2022; акт контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «<адрес>» от 08.10.2021 (том 2, л.д. 140-145).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: личная карточка работника, содержащая общие сведения работника ОГПУ ЮУЦДИИ ФИО39 С.С.; приказ от 06 октября 2014 года о приеме на работу ФИО14 С.С. в ОГПУ ЮУЦДИИ; трудовой договор от 06 октября 2014 года между ФИО14 С.С. и ОГПУ ЮУЦДИИ; приказы о предоставлении отпусков ФИО14 С.С.; должностная инструкция начальника отдела технического контроля ОГПУ ЮУЦДИИ, с отметкой от 18 января 2018 года ФИО14 С.С. об ознакомлении с данной инструкцией, акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «ФИО2» ФИО2 района от 12.05.2022, 16.05.2022, 06.06.2022, 12.10.2022, 27.04.2023, 04.05.2023, 05.06.2023, 18.07.2023, 27.07.2023, 02.08.2023; акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «<адрес>» от 18.05.2021, 17.08.2023; акты контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «<адрес>» от 21.07.2022, 14.09.2022; акт контроля качества состоянии ремонта объекта - автомобильной дороги «<адрес>» от 08.10.2021 (том 2, л.д. 146-220).

Копией должностной инструкции начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденной директором Учреждения 18.01.2018, согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.11, 3.14, 3.21, 3.22, 3.25 которой, начальник отдела технического контроля должен уметь производить проверку качества применяемых строительных материалов, полуфабрикатов, комплектующих, в том числе производить отбор проб дорожно-строительных материалов; выявлять и анализировать несоответствия при строительстве, работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; выполнять работы в комиссии по приемке вводимых в эксплуатацию объектов в соответствии с должностными полномочиями; составлять акты о несоответствии, фиксировать нарушения и оформлять замечания; планировать производственную деятельность; анализировать результаты выполненных работ на соответствие исполнительной и технической документации; осуществлять контроль качества выполнения работ на соответствие нормативным документам; распределять работы и определять уровни ответственности работников.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.17, 5.20 вышеуказанной должностной инструкции для выполнения возложенных на него функций начальник отдела обязан: проверять качество применяемых дорожно-строительных материалов, изделий, комплектующих, в том числе производить отбор проб дорожно-строительных материалов; проверять качество выполненных строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; обеспечивать объективность и достоверность результатов своей деятельности; противостоять попыткам морального и материального давления; способствовать предотвращению и исправлению обнаруженных дефектов на контролируемых объектах, повышению качества выполняемых работ; проводить контроль выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; организовывать проведение строительного контроля и контроля качества объектов в соответствии с техническим заданием заказчика (том 2, л.д.163-169).

Протоколом обыска от 12 декабря 2023 года, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО14 С.С. по адресу: <адрес>, в ходе обыске изъят мобильный телефон «Iphone 14 Pro» имей 1: №, имей 2: № (том 3, л.д. 3-8).

Протоколом выемки от 16 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО4 №9 мобильный телефон «Iphone 12 Pro» имей 1: №, имей 2: № (том 3, л.д. 14-16).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 30 августа 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone 14 pro, принадлежащий ФИО14 С.С. В галерее телефона обнаружено 10 фотографий и 1 видеозапись, сделанные 04.09.2023 на объекте ФИО2. При этом на двух фотографиях (с названиями «№» изображена вырубка асфальтобетонного покрытия, на которой при помощи линейки установлена толщина верхнего слоя – 2,9 см, выравнивающего слоя – 3 см. Кроме того, обнаружены фотографии пучин асфальтобетонного покрытия на участке.

При запуске видеозаписи с названием «IMG_8183» на экране телефона появляется участок автомобильной дороги ФИО2, на которой имеются дефекты автомобильной дороги – пучины. За кадром ФИО14 С.С. поясняет, что на дороге автоматически попадаются пучины, где глина «выдавила» асфальт. На фотография с названием «IMG_8201», датированной 05 сентября 2023 года, изображен экран компьютера с открытым текстовым файлом – служебной запиской, в которой указано, что на объекте <адрес> причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и земляного полотна, при этом в служебной записке не указаны выявленные дефекты.

В ходе осмотра мобильного телефона марки Iphone 12 pro, принадлежащего ФИО4 №9, обнаружено, что все диалоги в мессенджере Телеграмм удалены, в галерее обнаружены личные фотографии ФИО4 №9 (том 3, л.д. 17-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №7 осмотрен участок местности автомобильной дороги Троицк – Степное на территории ФИО2 района, в ходе осмотра ФИО4 №7 указал на участок автодороги возле дорожного знака, указывающего на поворот на населенный пункт Каменка 3 км, на участок автодороги в границах расположения опор ЛЭП 133.80-134.80 и ЛЭП 96.80-97.80. Указанные участки местности и дороги зафиксированы с целью дальнейшего производства вырубок асфальтобетона (том 3, л.д 28-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности автомобильной дороги <адрес>. В ходе осмотра изъято 33 вырубки асфальтобетонного покрытия. Первая точка производства вырубки расположена на участке автодороги в непосредственной близости от дорожного знака – указание поворота на населенный пункт Целинный на расстоянии 245 метров от него расположен от километрового столба с указанием 34 километр, в указанном месте произведена вырубка асфальтобетона при использовании бензореза толщиной верхнего слоя 6,5 см. Далее у остановки общественного транспорта <адрес> аналогичным образом произведена вырубка асфальтобетона с толщиной верхнего слоя 4,5 см, Далее вырубки произведены на следующих участках автодороги «Троицк Степное» - 35 километр (левая полоса движения), толщина вырубки верхнего слоя 4,5 см; 35 километр 400 метров (правая полоса движения), толщина верхнего слоя вырубки 5 см; 35 километр 800 метров (левая полоса движения), толщина вырубки верхнего слоя 4,5 см; 36 километр 400 метров (правая полоса движения) толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см, фрокус в асфальте 2,5 см в верхнем слое; 36 километр 600 метров (левая полоса движения) толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см (ориентир опора ЛЭП 88.80); 37 километр (правая полоса движения) ориентир опора ЛЭП 94.80, толщина верхнего слоя вырубки 4,2 см; 37 километр 400 метров (левая полоса движения) ориентир опора ЛЭП 100.80, толщина верхнего слоя вырубки 5 см; 37 километр 800 метров (правая полоса движения) ориентир опора ЛЭП 104.80, толщина верхнего слоя вырубки 5 см; 38 километр 200 метров (левая полоса движения)- ориентир опора ЛЭП 111.80 толщина верхнего слоя вырубки 4 см; 38 км 600 метров (правая полоса движения) толщина верхнего слоя вырубки 4,3 см; 39 километр 88 метров (левая полоса движения) толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см; 39 километр 490 метров (правая полоса движения), ориентир опора ЛЭП 130.18, толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см; 39 километр 880 метров (левая полоса движения) ориентир опора ЛЭП137.80, толщина верхнего слоя вырубки 4,8 см; 40 километр 290 метров (правая полоса движения) ориентир опора ЛЭП 142.18, толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см; 40 километр 690 метров (левая полоса движения) – ориентир опора ЛЭП 149.80, толщина верхнего слоя вырубки 4,7 см; 41 километр 90 метров (правая полоса движения) – ориентир опора ЛЭП 155.80, толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см; 41 километр 490 метров (левая полоса движения) – ориентир опора ЛЭП 169.80, толщина верхнего слоя вырубки 5 см; 41 километр 890 метров (правая полоса движения) – ориентир опора ЛЭП 170.80, толщина верхнего слоя вырубки 4,3 см; 49 километр +290 метров (левая полоса движения) – ориентир ЛЭП 177.19, толщина верхнего слоя вырубки 4,6 см; 41 километр 690 метров (правая полоса для движения) ориентир опора ЛЭП 182.80, толщина верхнего слоя вырубки 3,3 см; 43 километр 90 метров (левая полоса движения) ориентир опора ЛЭП 189.80, толщина верхнего слоя 3,9 см; 43 километр 490 метров (правая полоса движения) – ориентир опора ЛЭП 194.86, толщина верхнего слоя вырубки 2 см; 43 километр 890 метров (левая полоса для движения) ориентир опора ЛЭП 201.15, толщина верхнего слоя вырубки 4,5 см; 44 километр 290 метров (правая полоса для движения) ориентир опора ЛЭП 207.13, толщина верхнего слоя вырубки 5,5 см; 44 километр 790 метров (левая полоса для движения) ориентир опора ЛЭП 218.13, толщина верхнего слоя вырубки 3,5 см; 46 километр (правая полоса для движения) ориентир опора ЛЭП 227.14, толщина верхнего слоя вырубки 3,6 см; 46 километр 500 метров (левавая полоса для движения) ориентир дорожный знак указатель на <адрес>, толщина верхнего слоя вырубки 5,7 см; 47 километр (правая полоса для движения) ориентир остановка общественного транспорта н/п Подгорное, толщина верхнего слоя вырубки 5,6 см. В ходе проведения осмотра расстояние между точками отбора образцов вырубок измерялось при использовании одометра автомобиля ГАЗ, г/н №, на котором осуществлялось перемещение участников следственного действия. Далее участники следственного действия на указанном транспортном средстве прибыли на участок автодороги Троик-Степное к дорожному знаку указателю поворота на населенный пункт Каменко 3 км, которое было указано свидетелем ФИО25 при проведении предыдущего осмотра. На указанном участке местности с использованием бензореза ФИО26 произведена вырубка асфальтобетона с толщиной верхнего слоя 3 см. Аналогичная вырубка была произведена на участке указанной автодороги с ориентиром ЛЭП 133-134/80 с толщиной верхнего слоя 4,5 см и на участке автодороги с ориентиром ЛЭП 96.80-97.80. Таким образом в ходе производства осмотра произведено 33 вырубки асфальтобетона на участке автодороги ФИО2 протяженностью с 34 километра до 47 километра, а также на участке автодороги, которое указан свидетелем ФИО4 №7 Каждая вырубка упакована в отдельный строительный мешок (том 3, л.д. 39-70).

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2024 года, согласно которому осмотрен в том числе DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 11.12.2023. На указанно диске содержатся файлы – аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 с ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №5 и ФИО14 С.С. за период с 04.09.2023 по 06.09.2023. В ходе указанных переговоров установлено, что ФИО14 С.С. и ФИО4 №7 выехали на объект автомобильной дороги – ФИО2 и в ходе отбора проб ФИО14 С.С. выявил дефекты – недостаточную толщину слоев асфальтобетонного покрытия, что могло повлечь для ООО «УДС» перекладку части дороги. В связи с этим ФИО4 №9 принял решение дать ФИО14 С.С. взятку в размере 30 000 рублей через ФИО3 Утром 06.09.2024 ФИО3 встретился с ФИО14 С.С. и передал ему взятку в сумме 30 000 рублей, а ФИО14 С.С. не отразил в своей служебной записке выявленные дефекты (том 3, л.д. 82-99).

Протоколом лабораторных испытаний № 325 от 01 июля 2024 года, согласно которого толщина вырубок верхнего слоя покрытия соответствует требованиям п. 8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021, за исключением <адрес>). Толщина вырубок верхнего слоя покрытия на км 34+645 (право ПСП), км 37+000 (право), км. 38+200 (лево), км 38+600 (право), км 39+000 (лево), км 41+890 (право), км 43+490 (право), указатель поворота к н<адрес> имеют отклонения в меньшую сторону от 15 до 20%, что допускается требованиями п. 8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021. Толщина выравнивающего слоя покрытия является переменной величиной, и допуски по отклонениям толщины согласно п. 8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021 к нему не предъявляются. В местах, где были отобраны представленные образцы верхнего слоя покрытия вместе с выравнивающим слоем покрытия, сцепление между слоями обеспечено (том 3, л.д. 104-105).

Заключением эксперта №Э-21-2024 от 28 августа 2024 года, согласно которому в соответствии с пунктам В.1 и В.3, Приложения В, ГОСТ Р 58349-2019 толщина верхнего слоя асфальтобетона определяется по всем кернам, образцам и пробам на всей длине измеряемого участка автомобильной дороги с точностью до 1 мм. Таким образом, толщина верхнего слоя асфальтобетона ремонтируемого участка автомобильной дороги <адрес> составляет: 4,6 сантиметра. Толщина каждого образца: 1 - 4,2; 2-4,4; 3-5; 4-4,4; 5-4,6; 6-4,3; 7-4,1; 8-5,1; 9-5,0; 10-4,2; 11- 4,1; 12-4,2; 13-4,7; 14-4,8; 15-4,3; 16-4,9; 17-4,6; 18-5,1; 19-4,2; 20-5,2; 21-4,6; 22-3,9; 23-4,0; 24-4,5; 25-5,3; 26-3,5; 27-3,7; 28-5,4; 29-6,0; 30-4,0; 31-4,1; 32-5,1. Сумма толщин 32 образцов 145,5. Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 145,5/32=4,6 см.

Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям сметной документации, являющейся Приложением N? 1 к Государственному контракту №? 147-д от 31.03.2022, и составляет 4,6 см. вместо установленных 5 см. Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия предусмотренного Государственным контрактом № 147-д от 31.03.2022, соответствует допускам предусмотренным нормативно-технической документацией (п.8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021).

Стоимость работ и материалов, фактически выполненных ООО «УралДорСтрой» на объекте «Ремонт автомобильной дороги <адрес>» по Государственному контракту № 147-д от 31 марта 2022 года с учетом объемов работ по унифицированной форме № КС-2 от 03 июня 2022 года № 1, от 10 октября 2022 года № 2, от 16 марта 2023 года № 3 за вычетом отсутствующей асфальтобетонной смеси А16ВН стоимостью 6 174 284,47 рублей в верхней слое дорожной одежды, составляет: 247 727 342,59 рублей.

В связи с невозможностью использовать методику измерения толщины выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, предусмотренную ГОСТ Р 58349-2019, ответить на вопросы, связанные с измерением выравнивающего слоя, не представилось возможным (том 3, л.д. 130-182).

Копией приказа директора ООО ТПК «ЯКК» (ООО «УралДорСтрой») о переводе работника на другую работу № А0000000001 от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО3 переведен на должность заместителя директора по строительству (том 4, л.д. 5).

Должностной инструкцией заместителя директора по строительству, утвержденная директором ООО ТПК «ЯКК» 01.09.2016, согласно п.п. 1.1, 2.3, 2.11 которой заместитель директора по строительству относится к категории руководителей, заместитель директора по строительству, в том числе обязан: обеспечивать выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов; проводить работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства (том 4, л.д. 7-9).

Копией трудового договора № Б-09 от 01 мая 2015 года, заключенного между ООО «Торгово-промышленная компания «ЯКК» и ФИО27 (том 4, л.д. 10-14).

Копией приказа заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам ООО «УДС» о приеме работника на работу № 86 от 19 апреля 2023 года, согласно которому ФИО4 №9 принят на должность заместителя директора по общим вопросам (том 4, л.д. 15).

Копией должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, утвержденной директором ООО «УралДорСтрой» 15 января 2021 года, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 которой заместитель директора по общим вопросам относится к категории руководителей, на которого возлагаются, в том числе следующие функции: участие в заключении хозяйственных договоров предприятия и контроль точного и своевременного их выполнения, принятие мер, расширяющих хозяйственные связи предприятия. Для выполнения возложенных на него функций заместитель директора по общим вопросам обязан: организовывать эффективное взаимодействие и работу доверенных ему цехов, структурных подразделений и производственных единиц (том 4, л.д. 21-22).

Копией изменений № 2 к учредительным документам ООО «Торгово-промышленная компания «ЯКК», согласно которого участником Общества является ФИО4 №6 Для обеспечения деятельности Общества образован уставной капитал в размере 8 400 рублей, состоящий из номинальной стоимости доли его участника: ФИО4 №6- 8400 рублей, размер доли участника в уставном капитале составляет: ФИО4 №6 – 100 % (том 4, л.д. 25).

Копией протокола № 7 общего собрания участников ООО «Торгово-промышленная компания «ЯКК» от 09 ноября 2009 года, согласно которому ФИО28 и ФИО29 единогласно решили выйти из состава участников Общества и продать свои доли в Уставном капитале Общества ФИО4 №6 и ввести его в состав участников Общества (том 4, л.д. 30).

Копией решения единственного участника № 20 от 12 февраля 2020 года, согласно которому фирменное наименование ООО Торгово-промышленная компания «ЯКК» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (том 4 л.д. 34-35).

Копией приказа директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» о переводе работника на другую работу №23-ЛС от 18 января 2018 года, согласно которому ФИО14 С.С. переведен на должность начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» с 18.01.2018 по 01.03.2018 года (том 4 л.д. 41-42).

Копией приказа директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» о переводе работника на другую работу №38,1-ЛС от 01 марта 2018 года, согласно которому ФИО14 С.С. переведен на должность начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» постоянно (том 4 л.д. 43-44).

Ответом и.о. директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» от 13 июня 2024 года, согласно которому выезд ФИО14 С.С. на объект «ФИО2» 04 сентября 2023 года осуществлялся согласно Уставу ОГКУ «ЮУЦДИИ» в соответствии с Положением об отделе технического контроля и должностной инструкции начальника отдела технического контроля по устному поручению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, так как объект был отремонтирован в 2022 году и не входил в план оказания услуг (работ) на 2023 год (том 4, л.д. 48).

Копией Устава ОГКУ «Южно-Уральский Центр дорожных испытании и исследований», утвержденный на основании приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 28.08.2019 №275 и согласованный распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 30.09.2019 №2973-Р (с изменениями № 2, утвержденными приказом Министерства от 03.11.2022 №540 и согласованными распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 22.11.2022 № 2949-р), выделенный из материалов уголовного дела №12302750004000138, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого Учреждение создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Министерства в сфере дорожного хозяйства в пределах основных видов деятельности. Основные виды деятельности осуществляются Учреждением в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Целями создания Учреждения в том числе являются обеспечение контроля качества дорожно-строительных материалов, применяемых при производстве дорожных работ, мониторинг и диагностика автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Основными видами деятельности Учреждения, помимо прочего, являются:

- проведение работ по испытанию дорожно-строительных материалов и грунтов, применяемых при выполнении работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- оценка соответствия применяемых дорожно-строительных материалов и грунтов нормативным требованиям с выдачей заключений по результатам проведенных испытаний;

- оценка соответствия качества проводимых дорожно-строительных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог нормативным требованиям в процессе выполнения работ;

- проведения технических экспертиз дорожно-строительных работ;

- мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- диагностика, обследование, испытание и оценка состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- проведение контрольных осмотров, обследований дорог на соответствие состояния дорог техническим регламентам и нормативным документам с изменениями (том 4, л.д.54-65).

Служебной запиской ФИО14 С.С. от 05 сентября 2023 года на имя директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» по выезду на объект 2022 года Ремонт а/д <адрес>подрядчик ООО «УДС»), согласно которой специалистами отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦИИ» 04.09.2023 г. совместно с куратором ОГКУ «Челябинскавтодор» был совершен выезд на объект 2022 года «Ремонт а/д <адрес>» с целью определения причин образования разрушения покрытия автомобильной дороги.

Визуально на участке км 39 - км 42 наблюдаются множественные локальные разрушения покрытия. На км 41+900 в месте образования дефекта был произведен шурф. Глубина шурфа составила 29 см. Все 29 см шурфа в указанном месте на ки 41+900 представляют собой несколько слоев из нового и старого асфальтобетона, который периодически укладывался из-за постоянных просадок вследствие неудовлетворительного состояния основания и(или) земляного полотна.

В целях контроля качества используемых материалов на км 39+300 (право) рядом с образовавшимся дефектом произведен отбор вырубки асфальтобетона для испытаний на соответствие составу а/б-смеси.

Визуально установлено, что характер разрушений покрытия имеет локальное расположение, то есть между местами разрушений дефекты покрытия отсутствуют. В местах самих разрушений асфальт имеет оранжево-коричневый цвет (что свидетельствует о наличии глины в основании дорожной одежды). Со слов подрядчика перед началом работ в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области неоднократно направлялись письма о наличии «пучин» на данном объекте.

Исходя из вышесказанного, наиболее возможной причиной образования дефектов является неудовлетворительное состояние основания и(или) земляного полотна, которое привело к локальным просадкам и разрушению существующего асфальтобетонного покрытия (том 4 л.д. 73).

Копией путевого листа легкового автомобиля №73 от 04 сентября 2023 года, согласно которому время выезда с парковки автомобиля ОГКУ «ЮУЦДИИ» 08.30 часов, время возвращения – 17.30 часов 04.09.2023. Осуществлен выезд на объект «ФИО2» начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО14 С.С. (том 4, л.д.74-75).

Положением об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденное приказом директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» №05-ОД от 18.01.2018 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях ОГКУ «ЮУЦДИИ», выделенное из материалов уголовного дела №12302750004000138, согласно п.п. 1.1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 3.6, 3.8 которого отдел технического контроля является структурным подразделением ОГКУ «ЮУЦДИИ», созданным в целях обеспечения производственной деятельности Учреждения. Основной задачей отдела является осуществление технического контроля качества при производстве дорожных ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, а также, помимо прочего, оценка качества применяемых материалов; инструментальный измерительный контроль с применением испытательного и геодезического оборудования; проведение контроля качества участков строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. В соответствии с возложенными задачами, отдел, в том числе, контролирует соблюдение требований нормативной документации при выполнении деятельности, согласно п. 2 положения; готовит проекты документов по основной деятельности по вопросам, относящимся к компетенции отдела и организует их выполнение, осуществляет иные полномочия в соответствии с основными задачами отдела.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.12 Положения с целью реализации полномочий в сфере своей деятельности отдел обязан, в том числе, осуществлять строительный контроль объектов Заказчика при производстве дорожных ремонтно-строительных работ на основании утвержденных планов-графиков в соответствии с техническим заданием на соответствие требованиям нормативных документов и проектно-сметной документации; проводить контроль качества при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте, а также содержании автомобильных дорог – объектов Заказчика на основании утвержденных планов-графиков в соответствии с техническим заданием на соответствие требованиям нормативных документов и проектно-сметной документации; выполнять договорные (контрактные) обязательства; в процессе проведения техничного контроля осуществлять:

- контроль качества дорожных ремонтно-строительных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ проектной (рабочей) документации и нормативным документам, контроль за соблюдением технологических правил производства работ, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения Подрядчиком операционного контроля качества, в том числе выборочный инструментальный контроль с проведением испытаний и измерений;

- контроль за соответствием применяемых дорожно-строительных материалов, грунтов и конструкций, в том числе отбор проб для контрольных испытаний;

- контроль соответствия объемов выполняемых строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектной (рабочей) документации;

Отдел имеет право информировать руководство ОГКУ «ЮУЦДИИ» о выявленных грубых нарушениях технологии и правил производства работ в ходе проведения технического контроля (том 4 л.д.90-94).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, а также показаниям ФИО14 С.С., ФИО4 №9, допрошенных с участием адвокатов, поскольку они являются логичными и последовательными относительно обстоятельств дела, их показания согласуются между собой и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, данным последним в период предварительного следствия по делу.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Приведенное в приговоре заключение экспертов сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертного исследования, специалистом в своей области, выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и другими письменными материалами дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования в соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона.

Из исследованных в суде доказательств следует, что умысел ФИО3 на совершение противоправного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий, не был поставлен в положение, исключающее такую возможность.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО3 по инициативе и договоренности с ФИО4 №9, осужденного приговором Советского районного суда г. Челябинска 5 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ, выступил в качестве посредника при достижении и реализации соглашения между ФИО12 и лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отельном производстве, являющегося должностным лицом ОГКУ «ФИО7», и передал взятку указанному должностному лицу за совершение им действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие в пользу ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС», выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб асфальтобетонного покрытия, не соответствующих проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31 марта 2022 года; а также договорился с должностным лицом ОГКУ «ЮУЦДИИ» (передал предложение ФИО4 №9 о даче ему взятки в виде денег, определил способ и сроки передачи денег), с которым ФИО3 был знаком и у них сложились доброжелательные рабочие отношения, о получении им взятки, состоявшуюся в последующем через ФИО3, выступившего посредником, то есть способствовал взяткодателю ФИО4 №9 в достижении и реализации соглашения между ним и должностным лицом ОГКУ «ЮУЦДИИ» о получении и даче взятки.

При этом, ФИО4 №9 передал ФИО3 50 000 рублей для передачи должностному лицу ОГКУ «ЮУЦДИИ» 30 000 рублей в качестве взятки, а 20 000 рублей ФИО3 в качестве вознаграждения за осуществление посредничества в передаче взятки.

ФИО3 осознавал противоправность и общественную опасность своего поведения, желал этого в целях получения материальной выгоды.

По смыслу уголовного закона, посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки является значительным, поскольку превышает 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» в посредничестве во взяточничестве нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате совершения заранее спланированных и последовательно осуществленных преступных действий, осуществил непосредственную передачу взятки в виде денег от ФИО4 №9 должностному лицом ОГКУ «ЮУЦДИИ», и иным образом способствовал им в достижении и реализации соглашения между ними о получении должностному лицом ОГКУ «ЮУЦДИИ», постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, взятки за совершение в пользу ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС», как входящих в служебные полномочия должностного лица ОГКУ «ЮУЦДИИ» действия (бездействие), так и действий, бездействие, которым он имел возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, и за совершение в пользу ФИО4 №9 и представляемого им ООО «УДС» незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 должностной инструкции начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 5.12 положения об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», и выразившихся в уничтожении, полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект пробы, не соответствующие проектно-сметной и технической документации по государственному контракту № 147-д от 31.03.2022, составлении служебной записки по выезду на объект 2022 года «ремонт автодороги <адрес> на имя директора ОГКУ «ЮУЦДИИ», не отразив выявленные на объекте дефекты в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия, после чего подготовил проект служебной записки директора ОГКУ «ЮУЦД ИИ» на имя Первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта, не отразив выявленные на вышеуказанном объекте нарушения, который передал директору ОГКУ «ЮУЦДИИ» для дальнейшей передачи в Министерство, тем самым скрыв факт выявленных на объекте дефектов.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с супругой и детьми, по месту жительства и работы положительно характеризуется, оказывает материальную и иную посильную помощь своей бабушке преклонного возраста и сестре, проходящей обучение, принятие мер Обществом, в котором он трудоустроен, для устранения нарушений асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги <адрес>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи в системных проектах, направленных на поддержку детей с онкологическими и гематологическими заболеваниями с 2022 года, оказание благотворительной помощи АНО «Мать и дитя», направленной на поддержание детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, наличие почетного звания мастера строительства за многолетний добросовестный труд (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от мобильного телефона, даче последовательных признательных показаний, в которых описывал обстоятельства содеянного, как свои действия, так и действия иных лиц причастных к даче взятки (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), сведения органа предварительного расследования об оказании ФИО3 активного содействия в раскрытии и расследовании другого преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, так как суд не находит достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, исходя из данных о его личности, фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого.

С учетом отсутствия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, личность ФИО3, являющегося трудоспособным, его материальное и семейное положение, суд полагает привальным и возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался 13 декабря 2023 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2023 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 февраля 2024 года, срок которой неоднократно продлевался и продлен до 12 ноября 2024 года. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 08 ноября 2024 года мера пресечении в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком 6 месяцев, то есть до 08 марта 2025 года.

В ходе предварительного следствия постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года (том 5, л.д. 90) наложен арест на автомобиль ВАЗ 2109, VIN: № государственный регистрационный знак № денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счете АО Банк «Северный морской путь»: №; денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счетах ПАО Банк «ВТБ»: №, №; денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, №, №; денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счете ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: №; денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счете АО Банк «Челиндбанк»: №, №; денежные средства (вклады) в сумме, не превышающей 1 500 000,00 руб., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк»: №, №, №, №, №, принадлежащие ФИО3 Учитывая, что ФИО3 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить указанную меру обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В отношении вещественных доказательств данным приговором не может быть принято решение, поскольку они приобщены к уголовному делу №12302750004000138 в отношении лица № 1 (в настоящее время судом не рассмотрено), из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело в отношении ФИО3

Оснований для конфискации денежного вознаграждения, полученного ФИО3 за посредничество во взяточничестве, суд не находит. Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в указанный в нем перечень преступлений, за совершение которых может быть применена конфискация, преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, не включено. Обоснований отнесения денежного вознаграждения к иным средствам совершения преступления суду не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>) Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств (номер казначейского счета 03100643000000016900), ОКТМО 75701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000011778673.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО3 под стражей с 13 декабря 2023 года по 08 ноября 2024 года, а также нахождение под домашним арестом с 09 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на основании постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2023 года на автомобиль ВАЗ 2109, VIN: <***> государственный регистрационный знак № в виде запрета собственнику на распоряжение имуществом, в том числе путем запрета на осуществление регистрационных действий, а также на денежные средства (вклады), находящиеся на счетах АО Банк «Северный морской путь»: №; ПАО Банк «ВТБ»: №, №; ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, №, №; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: №; АО Банк «Челиндбанк»: №, №; АО «Альфа-Банк»: №, №, №, №, №, в сумме, не превышающей 1 250 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких