Приговор № 1-101/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Тверской области Коршакова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, ......., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.08.2024 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «.......», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа 1 бутылку газированного напитка «Байкал» Черноголовка объёмом 2 литра стоимостью 119 рублей 99 копеек и прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, где взял со стеллажа 1 бутылку водки «VEDA» 40% объемом 0,5литра стоимостью 739 рублей 99 копеек. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина минуя кассовую зону, в этот момент его действия были обнаружены товароведом магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь его преступные действия.

ФИО1 18.08.2024 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут сознавая, что его действия направленные на открытое хищение 1 бутылки газированного напитка «Байкал» Черноголовка объёмом 2 литра стоимостью 119 рублей 99 копеек и 1 бутылки водки «VEDA» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 739 рублей 99 копеек, стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1 и носят открытый характер, продолжил удерживать при себе принадлежащие АО «Тандер», имущество, и, игнорируя требования товароведа магазина Свидетель №1 прекратить преступные действия, вышел из магазина «.......», по адресу: <адрес>, с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение 1 бутылки газированного напитка «Байкал» Черноголовка объёмом 2 литра стоимостью 119 рублей 99 копеек и 1 бутылки водки «VEDA» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 739 рублей 99 копеек, причинив собственнику ОА «.......» имущественный ущерб на общую сумму 859 рублей 98 копеек.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «.......», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа 2 банки энергетического сильно газированного напитка «GORILLA» в жестяной банке, объёмом 0,45 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 179 рублей 98 копеек и прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, где взял со стеллажа 1 бутылку виски «BELLS Original» купаж 3 года 40% объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина минуя кассовую зону, в этот момент его действия были обнаружены товароведом магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь его преступные действия.

ФИО1 18.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут сознавая, что его действия направленные на тайное хищение 2 банок энергетического сильно газированного напитка «GORILLA» в жестяной банке, объёмом 0,45 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 179 рублей 98 копеек и 1 бутылки виски «BELLS Original» купаж 3 года 40% объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек, стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1 и носят открытый характер, продолжил удерживать при себе принадлежащие АО «Тандер», имущество, и, игнорируя требования товароведа магазина Свидетель №1 прекратить преступные действия, вышел из магазина «.......», по адресу: <адрес>, с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение 2 банок энергетического сильно газированного напитка «GORILLA» в жестяной банке, объёмом 0,45 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 179 рублей 98 копеек и 1 бутылки виски «BELLS Original» купаж 3 года 40% объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек, причинив собственнику ОА «.......» имущественный ущерб на общую сумму 1179 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому эпизоду

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 105-107), из которых следует, что 18 августа 2024 г. во второй половине дня, около 15 часов, он встретил своего знакомого Свидетель №4, и они решили выпить. В каком-то из магазинов они купили пива и, гуляя по городу, распивали его, но пьяными не были. Около 18 часов они решили выпить что-то более крепкого и вдвоем пошли в магазин ......., расположенный по адресу: <адрес>., но с Свидетель №4 они ни о чем не договаривались. Для себя он решил, что, так как у него нет с собой денег, он похитит бутылку спиртного и что-нибудь, чтобы запить, Свидетель №4 об этом он не говорил, а тот, как он думает, предполагал, что у него есть деньги. В магазине он похитил бутылку лимонада Байкал Черноголовка и бутылку водки, после чего они ушли из магазина, и пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную им водку и лимонад. Пьяным он не был, если только в легкой степени, всё понимал. В настоящее время возместил причиненный ущерб магазину полностью и извинился перед работниками магазина.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 153-155), из которых следует, что 18 августа 2024 г. во второй половине дня, около 15 часов, он встретил своего знакомого Свидетель №4 и они решили с ним выпить. Они купили пива и, гуляя по городу, распивали его, но пьяными не были. Около 18 часов, точного времени он не помнит, они решили выпить что-то более крепкого и вдвоем пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, но с Свидетель №4 они ни о чем не договаривались. Он решил, что, так как у него нет с собой денег, он похитит бутылку спиртного и что-нибудь, чтобы запить. Свидетель №4 об этом он не говорил, а тот, он думает, думал, что у него есть деньги. В магазине он прошёл к витрине и взял бутылку лимонада Байкал Черноголовка, а затем со стеллажа взял бутылку водки ВЕДА. Так как он не собирался платить за данный товар, то с водкой и лимонадом в руках прошел мимо кассы. На кассе сидела кассир, также он видел, что недалеко от касс стоит еще работник магазина, но в настоящее время он не помнит, говорили ли они ему что-либо, но всё же думает, что говорили, а он не отреагировал. Свидетель №4 ходил с ним по магазину, и они даже с ним не разговаривали. После чего они ушли из магазина, и пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную им водку и лимонад, при этом по его ощущениям пьяным он не был, все понимал. В настоящее время он оплатил причиненный ущерб полностью.

Показаниями представителя потерпевшего АО «.......» Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 91-93; 94-95;96; 97-98), из которых следует, что он работает в АО «.......» специалистом отдела безопасности. На основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. он уполномочен представлять интересы АО «.......» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от имени Общества все процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Ему известно, что отделением дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «.......». Также ему известно, что в настоящее время данное уголовное дело расследуется в отделении по обслуживанию Калязинского ОП следственном отделе МО МВД России «Кашинский». О факте открытого хищения ТМЦ из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, ему сообщила товаровед данного магазина Свидетель №1. В ходе проведенной проверки было установлено, что 18.08.2024 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, молодой человек в присутствии сотрудников магазина похитил следующее, принадлежащее АО «.......» имущество:

-бутылку водки VEDA 40% объёмом 0,5 литра (Россия) стоимостью 739 рублей 99 копеек;

-бутылку напитка Черноголовка Байкал газированный емкостью 2 литра в пластиковой бутылке стоимостью 119 рублей 99 копеек.

Все цены товара указаны по розничной цене с учетом НДС, т.е по такой цене данные товары продаются в магазине. Общая сумма ущерба для АО «.......» от факта хищения из магазина «.......», имевшего место быть 18.08.2024, составила 859 рублей 98 копеек.

Все счета-фактуры, подтверждающие приход в магазин «.......», расположенный по адресу: <адрес>, похищенного товара, а также его стоимость, были предоставлены при написании заявления.

В настоящее время ему известно, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «.......», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, время на видеозаписях соответствует действительности. До "__"__ __ г. в магазине не было ни кого в должности директора, а с "__"__ __ г. директором была назначена Свидетель №3 "__"__ __ г. была ее рабочая смена, она целый день находилась в помещении магазина. Около 18 часов в магазин пришли двое молодых людей. Одного она визуально знает, это ФИО1, второго молодого человека она знает только на вид, как покупателя магазина. Она в это время находилась недалеко от первой кассы и разбирала товар. Она обратила внимание на данных молодых людей, так как кто-то из них громко говорил по телефону и просил в долг денег, но кто именно из них говорил по телефону, она сказать не может. Она не видела, к какому прилавку пошли молодые люди, но спустя примерно 3 минуты увидела, что Иван и второй молодой человек идут к выходу из магазина мимо кассы, в руках у Ивана была бутылка лимонада Байкал и бутылка водки ВЕДА. Он шел и кричал, что платить не будет и ему на все наплевать, второй молодой человек просто шел молча. На вид Иван был в состоянии алкогольного опьянения, и вел он себя вызывающе. Сначала она растерялась, но пока они еще не вышли из магазина, крикнула им вслед, чтобы они быстро оплатили товар. На это Иван обернулся и громко крикнул, что он платить не будет, и они вышли из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-120), из которых следует, что 18 августа 2024 г. около 15 часов он встретил своего знакомого ФИО1, и они с ним решили попить пива. Они купили пива и, гуляя по городу, распивали его. Пьяными не были. Около 18 часов они решили выпить еще. Иван предложил пойти в магазин «.......» и купить там спиртного, он согласился и они пошли в магазин «.......», расположенный по адресу: <адрес>. Он думал, что у Ивана есть деньги и тот расплатится за покупку. Они зашли в магазин, вместе прошли сначала к витрине с газированными напитками, где Иван взял бутылку лимонада, после прошли к витрине с алкоголем, где Иван взял бутылку водки. После чего пошли в сторону касс, но Иван не стал оплачивать товар, а прошел мимо и вышел на улицу, он вышел с ним. На улице он спросил, почему Иван не оплатил товар. Иван ответил, что у него нет денег, и он оплатит все позже. Вместе они пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную Иваном водку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 127-129), из которых следует, что с "__"__ __ г. она работает в должности директора магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>. До этого времени она работала товароведом в данном магазине. 18 августа 2024 г. в вечернее время от товароведа магазина «.......» Свидетель №1 ей стало известно, что в этот день в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в магазин несколько раз приходили двое молодых людей и данные молодые люди совершили хищение ТМЦ принадлежащих АО «.......». Один из молодых людей похитил бутылку газированного напитка «Байкал» Черноголовка стоимостью 119 рублей 99 копеек, бутылку водки «VEDA» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 739 рублей 99 копеек, всего товаров на общую сумму 859 рублей 98 копеек. Во второй раз этот же молодой человек похитил 2 банки энергетического напитка «GORILLA» объёмом 0,45 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 179 рублей 97 копеек и 1 бутылку виски «BELLS Original» объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек на общую сумму 1179 рублей 97 копеек. Второй молодой человек похитил 1 сэндвич с тунцом консервированным, весом 145 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, 2 сэндвича ветчина/сыр, весом 190 грамм каждый стоимостью 125 рублей 42 копейки за один на общую сумму 250 рублей 84 копейки, салат «Оливье» весом 200 грамм стоимостью 97 рублей 92 копейки и салат «Цезарь с курицей» весом 200 грамм стоимостью 173 рубля 64 копейки на общую сумму 682 рубля 39 копеек. 25 августа 2024 года в магазин пришел ФИО1 и полностью возместил причиненный АО «.......» материальный ущерб на общую сумму

2722 рубля 34 копейки.

Сообщением КУСП № 2213 от 18.08.2024 подтверждается, что указанного числа в 19 часов 05 минут в ДЧ Калязинского ОП поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, в котором она сообщила, что неизвестные в магазине «.......» берут алкоголь (том 1 л.д. 65).

Как видно из письменного заявления ФИО7 от "__"__ __ г., зарегистрированного в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» за № 2213, она просит привлечь к ответственности молодых людей, которые 18.08.2024 совершили хищение товара из торгового зала магазина «.......» (том 1 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2024 указанного числа с участием Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина «.......», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 (том 1 л.д.20-21).

К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.22-24).

Справкой о стоимости похищенного товара от 18.08.2024 подтверждается, что стоимость похищенной бутылки напитка «Байкал» Черноголовка составляет 119 рублей 99 копеек, стоимость бутылки водки «VEDA» 40% объемом 0,5 литра составляет 739 рублей 99 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 859 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2024 подтверждается, что в этот день был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диском с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 г за период с 17 часов 45 минут по 18 часов и CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 КУСП 2213 (том 1 л.д.130-132).

К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.133-138).

18 сентября 2024 г. CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 за период с 17 часов 45 минут по 18 часов и CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 КУСП 2213 признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.139).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По второму эпизоду

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 143-145), из которых следует, что 18 августа 2024 г. во второй половине дня, около 15 часов, он встретил своего знакомого Свидетель №4, и они решили выпить, в каком-то из магазинов они купили пива и, гуляя по городу, распивали его, но пьяными не были.

Около 18 часов они решили выпить что-то более крепкого, и вдвоем пошли в магазин «.......», расположенный по адресу: <адрес>, но с Свидетель №4 они ни о чем не договаривались. Для себя он решил, что так как у него нет с собой денег, то он похитит бутылку спиртного и что-то еще, чтобы запить, Свидетель №4 об этом он не говорил, а тот, он думает, предполагал, что у него есть деньги. В магазине он похитил бутылку лимонада Байкал Черноголовка и бутылку водки, после чего они ушли из магазина, и пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную им водку и лимонад. Пьяным он не был, если только в легкой степени, все понимал. После чего они пошли гулять по городу, и, проходя мимо магазина «.......» на <адрес>, он снова решил зайти и похитить что-то из спиртного. Свидетель №4 он этого не говорил, просто сказал: «Давай зайдем в «.......». Они вдвоем зашли в магазин, он вел себя как-то вызывающе, громко разговаривал и смеялся, у него просто было очень хорошее настроение, он даже сказал, что платить ни за что не будет. В настоящее время ему очень стыдно за его поведение. Находясь в магазине, он подошёл сначала к витрине с напитками энергетик и взял две банки, а затем прошел к витрине с алкоголем, которая расположена недалеко от кассы, и взял оттуда бутылку виски «Бэллис», Свидетель №4 стоял с ним рядом и как ему кажется, не понимал, что происходит. С бутылкой виски и двумя банками энергетика он прошел мимо кассы и вышел на улицу. Он не помнит, говорили ли ему что-то продавцы магазина, возможно и говорили, когда он шел мимо кассы. В настоящее время возместил причиненный ущерб магазину полностью и извинился перед работниками магазина.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 153-155), из которых следует, что в содеянном раскаивается. Все было действительно так, как изложено в обвинении, а именно 18 августа 2024 года во второй половине около 15 часов он встретил своего знакомого Свидетель №4 и они решили с ним выпить. Они купили пива и, гуляя по городу, распивали его, но пьяными не были. Около 18 часов, точного времени он не помнит, они решили выпить чего-то более крепкого и вдвоем пошли в магазин Магнит, расположенный по адресу: <адрес>, но с Свидетель №4 они ни о чем не договаривались. Он решил, что так как у него нет с собой денег, он похитит бутылку спиртного и что-нибудь, чтобы запить, Свидетель №4 об этом он не говорил, а тот он думает, считал, что у него есть деньги. В магазине он прошёл к витрине и взял бутылку лимонада Байкал Черноголовка, а затем со стеллажа он взял бутылку водки ВЕДА. Так как он не собирался платить за данный товар, то с водкой и лимонадом в руках прошел мимо кассы. На кассе сидела кассир, так же он видел, что недалеко от касс стоит еще работник магазина, но в настоящее время он не помнит, говорили ли они ему что либо, но все же думает, что говорили, а он не отреагировал. Свидетель №4 ходил с ним по магазину, и они даже с ним не разговаривали. После чего они ушли из магазина, и пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную им водку и лимонад, при этом по его ощущениям пьяным он не был, все понимал.

Около 19 часов они с Свидетель №4 пошли гулять по городу и, проходя мимо магазина ....... на <адрес>, он снова решил зайти в магазин и похитить что-то из спиртного. Свидетель №4 он этого не говорил, просто сказал, давай зайдем в ........ Они зашли в магазин, он громко разговаривал, и смеялся, у него было очень хорошее настроение, он даже сказал, что платить ни за что не будет. Находясь в магазине, он подошёл сначала к витрине с напитками энергетик и взял две банки энергетика, а затем прошел к витрине с алкоголем, которая расположена недалеко от кассы и взял оттуда бутылку виски «Бэллис» емкостью 0,7 литра. С бутылкой виски и двумя банками энергетика он прошел мимо кассы и вышел из магазина. Он не помнит, говорили ли ему, что продавцы магазина, возможно и говорили когда он шел мимо кассы. Он не прятал похищенную бутылку виски и энергетики, это видели сотрудники магазина. В настоящее время он оплатил причиненный ущерб полностью.

Показаниями представителя потерпевшего АО «.......» Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 110-112;113-114;115;116-117), из которых следует, что он работает в АО «.......» специалистом отдела безопасности. На основании доверенности № ___ от "__"__ __ г. он уполномочен представлять интересы АО «.......» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от имени Общества все процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Ему известно, что отделением дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «.......». Также ему известно, что в настоящее время данное уголовное дело расследуется в отделении по обслуживанию Калязинского ОП следственном отделе МО МВД России «Кашинский». О факте открытого хищения ТМЦ из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, ему сообщила товаровед данного магазина Свидетель №1. В ходе проведенной проверки было установлено, что 18.08.2024 около в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут из магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, молодой человек в присутствии сотрудников магазина похитил следующее, принадлежащее АО «.......» имущество:

- бутылку виски BELLIS Original купаж 3 года 40 % объёмом 0,7 литра (Велик СИ) стоимостью 999 рублей 99 копеек;

- 2 банки энергетического напитка «GORILLA» сильно газированного, объёмом 0,45 л, ж/б с кл. (МПК) стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку на общую сумму 179 рублей 98 копеек.

Все цены товара указаны по розничной цене с учетом НДС, те по такой цене данные товары продаются в магазине. Общая сумма ущерба для АО «.......» от факта хищения из магазина «.......», имевшего место быть 18.08.2024, составила 1179 рублей 97 копеек.

Все счета-фактуры, подтверждающие приход в магазин «.......», расположенный по адресу: <адрес>, похищенного товара, а также его стоимость, были предоставлены при написании заявления.

В настоящее время ему известно, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «.......», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, время на видеозаписях соответствует действительности. До "__"__ __ г. в магазине не было никого в должности директора, а с "__"__ __ г. директором была назначена Свидетель №3 18.08.2024 была ее рабочая смена, она целый день находилась в помещении магазина. Около 18 часов в магазин пришли двое молодых людей одного она визуально знает, это ФИО1, второго молодого человека она знает только на вид как покупателя магазина. Она в это время находилась недалеко от первой кассы и разбирала товар. Она обратила внимание на данных молодых людей, так как кто-то из них громко говорил по телефону и просил в долг денег, но кто именно из них говорил по телефону, она сказать не может. Она не видела, к какому прилавку пошли молодые люди, но спустя примерно 3 минуты увидела, что Иван и второй молодой человек идут к выходу из магазина мимо кассы, в руках у Ивана была бутылка лимонада Байкал и бутылка водки ВЕДА. Он шел и кричал, что платить не будет и ему на все наплевать, второй молодой человек просто шел молча. На вид Иван был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Сначала она растерялась, но пока они еще не вышли из магазина, крикнула им в след, что бы они быстро оплатили товар. На это Иван обернулся и громко крикнул, что он платить не будет, и они вышли из магазина.

В это же день около 19 часов она также находилась в торговом зале магазина и увидела, что молодые люди Иван и второй молодой человек снова пришли в магазин. Она в это время находилась в кассовой зоне и видела, как молодые люди прошли сначала к витрине с энергетиками, где Иван взял две банки энергетического напитка, а затем они прошли к витрине с алкоголем, где Иван взял бутылку виски. Она видела, что Иван в руках с виски и энергетиками идет мимо касс и при этом кричит, что он платить не будет и ему на все наплевать, второй молодой человек всё время ходил с ним молча. Она сказала ему, чтобы он поставил товар на место, но Иван кричал, что платить не будет и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-120), из которых следует, что "__"__ __ г. около 15 часов он встретил своего знакомого ФИО1 и они с ним решили попить пива, они купили пива и, гуляя по городу, распивали его. Пьяными не были.

Около 18 часов они решили выпить еще. Иван предложил пойти в магазин ....... и купить там спиртного, он согласился и они пошли в магазин ......., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Он думал, что у Ивана есть деньги и тот расплатится за покупку. Они зашли в магазин, вместе прошли сначала к витрине с газированными напитками, где Иван взял бутылку лимонада, после прошли к витрине с алкоголем, где Иван взял бутылку водки. После чего пошли в стороны касс, но Иван не стал оплачивать товар, а прошел мимо и вышел на улицу, он вышел с ним. На улице он спросил почему Иван не оплатил товар Иван ответил, что у него нет денег и он оплатит все позже. Вместе они пошли на берег реки Пуда, где выпили похищенную Иваном водку.

Вместе они пошли на берег реки Пуда, где выпили водку, после чего пошли гулять по городу и когда проходили мимо магазина ....... на <адрес> Иван предложил зайти в магазин и купить еще спиртного, он не спрашивал есть ли у него деньги на покупку, а Иван не говорил. Он предполагал, что за время того пока они были на берегу Ивану возможно кто то перевел на карту денег и по этому согласился пойти в магазин. В магазине Иван с витрины взял две банки энергетика и бутылку виски, и они пошли к кассе, но Иван не оплатил товар и они вышли в тамбур магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 124-126), из которых следует, что 18.08.2024 была ее рабочая смена, она целый день находилась в помещении магазина, как за кассой, так и разбирала товар.

В это же день около 19 часов она находилась на кассе и в это время услышала знакомый голос, обернувшись, она увидела, что в магазин снова пришли два молодых человека, что были в магазине около 18 часов и совершили хищение ТМЦ. Молодой человек в зеленой кофте по-прежнему громко кричал, что он ни за что платить не будет. Второй молодой человек ходил с ним молча. Через несколько минут она увидела, что молодой человек в зеленой кофте взял с витрины два энергетика, а затем прошел к витрине с алкоголем и взял бутылку виски. После чего он также крикнул, что платить не будет, и они вдвоем пошли к выходу из магазина. В это время Свидетель №1 крикнула вслед молодым людям, чтобы те поставили товар на место, молодой человек в зеленой кофте обернулся и крикнул, что он платить не будет, и они вышли из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 127-129), из которых следует, что с "__"__ __ г. она работает в должности директора магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>. До этого времени она работала товароведом в данном магазине. 18.08.2024 в вечернее время от товароведа магазина «.......» Свидетель №1 ей стало известно, что в этот день в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в магазин несколько раз приходили двое молодых людей и данные молодые люди совершили хищение ТМЦ принадлежащих АО «.......». Один из молодых людей похитил бутылку газированного напитка «Байкал» Черноголовка стоимостью 119 рублей 99 копеек, бутылку водки «VEDA» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 739 рублей 99 копеек, всего товаров на общую сумму 859 рублей 98 копеек. Во второй раз этот же молодой человек похитил 2 банки энергетического напитка «GORILLA» объёмом 0,45 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 179 рублей 97 копеек и 1 бутылку виски «BELLS Original» объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек на общую сумму 1179 рублей 97 копеек. Второй молодой человек похитил 1 сэндвич с тунцом консервированным весом 145 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, 2 сэндвича ветчина/сыр, весом 190 грамм каждый стоимостью 125 рублей 42 копейки за один на общую сумму 250 рублей 84 копейки, салат «Оливье» весом 200 грамм стоимостью 97 рублей 92 копейки и салата «Цезарь с курицей» весом 200 грамм стоимостью 173 рубля 64 копейки на общую сумму 682 рубля 39 копеек. "__"__ __ г. в магазин пришел ФИО1 и полностью возместил причиненный АО «.......» материальный ущерб на общую сумму 2722 рубля 34 копейки.

Сообщением КУСП № 2213 от 18.08.2024 подтверждается, что указанного числа в 19 часов 05 минут в ДЧ Калязинского ОП поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, в котором она сообщила, что неизвестные в магазине «.......» берут алкоголь (том 1 л.д. 65).

Как видно из письменного заявления ФИО7 от 18.08.2024, зарегистрированного в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» за № 2213, она просит привлечь к ответственности молодых людей, которые 18.08.2024 совершили хищение товара из торгового зала магазина «.......» (том 1 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 г. указанного числа с участием Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина «.......», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 (том 1 л.д.75-76).

К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.77-79).

Справкой о стоимости похищенного товара от 18.08.2024 подтверждается, что стоимость похищенных двух банок энергетического напитка «GORILLA» объёмом 0,45 литра 179 рублей 97 копеек, стоимость 1 бутылки виски «BELLS Original» объемом 0,7 литра составляет 999 рублей 99 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 1179 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2024 подтверждается, что в этот день был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диском с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 г за период с 17 часов 45 минут по 18 часов и CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 КУСП 2213 (том 1 л.д.130-132).

К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.133-138).

18 сентября 2024 г. CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 за период с 17 часов 45 минут по 18 часов и CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 КУСП 2213 признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.139).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от 18 августа 2024 г. (том 1 л.д. 40), в котором он добровольно сообщил о совершённых им преступлениях до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной по обоим эпизодам.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч.ч. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном также по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, не женат, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым деяний и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления.

С учетом тяжести, степени и характера совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу, указанных выше, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 за период с 17 часов 45 минут по 18 часов и CD-R диск с фрагментом видеозаписи хищения ТМЦ 18.08.2024 КУСП 2213 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий