Решение № 12-10/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000024-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 13 февраля 2020 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой Т.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности С.,

судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 10.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Вятскополянского МРО СП - старшим судебным приставом ФИО2 от 10.01.2020 (дело № 2201/20/43003-АП) МКУ администрация Среднешунского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района обратился в суд жалобой, в которой содержится требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указывает на то, что исполнительное производство 3214/18/43003 от 30.01.2018 окончено 09.08.2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 09.08.2018 № 43003/18/207470. Так же 01.11.2019 Министерством окружающей среды Кировской области на основании запроса Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области от 02.10.2019 к и/п № 43665/18/43003-ИП «Об установлении факта исполнения решения суда» вынесен Акт осмотра, которым установлено, что на момент визуального осмотра земельного участка размещения отходов не выявлено (не визуализировано), по всей территории спланированного земельного участка произрастает травяная растительность.

С учетом изложенного, считает постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 10.01.2020 незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности С. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что требования исполнительного документа администрацией Среднешунского сельского поселения были исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается актом осмотра Министерства окружающей среды Кировской области от 01.11.2019г. и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.08.2018г. С учетом изложенного, просит отменить постановление начальника Вятскополянского МРО СП о привлечении к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – судебный пристав исполнитель Вятскополянского МРО СП ФИО1 в суде, не находя оснований для освобождения МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района от административной ответственности, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснил, что должник после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 08.02.2018 не исполнил во вновь установленный срок до 02.12.2019 требования исполнительного документа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области вынесено решение о возложении на администрацию муниципального образования Вятскополянский район Кировской области и администрацию Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, с момента вступления решения суда в законную силу, солидарную обязанность организовать ликвидацию свалки бытовых отходов на территории муниципального образования Среднешунское сельское поселение Вятскополянского района с земельного участка площадью 5224 кв.м., расположенного порядка 500 м на восток от спортивной площадки в д. Средние Шуни. Обязать администрацию муниципального образования Вятскополянский район Кировской области провести рекультивацию земельного участка площадью 5224 кв.м., расположенного порядка 500м. на восток от спортивной площадки в д. Средние Шуни. Решение вступило в законную силу 23 января 2018 года.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем на основании решения Вятскополянского районного суда Кировской области в отношении должников возбуждено исполнительное производство № 43665/18/43003-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Среднешунского сельского поселения 01.02.2018 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Согласно определению Вятскополянского района Кировской области администрации Среднешунского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2019 года.

07.11.2019 судебным приставом исполнителем принято постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 02.12.2019 года.

10.01.2020 в отношении МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Это означает, что результаты оценки доказательств должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов должностного лица, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановление начальника Вятскополянского МРО СП ФИО2 от 10.01.2020 указанным требованиям не отвечает.

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, должностное лицо фактически ограничился лишь указанием на неисполнение администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе. Срок, установленный судебным приставом, по истечении которого должником не исполнено требование, содержащегося в исполнительном документе, при описании события административного правонарушения, в постановлении не указан. Вместе с тем, срок исполнения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, должнику судебным приставом устанавливались разные сроки исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Таким образом, описание события административного правонарушения, как оно изложено в постановлении, не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из содержания статей 29.7, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, наделяется правом давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица участвовал при рассмотрении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, однако, его доводы, относительно вменяемого правонарушения в постановлении не отражены.

Из содержания жалобы и доводов защитника в судебном заседании следует, что законный представитель администрации фактически не был согласен с вмененным правонарушением. Кроме того, законным представителем юридического лица судебному приставу представлялись документы, которые, по мнению законного представителя, свидетельствовали об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Вместе с тем, должностным лицом не дана оценка представленным по делу доказательствам, мотивы, по которым эти доказательства не приняты, в постановление не приведены.

Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования статей 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом указанных процессуальных норм КоАП РФ суд считает существенным, поскольку оно не позволило ему всесторонне, полно и объективно, с учетом всех указанных выше фактических обстоятельств рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица.

В связи с этим, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 года о привлечении Муниципального казенного учреждения администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области удовлетворить частично.

Постановление начальника Вятскополянского МРО СП - старшего судебного пристава ФИО2 от 10.01.2020 года о привлечении Муниципального казенного учреждения администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кировский областной в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения путём подачи письменной жалобы через Вятскополянский районный суд.

Судья П.Н. Новиков