Решение № 12-3/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 7 июня 2018 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 8 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе ФИО2 от 08.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией у него в доход государства газового пистолета самообороны марки «BALTRO» калибра 9 мм, № №.

В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО1 в период с 8 апреля 2018 г. по 18 апреля 2018 г., проживая по адресу: <адрес>, незаконно хранил у себя дома оружие самообороны – газовый пистолет марки «BALTRO» №, срок лицензии на хранение которого истек 08.04.2018 г.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор ссылается на то, что обязанность по продлению лицензии на хранение оружия не продлил в установленный срок, поскольку с 13.02.2018 г. по 26.03.2018 г. находился на работе вахтовым методом за пределами Большеуковского района Омской области. В связи с заболеванием 27.03.2018 г. был вынужден обратиться Омскую областную больницу, в которую был госпитализирован и находился на лечении до 14.04.2018 г. По возвращении в с. Большие Уки 16.04.2018 г. обратился в ПП «Большеуковский» за продлением лицензии, однако ответственный за это работник отсутствовал до 18.04.2018 г., когда в отношении него был составлен административный протокол. Сослался на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, повестку получила за него его супруга. В этой связи просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 ее доводы поддержал по ранее изложенным основаниям. Дополнил, что его работа вахтовым методом должна была продлится с 13.02.2018 г. по 15.03.2018 г., но вынужденно была продлена до 25.03.2018 г. Изъятый у него пистолет самообороны относится к категории газового оружия и огнестрельным не является, пороховой заряд его патроны не содержат.

Представитель административного органа ПП «Большеуковский» в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814).

Статьей 13 Федерального закона установлено, что газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия лицензии ЛОа № от 8 апреля 2013 года истек 08.04.2018 г., а ФИО1 до момента обнаружения допущенного им нарушения административным органом и составления протокола об административном правонарушении с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, следует согласиться с выводами мирового судьи, что в период с 08.04.2018 г. по 18.04.2018 г. ФИО1 фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение.

Срок действия выданной ФИО1 лицензии истекал 08.04.2018 г. Следовательно ФИО1 должен был обратиться за ее продлением не позднее 08.03.2018 г. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его работа вахтовым методом должна была продлиться с 13.02.2018 г. до 15.03.2018 г., то есть заведомо для автора жалобы таким образом, что лишало его возможности выполнить требования законодательства относительно предельного срока обращения за продлением лицензии. Ранее начала такой работы ФИО1 меры по продлению лицензии не принимались, в связи с чем его доводы о том, что он не имел возможности в установленный срок обратиться в уполномоченный на то орган с заявлением о продлении срока действия лицензии по причине занятости на работе вахтовым методом и болезни, несостоятельны.

Во всяком случае, доказательств продолжительности вахты, как и того, что ее окончание было незапланированно перенесено с 15.03.2018 г. на 25.03.2018 г., как мировому судье, так и суду, рассматривающему дело по жалобе, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен, поскольку получение судебной повестки лично ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в деле (л.д. 11).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что хранимый и изъятый у ФИО1 пистолет к категории огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющегося предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не относится, поскольку является газовым оружием, что подтверждается протоколом изъятия пистолета и патронов к нему у ФИО1 от 18.04.2018 г. (л.д. 6), справкой инспектора ЛРР Росгвардии от 05.06.2018 г. (л.д. 28).

Административная ответственность за незаконное хранение такой категории оружия предусмотрена частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим деяние ФИО1 подлежит переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность наказание обстоятельств, наказание должно быть определено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 8 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией у него в доход государства газового пистолета самообороны марки «BALTRO» калибра 9 мм, № №, изменить. Деяние ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов