Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-749/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Коляда А.А.,

с участием ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей ответчика ИП ФИО1 адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2024 по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 было достигнуто устное соглашение о поставке комплекта запчастей, а именно: ремней и механизмов натяжения для грузового автомобиля. Срок поставки был согласован и составлял 10 рабочих дней. В тот же день ФИО4 внес предоплату в размере 13 000 руб. 11.09.2013 ФИО4 было сообщено, что для завершения заказа нужно внести 100% оплату. В тот же день недостающая сумма 51 296 руб. была внесена в кассу данной организации, что подтверждается кассовыми чеками. По прошествии более месяца ФИО4 так и не получил никакой информации об оплаченном товаре. До настоящего времени товар ФИО4 не передан.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 64 296 руб., неустойку в размере 38 577,60 руб., неустойку в размере 1 928,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменных пояснениях к иску, представленных суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на то, что факт перечисления денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО1 последним не оспаривается. Однако им указывается, что данные денежные средства переводились истцом за ремонт автомобиля, в подтверждение чего представлен заказ-наряд от 04.09.2023, однако какой-либо подписи ФИО4 о приемке выполненных работ, товаров или услуг данные документ не содержит. До настоящего времени ни товаров, ни услуг ФИО4 от ответчика не передано.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчик ИП ФИО1 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом деталей двигателей транспортных средств. К ним обратился ФИО4 касательно ремонта головки блока цилиндра двигателя грузового транспортного средства Вольво. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ- наряд № и в этот же день осуществлена предоплата в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена и ФИО4 оплачена оставшаяся сумма 51 296 руб., общая стоимость работ согласно заказ-наряду составила 64 296,00 руб. Отремонтированную деталь ФИО4 забрал. Оформлением всех документов, приемом и выдачей занимался ФИО5 – исполнительный директор. Никаких устных или письменных договоров на поставку запчастей с ФИО4 не заключалось.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно преамбуле от Закона 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (п. 3 Постановления).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что между ФИО4 и ИП ФИО1 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП ФИО1 по заданию ФИО4 выполнил ремонт двигателя грузового автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля ФИО9, аудиозаписью телефонного разговора касаемо выполняемых работ по ремонту двигателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.01.2024, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из пояснений ответчика ИП ФИО1, данных в судебном заседании, к ним обратился ФИО4 касательно ремонта головки блока цилиндра двигателя грузового транспортного средства Вольво. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ- наряд № и в этот же день осуществлена предоплата в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена и ФИО4 оплачена оставшаяся сумма 51 296 руб., общая стоимость работ согласно заказ-наряду составила 64 296,00 руб. Отремонтированную деталь ФИО4 забрал. Оформлением всех документов, приемом и выдачей занимался ФИО5 – исполнительный директор. Никаких устных или письменных договоров на поставку запчастей с ФИО4 не заключалось.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает у ИП ФИО1 на основании трудового договора исполнительным директором. ФИО4 обратился к ИП ФИО1 касательно ремонта головки блока цилиндра – деталь от двигателя грузового автомобиля Вольво. Данная деталь очень тяжелая, весом около 100 кг. Достаточно было привезти им эту запчасть. При этом был оформлен заказ-наряд. Сначала была выполнена опрессовка, затем проверили состояние всего клапана механизма, выполнили ремонт и отдали деталь. Опрессовка показывает, что деталь пригодна к ремонту, за опрессовку сразу оплачивается сумма, остальная сумма вносится по окончании работ. Когда работа была завершена деталь забрал представитель ФИО4 – представился его братом. Потом были звонки относительно того, что двигатель не работает, но они ремонтом двигателя не занимались, а ремонтировали только деталь двигателя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными письменными доказательствами, а потому могут быть отнесены судом к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оформлен заказ-наряд № в соответствии с которым ремонтировалась деталь двигателя, заказчик указан: «ФИО2» тел. №. Выполняемые работы: мойка (предварительная), подразборка ГБЦ, опрессовка системы охлаждения, рассухарить клапаны, замер клапанного механизма, мойка после работ (технологическая), замена направ. втулок, правка седел, притирка, замена МСК, замена седла, засухарить клапаны, изготовление седла, правка и чистка клапана, установка на станок, заготовка седла. Общая стоимость работ 64 296 руб.

Как следует из представленной истцом справки ПАО Сбербанк по операции списания денежных средств по карте Мир, держателем которой является ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 13 000 руб., тип операции –оплата товаров и услуг, описание – механика Тула. Согласно кассовому чеку, представленному истцом, им в кассу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 51 296 руб. за ремонт автотранспортных средств.

Общая сумма внесенных денежных средств составляет 64 296 руб.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 были оказаны услуги ФИО4 по ремонту детали двигателя на общую сумму 64 296 руб.

Таким образом, доводы истца ФИО4 о том, что он перечислил деньги за поставку комплекта запчастей, и до сего времени запчасти ему не переданы, опровергаются исследованными судом письменными материалами, показаниями свидетеля, аудиозаписью телефонного разговора касаемо выполняемых работ по ремонту двигателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Истцом не представлено суду доказательств заключения договора с ответчиком на поставку запчастей: ремней и механизмов натяжения для грузового автомобиля.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ИП ФИО1 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП ФИО1 по заданию ФИО4 выполнил ремонт двигателя грузового автомобиля, что также подтверждается заказ-нарядом №№ в соответствии с которым ремонтировалась деталь двигателя и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что оплата производится за ремонт автотранспортного средства, а не за поставку запчастей.

В свою очередь ИП ФИО1 были оказаны ФИО4 вышеуказанные услуги в полном объеме, за что ФИО4 оплатил ИП ФИО1 общую сумму, указанную в заказ-наряде №, в размере 64 296,00 руб.

Рассматривая доводы представителя истца адвоката по ордеру Рыжовой Н.А. о наличии у стороны ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица - ФИО4

Поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП ФИО1 по заданию ФИО4 выполнил работу по ремонту детали двигателя грузового транспортного средства и денежные средства были получены ответчиком на основании данной договоренности и вследствие исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024

Судья: