Решение № 12-56/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

судья суда первой инстанции - дело № 12-56/2018

мировой судья судебного участка № 29

Карымского района Забайкальского края

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 27 ноября 2018 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рукиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 07.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на неизвещение его о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, одновременно, признал факт неуплаты им административного штрафа в установленный срок, объяснив это наличием у него уважительных причин (отсутствия дохода и работы).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО3 от 20.06.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

По мнению судьи апелляционной инстанции, мировой судья, правильно и в полном объёме исследовав и дав оценку по правилам, установленным главой 26 КоАП РФ, представленные должностным лицом доказательства: протокол от 11.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановление от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй суда апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Одновременно, довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагал конвертом с судебной повесткой, направленной по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 по адресу: <адрес>, - возвратившимся за истечением срока хранения, имеющим две отметки об оставлении адресату извещений о необходимости получения судебной корреспонденции, что в полной мере соответствует положениям Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

Наряду с изложенным, нормами КоАП РФ на мирового судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не возлагается обязанность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, определённым способом, в том числе, лично.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Огурцова