Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2450/2025







ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Honda Insight, государственный регистрационный номер №, и Honda Fit, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 у., управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся ФИО2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 у. в договор страхования гражданской ответственности включен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 58 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, извещением о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Insight, государственный регистрационный номер №, и Honda Fit, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, о чем в материалах дела имеется извещение о ДТП (Европротокол) из которого следует, что ФИО1 у. признал себя виновным в нем.

Истцом при обращении в суд с названным исковым заявлением предоставлен полис ОСАГО №ХХХ №, согласно которым судом установлено, что к управлению транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер № допущена только ФИО3, период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», поскольку водитель ФИО1 у. не был допущен к управлению транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчетом стоимости ремонта транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер №, размер причиненного ущерба составил 58 325,70 руб., размер выплаты рассчитан в пределах 58 300 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (страховая компания потерпевшего) осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования в пределах стоимости полученного транспортному средству ущерба в размере 58 3000 руб. на счет ФИО4

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ООО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 58 300 руб. на основании платежного требования от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.

Поскольку на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 58 300 руб., в связи с использованием ФИО1 у. транспортного средства в период, когда он не был допущен к его управлению, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

Сотволдиев Давронбек Рустамжон угли (подробнее)

Судьи дела:

Корсакова Алина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ