Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-3741/2018;)~М-3697/2018 2-3741/2018 М-3697/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении <адрес>, недействительным; о применении последствий недействительности сделки путем отмены записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенной в Управлении Росреестрва по Пермскому краю на имя ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную квартиру за истцом,

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении <адрес>, недействительным; о применении последствий недействительности сделки путем отмены записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенной в Управлении Росреестра по Пермскому краю на имя ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную квартиру за истцом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучке фио1 понадобились денежные средства в размере 500000рублей. О нуждаемости в денежных средствах фио1 сообщила бывшему супругу своей сестры фио2 поскольку он работает в организации, предоставляющей денежные средства под проценты. фио2 сообщил фио1 о том, что он может предоставить ей денежные средства в размере 500000рублей под 4% в месяц, на 6 месяцев, но для получения денежных средств необходимо предоставить в залог недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась к истцу с просьбой предоставить ее квартиру по адресу: <адрес>, в качестве залога по кредитному договору. На данную просьбу истица ответила согласием. С целью заключения кредитного договора и договора залога, ДД.ММ.ГГГГ истица поехала с фио1 в отделение МФЦ, где их ждал фио2 и кредитор ФИО8

В помещении МФЦ ФИО8 предоставила фио1 кредитный договор на оговоренных ранее условиях, они подписали кредитный и договор, после чего ФИО8 забрала его себе, сказав, что отдаст его копию фио1. после регистрации договора залога, примерно через 9 дней. Затем ФИО8 предоставила ей на подписание договор залога, как выяснилось в последствии, это был оспоренный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она продает ФИО8 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за 2000000рублей. В силу слабого зрения и доверчивости она думала, что подписывает договор залога, а не договор купли- продажи принадлежащей ей квартиры. В тексте договора ФИО8 указала пальцем место, где необходимо написать, что она получила полностью 2000000рублей. При этом ФИО8 пояснила, что данную запись необходимо сделать, иначе договор не примут на регистрацию, а залог прекратится после возврата фио1 суммы кредита в размере 500000рублей. Истица поверила ФИО8 и сделала запись в договоре о том что получила 2000000рублей. Затем ФИО8 передала фио1 денежные средства в размере 500000рублей, а экземпляры договора были сданы на государственную регистрацию. При принятии документов регистратором ФИО8 пояснила истцу что переживать не о чем, как только фио1. выплатит ей 500000рублей, квартира вернется в ее собственность. Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО8, при этом она не получала от ФИО8 денежную сумму в размере 2000000рублей.

Истица указала, что она является инвалидом первой группы по общему заболеванию, плохо видит и плохо ходит, на момент совершения сделки находилась в состоянии стресса и в плохом психо-физическом состоянии, поэтому не была способна критично относиться к происходящему, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не осознавала какие документы подписывает и доверяла ФИО8 при подписании документов.

В настоящее время она продолжает проживать в своей квартире, оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует об отсутствии намерения произвести реальную передачу имущества.

Таким образом, воля сторон при заключении договора, не была направлена на передачу квартиры в собственность ФИО8

Кроме этого, квартира является ее единственным местом жительства, она не имела намерения продать свою квартиру.

На основании изложенного, ФИО7 просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем отмены записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенной в Управлении Росреестра по Пермскому краю на имя ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную квартиру за истцом.

Истец ФИО7 извещена о рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что перед встречей в МФЦ для совершения сделки она с внучкой фио1 заезжали в Пермскую краевую клиническую психиатрическую больницу, расположенную на <адрес> для осмотра психиатром, где получили справку (на л.д.43) о том, что у истицы не выявлено синдромов (симптомов), являющихся медицинскими психиатрическими противопоказаниями к отдельным видам деятельности, а также деятельности, связанной источниками повышенной опасности. Не отрицает, что запись в оспоренном договоре о получении ею двух миллионов рублей учинена ею.

Представитель истца в суде на иске настаивает по указанным в нем доводам. Пояснила, что денежные средства истица от ответчика за квартиру не получала, деньги ФИО8 передавала внучке истца фио1 Истица под влиянием заблуждения заключила договор, полагала, что подписывает договора залога на 6 месяцев, а не договор купли-продажи.

Ответчик ФИО8 о рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен именно договор купли-продажи квартиры № <адрес>, и ответчик передала за квартиру истцу два миллиона рублей, о чем имеется соответствующая запись в договоре, учиненная самой истицей.

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрения дела извещено, его представитель в суд не явился, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отметив, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности за ФИО8 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Запись является актуальной.ДД.ММ.ГГГГ в Управление через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Свердловский были поданы заявление ФИО8 о государственной регистрации права собственности, заявление ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности. На регистрацию был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный лично сторонами.Пунктом 3.1.1 указанного договора купли-продажи, согласовано условие о цене квартиры в размере 2000000 рублей, которые переданы продавцу при подписании договора, о чем имеется подпись продавца на договоре ФИО7 в получении денежных средств в указанной сумме.

Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось (л.д.79-82).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские карты из ГБУЗ Пермского края «ГКП №» на имя ФИО7, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно пункта 1.3. договора указанное недвижимое имущество продается покупателю за согласованную сторонам цену в размере 2000000руб.

Пунктом 3.1.1. договора купли- продажи предусмотрено, что денежные средства в размере 2000000рублей уплачиваются покупателем при подписании настоящего договора наличными денежными средствами, о чем стороны составляют соответствующие собственноручные записи в разделе настоящего договора «Подписи сторон».

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе «Подписи сторон» ФИО7 собственноручно указала, что получила полностью два миллиона рублей.

По просьбе ФИО8, перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 представила справку врача-психиатра ПККПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она симптомов, являющихся медицинскими психиатрическими противопоказаниями к отдельным видам деятельности, а также деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ОП № с заявлением о неправомерных действиях ФИО8 в отношении нее.

В ходе проверки по заявлению ФИО10 ФИО8 пояснила, что занимается срочным выкупом недвижимости. В начале июля 2018 года она узнала от знакомого риэлтора фио3 о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Она связалась с продавцом квартиры и через несколько дней посмотрела квартиру. Собственником квартиры являлась ФИО9, квартиру показывала ее внучка фио1, в момент осмотра ФИО9 в квартире не было. Предложение о покупке квартиры поступило от Юлии, которая хотела продать квартиру по доверенности. ФИО8 пояснила фио1 что будет покупать квартиру только у собственника. По электронной почте согласовали условия договора купли-продажи квартиры, после чего встретились в МФЦ на <адрес>, для заключения договора. При заключении договора присутствовала фио1., молодой человек и ФИО9 Перед тем как зайти в МФЦ она передала ФИО9 при ее внучке 1500000рублей, так как при передаче денежных средств в больших суммах в помещении МФЦ, сотрудники ругаются и делают замечания. Затем все присутствующие при заключении договора зашли в помещение МФЦ, прочитали договор купли- продажи, договор на бумажном носителе принес кто-то со стороны продавца. По условиям договора ФИО9 задавала ей вопросы. После изучения условий договора ФИО9 подписала договор купли-продажи и получила от ФИО8 оставшуюся часть в размере 500000рублей наличными купюрами номиналом по 5000рублей. При получении денежных средств ФИО7 с внучкой пересчитали их. Затем они подали документы на регистрацию. При заключении договора ФИО7 представила справку о состоящих на регистрационном учете в квартире лицах и о своей вменяемости. Через некоторое время ФИО8 позвонила внучка ФИО7 и попросила временно пожить в квартире, обещала в скором времени сняться с регистрационного учета. Затем внучка ФИО7 предлагала ей заключить договор аренды на спорную квартиру, на что получила отказ. Также ФИО11 предлагала ФИО8 выкупить квартиру обратно примерно за 2200000-2300000рублей, данное предложение ФИО8 не устроило. Между ней и внучкой ФИО7 каких-либо договоров займа не заключалось.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указала, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию, плохо видит и плохо ходит, на момент совершения сделки находилась в состоянии стресса и плохом психо-физическом состоянии, поэтому не была способна критично относиться к происходящему, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не осознавала какие документы подписывает и доверяла ФИО8 при подписании документов. Полагала, что подписывает договор залога квартиры, а не купли- продажи. Денежные средства по договору в размере 2000000 рублей от ФИО8 не получала, хотя в договоре купли-продажи указала, что эти деньги получила.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио1, которая пояснила, что ФИО7 является ее бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес>, в присутствии нее, ФИО12, ФИО8 и ФИО10 был заключен договор аренды квартиры с последующим выкупом. Деньги в размере 500000рублей передали ей, а бабушке указали написать с договоре, что она получила 2000000рублей, сказали, что это необходимо для налоговой инспекции. Бабушка написала в договоре, что получила 2000000рублей. Фактически ФИО10 не получала от ФИО13 денежную сумму в размере 2000000рублей. Перед заключением сделки ФИО8 попросила у бабушки справку от психиатра и справку о количестве прописанных в квартире лицах, сказала, что без этих документов кредит не даст. У нее были сомнения, что бабушка не отдает отчет своим действиям, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала. Несмотря на плохое самочувствие бабушки договор заключили, потому что нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с правом выкупа квартиры у ФИО8 в течение 6 месяцев и договор купли- продажи квартиры. Она была намерена выкупить квартиру бабушки обратно. Она мельком прочитала договор аренды с правом выкупа, договор купли- продажи не читала. Один из договоров был сдан на регистрацию. ФИО10 не понимала, что подписывает договор купли- продажи своей квартиры. До подписания договоров ФИО8 не осматривала бабушкину квартиру.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио4 которая пояснила, что ФИО7 является ее матерью, а фио1 является ее дочерью. О договоре купли-продажи квартиры ей стало известно от дочери. Дочь сказала ей, что они с бабушкой заключили договор займа под залог квартиры. Займ в размере 500000рублей был взят у ФИО8, сделка проходила в МФЦ на <адрес> сказала, что было заключено два договора: договор займа и договор купли-продажи квартиры ФИО10. О данной ситуации ей стало известно одну неделю назад, до этого мать и дочь скрывали от нее произошедшее. С 2012года ФИО10 была лежачей больной, после приема препарата «Лирика» мама начала ходить, но много спала, а затем испытывала сильную эйфорию. Сейчас ФИО10 принимает другой препарат, его название фио4 не помнит. ФИО7 ежедневно принимает медикаменты, это очень сильные препараты и влияют на сознание. Внешне ФИО10 выглядит нормально, об ее внутреннем состоянии ей не известно. Она навещает мать 2-3 раза в неделю и видела, как та принимает медицинские препараты.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

В момент совершения оспариваемой сделки имеющееся у подэкспртной умеренное снижение уровня познавательной деятельности по органическому типу с указанными выше эмоционально-волевыми нарушениями в условиях субъективно сложной, внезапно возникшей, фрустирующей ситуации в сфере наиболее значимых для нее отношений, грозящей, по ее представлениям на тот момент, ее близким негативными последствиями, сопряженной с временными ограничениями, необходимостью быстрого принятия решения и его реализации с учетом неблагоприятного психофизического состояния (переутомление, болевые ощущения), на которое ссылается истец, могли оказать существенное влияние на ее поведение, обусловлив состояние растерянности, волнения, тревоги, приведя к селективности восприятия данной ситуации, заключающейся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, тем самым к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально – юридических последствий договора, способствуя ситуативному принятию решения о совершении сделки без достаточного учета всех возможных негативных последствий для себя, формированию неправильного мнения относительно существа сделки, привели к нарушению свободного волеизъявления в юридически значимый период.

Поэтому эксперты, исходя из анализа материалов дела в целом и результатов настоящего психолого-психиатрического обследования, считают, что в юридически значимые периоды ДД.ММ.ГГГГ при составлении договора купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период регистрации перехода права собственности, ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права (л.д.8), справкой врача- психиатра ПККПБ (л.д.43), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66- 70), договором купли- продажи квартиры (л.д.86), заключением экспертов ГБУЗ ПК «ПККПБ» (л.д. 110-115), копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Обстоятельства того, что ФИО7 в юридически значимый период времени не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, подтверждаются, как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей фио4 фио1 а также заключением проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы и материалами медицинской документации.

Из изложенного следует, что спорная квартира выбыла из владения ФИО7 помимо ее воли, поскольку на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, то есть в силу своего психического состояния не могла выражать свою волю.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание преклонный возраст истца, состояние ее здоровья, наличие ряда заболеваний, суд приходит к выводу, что ФИО7 свою волю на продажу квартиры, при заключении договора купли-продажи не выражала, так как не имела намерения произвести отчуждение своей квартиры и лишить себя в преклонном возрасте права собственности на квартиру, которая является единственным местом для ее проживания, подписывая договор, предполагала, что подписывает договор залога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент подписания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Подписывая договор купли-продажи, она находилась под влиянием существенного заблуждения относительно природы подписываемого договора, не понимала сути происходящего, не осознавая, что заключает договор купли- продажи квартиры с прекращением права собственности, квартиру покупателю не передавала, считая ее своей, продолжала в ней проживать.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО14 и ФИО8 следует признать недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность продавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, она не получала денежные средства в размере 2000000рублей от ФИО8 в рамках договора купли- продажи спорной квартиры. ФИО10 был заключен оспоренный договор, поскольку ей нужны были деньги.

Из материалов дела следует, что ФИО7 собственноручно указала в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ что получила от ФИО8 денежную сумму в размере 2000000рублей, что также подтверждается пояснениями ФИО8, данными в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации: Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы права положения статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000000рублей, та сумма, которая была получена ФИО7 от ФИО8 при оформлении оспоренной сделки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за ФИО8;

- квартиру <адрес> вернуть в собственность ФИО7

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 2000000рублей (два миллиона рублей).

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 04 марта 2019г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.