Приговор № 1-276/2023 1-36/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-276/2023

Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 190 л/с от 07 июля 2021 года ФИО2 назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области 268 л/с от 01 августа 2021 года майору полиции ФИО2 – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери, с 24 июля 2021 года присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции».

В соответствии с распоряжением № 69/16407 «О назначении ответственных за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом в УМВД России по г. Твери», утвержденным 10 декабря 2020 года врио начальника УМВД России по г. Твери, ответственным за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом по направлению деятельности следствия в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, назначен начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери, утвержденным 03 декабря 2021 года начальником СУ УМВД России по г. Твери, ФИО2 уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверок сообщений о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; несет ответственность за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам (материалам проверок) на хранение ответственному лицу, а также в другой территориальный орган; за своевременное информирование лиц, ответственных за хранение вещественных доказательств и изъятых предметов и документов, о принятом процессуальном решении по уголовному делу (материалу проверки) в части вещественного доказательства и/или изъятых предметов и документов, осуществление контроля своевременности исполнения процессуального решения по указанным объектам; несет ответственность за обеспечение надлежащего учета и сохранности уголовных дел, находящихся в производстве следователей и приостановленных по п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за обеспечение надлежащих передачи и учета, а также сохранности уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и прекращенных, а также доступа к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО2, занимая вышеуказанную должность, осуществлял функции представителя власти в государственном органе, которые были связаны с выполнением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам.

25 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 № 22 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО18 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Глобал», на сумму не менее 1 160 250 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица, совершившие преступление, использовали автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», государственный регистрационный знак № регион, который 29 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия обнаружен по адресу: <адрес>, изъят следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 № 22 и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено 25 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и передано на архивное хранение.

Не позднее 01 ноября 2022 года у ФИО2, обладающего в связи с занимаемой должностью и должностным положением сведениями об изъятии и помещении автомобиля марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», государственный регистрационный знак №, стоимостью 309 600 рублей, принадлежащего ФИО62, на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, являющегося в соответствии с должностным положением и занимаемой должностью ответственным за обеспечение надлежащего изъятия, учета и сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов по уголовным делам, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем присвоения вверенного ему УМВД России по г. Твери указанного автомобиля, с использованием своего служебного положения в виде свободного доступа на территорию отдела полиции к вверенному ему автомобилю и возможности обеспечения беспрепятственного перемещения автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 01 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в виде свободного доступа на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери к вверенному ему УМВД России по г. Твери указанному автомобилю и возможности обеспечения беспрепятственного перемещения указанного автомобиля, обратился к ранее знакомому ФИО8 №3, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой оказать содействие в поиске потенциального покупателя указанного автомобиля и предоставления эвакуатора для его перемещения.

ФИО19, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, убежденный в законности действий последнего ввиду его служебного положения, согласился на просьбу ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 26 минут, находясь на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО62, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, оставаясь вне поля зрения сотрудников Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, придавая своим действиям мнимую правомерность, обеспечил беспрепятственный проезд эвакуатора марки «Hyundai HD 78», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на территорию отдела полиции и доступ к вверенному ФИО2 автомобилю, дал ФИО8 №4 устное указание вывезти автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», государственный регистрационный знак №, с территории отдела полиции в указанное ФИО2 место, а именно к дому № 6 по ул. С. Тюленина г. Твери.

ФИО8 №4, не осознавая истинных намерений ФИО2, направленных на совершение хищения путем присвоения вверенного последнему имущества, выполнил устные указания ФИО2, а именно переместил при помощи эвакуатора автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», государственный регистрационный знак №, в указанное ФИО2 место.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитил путем присвоения вверенное ему УМВД России по г. Твери имущество – автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями ФИО62 имущественный ущерб на сумму 309 600 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 76 л/с от 05 декабря 2022 года ФИО2 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

2. Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 190 л/с от 07 июля 2021 года ФИО2 назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области 268 л/с от 01 августа 2021 года майору полиции ФИО2 – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери, с 24 июля 2021 года присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции».

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери, утвержденным 03 декабря 2021 года начальником СУ УМВД России по г. Твери, ФИО2 уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверок сообщений о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; несет ответственность за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам (материалам проверок) на хранение ответственному лицу, а также в другой территориальный орган; за своевременное информирование лиц, ответственных за хранение вещественных доказательств и изъятых предметов и документов, о принятом процессуальном решении по уголовному делу (материалу проверки) в части вещественного доказательства и/или изъятых предметов и документов, осуществление контроля своевременности исполнения процессуального решения по указанным объектам; несет ответственность за обеспечение надлежащего учета и сохранности уголовных дел, находящихся в производстве следователей и приостановленных по п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за обеспечение надлежащих передачи и учета, а также сохранности уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и прекращенных, а также доступа к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО2, занимая вышеуказанную должность, осуществлял функции представителя власти в государственном органе, которые были связаны с выполнением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.

19 июня 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО20 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО21 изъят и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «Mitsubishi Pajero LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и ключи от указанного автомобиля.

20 октября 2022 года начальником СУ УМВД России по г. Твери уголовное дело № изъято из производства начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции СУ УМВД России по г. Твери, ФИО2 и передано для дальнейшего расследования начальнику ОРП (дислокация г. Ноябрьск) СО ФИО3 России на транспорте (прикомандированному в СУ УМВД России по г. Твери) ФИО37

В период времени с 19 июня 2022 года по 14 октября 2022 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Твери, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки «Mitsubishi Pajero LWB», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 169 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, с использованием доверия, оказанного ФИО2 в силу его служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 01 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, с использованием доверия, оказанного в силу его служебного положения, имея свободный доступ на территорию отдела полиции и ключи от замков указанного автомобиля, обратился к ранее знакомому ФИО8 №3, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой оказания содействия в транспортировке указанного автомобиля за территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

ФИО19, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, убежденный в законности действий последнего ввиду его служебного положения, согласился на просьбу ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с использованием доверия, оказанного в силу его служебного положения, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 26 минут 08 ноября 2022 года ФИО2, находясь на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, с использованием доверия, оказанного ему в силу его служебного положения, обеспечил беспрепятственный доступ ФИО8 №3 на территорию отдела полиции, предоставил последнему ключи от замков автомобиля марки «Mitsubishi Pajero LWB», государственный регистрационный знак №, и дал устное указание вывезти указанный автомобиль с территории отдела полиции в указанное ФИО2 место.

В указанное время в указанном месте ФИО8 №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, убежденный в законности действий последнего ввиду его служебного положения, вывез указанный автомобиль с территории отдела полиции, обеспечив ФИО2 возможностью распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2, занимая должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции СУ УМВД России по г. Твери, используя доверие, оказанное в силу его служебного положения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 1 169 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 76 л/с от 05 декабря 2022 года ФИО2 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснив, что его обманул ФИО8 №3 Он думал, что купил через ФИО8 №3 автомобиль марки «Mazda», а связи с чем в дальнейшем продал его также через ФИО8 №3 Автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» он передал сотруднику банка ПАО «Совкомбанк» ФИО13 Р.А., который предоставил ему подтверждающие документы.

Как следует из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 21 ноября 2022 года и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, приказом начальника УМВД России по Тверской области № 190 л/с от 07 июля 2021 года он назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери. В его обязанности по должности входило руководство сотрудниками указанного подразделения, ведение документации, расследование уголовных дел, рассмотрение обращений граждан, запросов, материалов проверок. 05 декабря 2022 года он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

25 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 № 22 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО18 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Глобал», на сумму не менее 1 160 250 рублей. В ходе предварительного следствия было установлено, что лица, совершившие преступление, использовали автомобиль марки «Mazda», модели «MPV», который в ходе осмотра места происшествия был обнаружен по адресу: <...>, изъят и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) и находится на архивном хранении в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери.

В течение сентября 2022 года следственным отделом проводилась инвентаризация изъятых автомобилей с целью рассмотрения вопроса о возврате транспортных средств владельцам. В ходе инвентаризации им был установлен вышеуказанный автомобиль марки «Mazda». После изучения уголовного дела были установлены контакты собственника данного автомобиля по документам – ФИО1 и фактический его владелец ФИО62 Он нашел ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», где написал последнему сообщение с вопросом о том, возможно ли приобрести автомобиль марки «Mazda», однако тот не отвечал на сообщение. Также через мессенджер «WhatsApp» он написал ФИО62 вопрос о возможности приобрести у последнего автомобиль «Mazda», но последний не читал сообщение, о чем была соответствующая отметка в мессенджере. Он понял, что данный автомобиль никого из владельцев не интересует и решил его присвоить себе. Вышеуказанные действия им совершались в период времени примерно с 03 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года, более точно не помнит.

Примерно в конце октября 2022 года он через мессенджер «WhatsApp» связался со своим знакомым ФИО8 №3 и в ходе разговора сообщил последнему, что им был приобретен автомобиль марки «Mazda» и в настоящее время он намерен его продать, в связи с чем попросил ФИО8 №3 найти покупателя на указанный автомобиль. Получив положительный ответ, он предпринимал попытки найти ключи от автомобиля марки «Mazda», связи с чем обращался с вопросом о местонахождении ключей к участковым и сотрудникам уголовного розыска, но ключей ни у кого не было и никто не знал где находятся ключи. Он искал ключи, чтобы проверить находится ли в рабочем состоянии транспортное средство и способно ли оно самостоятельно передвигаться. Данные действия предпринимались им примерно в период с 05 октября 2022 года по конец октября 2022 года, точные даты не помнит. После этого ему позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что есть покупатель на автомобиль марки «Mazda». Спустя некоторое время ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который в ходе телефонного разговора изъявил желание приобрести указанный автомобиль и спрашивал о состоянии автомобиля и документах. После этого указанный мужчина неоднократно звонил, как он предполагает с целью покупки автомобиля, но в связи с загруженностью на работе и отсутствием свободного времени, он не отвечал на звонки данного мужчины. Спустя некоторое время ему посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО8 №3 и спросил, почему он не отвечает его знакомому на телефонные звонки и не достиг договоренности о продаже автомобиль. Он ответил ФИО8 №3, у него нет времени общаться с покупателем. В ходе разговора он снова попросил ФИО8 №3 найти покупателя на автомобиль марки «Mazda».

Также он обращался к ФИО8 №3 с просьбой найти два эвакуатора на 08 ноября 2022 года к 17 часам 00 минутам, чтобы переставить машины на стоянке отдела полиции и перегнать автомобиль марки «Mazda» с территории Заволжского отдела полиции в другое место, на что ФИО8 №3 согласился. К вышеуказанному времени к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери приехали два эвакуатора, один из которых примерно в 18 часов 20 минут перевез автомобиль марки «Mazda» по адресу: <...>. Данное место ему было рекомендовано ФИО8 №3, который пояснил, что там последнему будет удобнее продавать автомобиль. Вместе с водителем эвакуатора он поехал лично по адресу: <...>. Спустя примерно 10 минут к ним подъехал ФИО8 №3, который заплатил за работу эвакуатора и довез его (ФИО22) обратно в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Примерно 09 или 10 ноября 2022 года ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что нашел нового покупателя на автомобиль, который готов купить его за 100 000 рублей, на что он согласился и попросил ФИО8 №3 самостоятельно договориться с покупателем о продаже автомобиля без его (ФИО2) участия, а денежные средства, вырученные от продажи, в дальнейшем передать ему, на что ФИО8 №3 согласился. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО8 №3, который сообщил, что продал автомобиль марки «Mazda», а денежные средства передаст ему позже. На следующий день в Заволжском отделе полиции кто-то из сотрудников розыска начал спрашивать про автомобиль марки «Mazda», на что им был дан ответ о возвращении автомобиля собственнику, хотя это не соответствовало действительности. Он так сказал, чтобы не задавали лишних вопросов и чтобы скрыть факт продажи автомобиля марки «Mazda» третьему лицу. Далее к нему подошел сотрудник розыска ФИО8 №2 и сообщил, что связывался с собственником автомобиля марки «Mazda» ФИО62, который опроверг факт передачи последнему автомобиля. После этого он спросил ФИО23, как бы договориться с собственником, чтобы последний не поднимал шума. ФИО8 №2 ответил, что в случае передачи собственнику 50 000 рублей у последнего не будет никаких претензий и вопросов по автомобилю. Далее они договорились с ФИО62 о том, что в ближайшее время он переведет ему на банковскую карту 50 000 рублей.

10 или 11 ноября 2022 года, точно не помнит, он через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО8 №3 и попросил о встрече для получения денежных средств в размере 100 000 рублей от продажи автомобиля марки «Mazda». Ввиду сильной загруженности на работе у него не получалось встретиться со ФИО8 №3 и встреча переносилась несколько раз по разным причинам. В итоге ФИО8 №3 уже сам начал звонить ему и просить о встрече. Тогда они договорились встретиться возле торгового центра «Лента» по адресу: <...>, в 16 часов 00 минут 20 ноября 2022 года. На встречу он приехал на принадлежавшем ему автомобиле марки «ВАЗ 2131». На парковке ТЦ «Лента» его уже ждал ФИО8 №3 на своем автомобиле марки «Ягуар». Выйдя из своего автомобиля, он сел в автомобиль ФИО8 №3 на переднее пассажирское сидение, где последний передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он убрал в верхний правый наружный карман надетой на нем куртки. Когда он собирался выходить из автомобиля ФИО8 №3, то был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области. Факт совершения им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме и раскаивается. Им по данному факту была дана явка с повинной сотрудникам УФСБ России по Тверской области без какого-либо принуждения и давления (психологического, физического и морального). Признает свою вину в том, что превысил свои должностные полномочия и присвоил себе не принадлежащий ему автомобиль марки «Mazda», который был продан им за 100 000 рублей. При этом договор купли-продажи автомобиля марки «Mazda» с покупателем ФИО4 он не составлял, ему не известно существует ли указанный договор, и каким образом должно было происходить переоформление автомобиля (т. 5 л.д. 97-102).

Такие свои показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что давал их только лишь для того, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом адвокат Головин В.Ю. в ходе его допроса не участвовал, а явился уже после дачи им показаний и просто подписал протокол.

В ходе дальнейших его допросов в качестве обвиняемого 01 декабря 2022 года, 16 января и 12 апреля 2023 года ФИО2 последовательно отказывался от дачи показаний (т. 5 л.д. 114-117, 135-136, 155-157).

Как следует из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого от 17 апреля 2023 года, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО25, ФИО8 №3, ФИО13 Р.А., ФИО8 №12, ФИО8 №13, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, и показаний, данных им в судебном заседании, в сентябре 2022 года он встретился со ФИО8 №3 у Заволжского отдела полиции и они разговорились про изъятые автомобили, припаркованные на стоянке у отдела полиции. Он сказал ФИО8 №3, что за следствием в отделе полиции находится автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», изъятый в 2022 году рамках уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ и принадлежащий обвиняемому Потерпевший №1, который содежится в СИЗО, а также автомобиль марки «Mazda» по приостановленному и находящемуся на архивном хранении другому уголовному делу. Про автомобили ФИО8 №3 спрашивал, так как хотел их приобрести. В свою очередь он сказал ФИО8 №3, чтобы последний решал вопросы по покупке автомобилей с их собственниками. Примерно через неделю ФИО8 №3 при очередной встрече рассказал, что нашел собственника автомобиля марки «Mazda» ФИО1, который готов продать данный автомобиль за символическую плату в 10-15 тысяч рублей. Про автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» ФИО8 №3 сказал, что он является залоговым имуществом по кредитному договору в банке ПАО «Совкомбанк», а так как кредит не платится, то банком у нотариуса получена «исполнительная надпись» и скоро за автомобилем придут. Также ФИО8 №3 сказал, что последнему автомобиль марки «Mazda» не нужен, но он может помочь по дружбе в его приобретении и последующей продаже. Понимая, что в этом не будет ничего противозаконного, кроме того на этом можно немного заработать, он согласился на приобретение автомобиля. Далее он стал искать ключи от автомобиля, а также документы, но так их и не нашел. Примерно через 1-2 недели в начале октября 2022 года ФИО8 №3 сказал ему, что купил у ФИО1 автомобиль марки «Mazda», при этом он должен будет ему отдать 30 000 рублей в счет ее покупки, а именно 15 000 рублей для ФИО1 и 15 000 рублей за решение вопроса по покупке автомобиля. Согласившись, он отдал ФИО8 №3 деньги. При этом каких-либо документов о покупке автомобиля ФИО8 №3 ему не предоставил. На тот момент он доверял ФИО8 №3 и не заметил в этом ничего криминального. Кроме того, ФИО8 №3 в ходе общения присылал ему на телефон в мессенджере «WhatsApp» сообщение с полными данными ФИО1, его абонентским номером телефона, чтобы в случае чего он мог сам позвонить и убедиться в этом, однако он этого не сделал. Сразу автомобиль вывозить он не стал, так как не было возможности, да и было много работы. Автомобиль марки «Mazda» в рамках расследования уголовного дела вещественным доказательством признан не был. Какие-либо документы в уголовном деле он не подделывал, никаких документов из него не изымал.

После того, как он купил указанным образом автомобиль, ФИО8 №3 стал предлагать его купить различным лицам, говорил ему, что за автомобиль предлагают денежные средства в суммах 60, 80 100 тысяч рублей. Также ФИО8 №3 сказал, что позиционирует покупателям данный автомобиль как свой собственный, который ранее был изъят у него, а сейчас его отдают, и последний его продает. Также ФИО8 №3 пояснил, что потенциальные покупатели хотят посмотреть автомобиль. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 №3 и сказал, что есть покупатель – ФИО8 №10, который ему (ФИО2) перезвонит. 01 ноября 2022 года ему действительно на телефон в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона № позвонил мужчина, который представился ФИО8 №10 и попросил показать ему автомобиль марки «Mazda». Дальнейшее общение у него с ФИО8 №10 не получилось в связи с занятостью по работе.

Примерно в середине октября 2022 года в Заволжский отдел полиции обратился ФИО13 Р.А. – представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк». ФИО8 №3 попросил его принять ФИО13 Р.А. и совместно с последним составить необходимые документы, а именно, заявления и объяснения: первое заявление о помощи в поиске и изъятии приобретенного по договору переуступки права требования и находившегося в залоге банка автомобиля марки «Ягуар» (данное обращение было зарегистрировано и отдано на проверку в ОУР Заволжского отдела полиции), и второе заявление о выдаче ФИО13 Р.А. автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», изъятого в рамках расследования уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, который является залоговым имуществом по кредитному договору обвиняемого Потерпевший №1 К заявлению была приложена нотариальная исполнительная надпись о взыскании либо денежной суммы по кредитному договору, либо изъятии указанного автомобиля в счет погашения кредита. Сумма долга составляла порядка 650 000 рублей. Данное заявление было расписано руководством отдела для проведения проверки в ОУУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Сотрудниками ОУУП заявление было переведено в разряд обращений граждан и зарегистрировано во входящий, который был 26 октября 2022 года расписан ему врио начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО8 №5 В рамках рассмотрения данного обращения он обращался к начальнику СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №13 с вопросом о возможности возврата указанного автомобиля, а также передавал ей данный входящий материал для ознакомления. ФИО8 №13 не возражала в возврате автомобиля, пояснив, чтобы он сообщил об этом следователю, у которого на тот момент находилось уголовное дело в производстве, ФИО37, что он и сделал. Далее он дал ответ ФИО13 Р.А., что автомобиль можно будет получить. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 №3 и сказал, что подойдет совместно с ФИО13 Р.А. для получения автомобиля и последующей передачи его в банк. В свою очередь он пояснил, что автомобиль может не завестись, кроме того он заставлен на парковке другими автомобилями. ФИО8 №3 обещал помочь с этим. Ему известно со слов ФИО8 №3, что последний сообщил об обнаружении автомобиля в банк, в связи с этим у него были с банком какие-то договоренности относительно покупки им в последующем данного автомобиля по заниженной цене. Сомнений в том, что ФИО8 №3 имел дело с сотрудником банка, у него не было, так как у ФИО13 Р.А. была необходимая доверенность, последний предоставил необходимые документы. Кроме того, ФИО8 №3 и ранее помогал в покупке автомобилей с торгов у банка по небольшой цене (ниже рыночной), и он знал, что у ФИО8 №3 в данной сфере есть знакомые. ФИО13 Р.А. он ранее до данных заявлений не знал, с последним не виделся и не общался.

08 ноября 2022 года с утра к нему в отдел полиции пришел ФИО8 №3, который попросил показать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», чтобы попробовать его завести, а также посмотреть какой еще транспорт необходимо переставить для свободного выезда. Согласившись, он взял ключ от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» и привел ФИО8 №3 к данному автомобилю. После осмотра ФИО8 №3 сказал, что аккумулятор на автомобиле марки «Mitsubishi Pajero» разряжен, в связи с чем он возьмет аккумулятор для зарядки, на что он не возражал. Также ФИО8 №3 поинтересовался, не хочет ли он заодно вывезти купленный им (ФИО2) автомобиль марки «Mazda» с территории отдела полиции, так как так реализовать его будет проще. Он согласился. ФИО8 №3 сказал, что пришлет вечером два эвакуатора для того, чтобы переставить автомобили на парковке для удобства выезда автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», и для того, чтобы вывезти автомобиль марки «Mazda», от которого он так и не нашел ни ключей, ни документов. 08 ноября 2022 года в вечернее время ему позвонил ФИО8 №3, который сказал, что приехал эвакуатор для перестановки автомобилей, что он сейчас тоже подъедет, и чтобы он (ФИО2) пока занимался перестановкой автомобилей. Он в свою очередь попросил помочь в перестановке автомобилей коллегу ФИО8 №15, так как был занят по работе. ФИО8 №15 он пояснил, что нужно автомобиль марки «Mazda» выставить на улицу, на обочину дороги, а также расчистить проезд для автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Далее он ушел заниматься своими делами. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 №3, который стал говорить, что он сам еще не приехал, однако приехал второй эвакуатор, которому надо показать автомобиль марки «Mazda», чтобы его перевезти. Он вышел на улицу и поговорил с водителем эвакуатора, после чего ушел в отдел полиции, где занимался своими делами. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО8 №3, опять сказал, что еще не приехал, что автомобиль марки «Mazda» погрузили на второй эвакуатор, но водитель один ехать боится в связи с отсутствием документов, и попросил его с ним проехать до дома, где живет брат ФИО8 №3 по адресу: <...>. Далее он в качестве пассажира проехал с водителем эвакуатора по вышеуказанному адресу, где автомобиль был выгружен. К ним приехал ФИО8 №3, который расплатился с водителем эвакуатора и отвез его (ФИО2) на своем автомобиле обратно в Заволжский отдел полиции. У отдела полиции ФИО8 №3 расплатился со вторым водителем эвакуатора. Здесь же они встретились с ФИО13 Р.А., который поставил подпись в ранее напечатанной им расписке о получении автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Одновременно с этим ФИО8 №3, поставив аккумулятор на данный автомобиль, выгнал его со стоянки отдела полиции, после чего ФИО8 №3 и ФИО13 Р.А. уехали. При этом никаких денежных средств за то, что отдал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», он не получал, никаких документов не подделывал и из материалов уголовного дела не изымал, а также каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой привлечение его к уголовной ответственности, в своих действиях не видел.

На следующий день сотрудники уголовного розыска Заволжского отдела полиции ФИО8 №2 и ФИО8 №16 стали расспрашивать у него о местонахождении автомобиля марки «Mazda», на что он пояснил, что отдал ее собственнику ФИО1 Он так сказал, чтобы не было лишних разговоров по поводу того, что он купил автомобиль. В этот же день ему звонил ФИО8 №3, которому он сказал, что розыск интересовался автомобилем марки «Mazda». ФИО8 №3 ответил, чтобы он не переживал, что все нормально, при этом стал интересоваться может ли он (ФИО2) договориться с сотрудниками розыска в случае неприятностей. В этот момент он стал догадываться, что ФИО8 №3 его обманывает, но поскольку он уже вывез автомобиль с территории отдела, то побоялся его возвращать. Также ФИО8 №3 сказал, что нашел покупателя на автомобиль – ФИО4, что последний готов заплатить за автомобиль 100 000 рублей. Он согласился, в связи с чем тот продал автомобиль ФИО4, при этом ФИО8 №3 сказал, что оформил договор купли-продажи от имени ФИО1 на имя ФИО4, и данный договор находится в салоне автомобиля марки «Mazda». При каких обстоятельствах был изготовлен данный договор купли-продажи, был ли договор подлинным, ему неизвестно. Фотографии данного договора купли-продажи ФИО8 №3 демонстрировал ему на своем телефоне, но когда это было, в этот же день или в течение 2-3 последующих дней, точно не помнит.

На следующий день ФИО8 №2 сказал, что знает собственника не фактического, а по договору купли-продажи (данного договора не было в уголовном деле) – ФИО62, с которым тот связывался и который сказал, что ни он, ни ФИО1 автомобиль не продавали. Его это взволновало, и он ответил, что попробует разобраться. Об этом он сообщил ФИО8 №3, который еще раз заверил его, что все нормально. Тогда он окончательно понял, что ФИО8 №3 его обманул, однако последнему об этом не сказал, так как деньги за машину ФИО8 №3 ему еще не передал. Он и ФИО8 №3 в ходе общения решили, что лучше не поднимать «лишний шум», попытаться решить данный вопрос со вторым собственником ФИО26 данным вопросом он в этот или на следующий день обратился к ФИО23, который сказал, что ФИО62 не возражает решить вопрос. Далее в связи с большой загруженностью по работе он данным вопросом не занимался и вернулся к его обсуждению только в субботу – 19 ноября 2022 года, когда встретился с ФИО25 на пл. Капошвара г. Твери, куда они прибыли, предварительно договорившись об этом по телефону. При встрече он спросил ФИО23 о том, сколько денежных средств хочет получить ФИО62 ФИО8 №2 сказал, что ФИО62 просит перечислить ему 50 000 рублей. Он согласился и сообщил ФИО23, что купил данный автомобиль за 30 000 рублей, а значит с учетом всего она обойдется ему в 80 000 рублей. ФИО23 он спросил о том, каким образом ФИО62 подтвердит перечисление денежных средств, на что тот ответил, что ФИО62 вышлет договор купли-продажи на автомобиль и расписку. Его это устроило, в связи с чем ФИО8 №2 продиктовал ему номер телефона ФИО62 – №, сказав, что по данному номеру он может перевести деньги, а также позвонить и убедиться в правдивости слов ФИО23 Он сказал, что звонить не будет, раз уже договорились, и доверяет последнему.

ФИО8 №3 неоднократно звонил ему, просил встречи для передачи денежных средств, полученных при продаже автомобиля марки «Mazda» в сумме 100 000 рублей. Однако поскольку он был занят своими делами и доверял ФИО8 №3, зная, что тот не присвоит себе деньги, то никуда не спешил и вообще ехать никуда не собирался, кроме того не видел в своих действиях ничего противоправного. Однако ФИО8 №3 все же настаивал на встрече, в связи с чем 20 ноября 2022 года около 16 часов 30 минут они встретились на парковке ТЦ «Лента» по адресу: <...>, где он сел в автомобиль ФИО8 №3 марки «Ягуар» на переднее пассажирское сидение и где последний стал его расспрашивать о том, точно ли все будет хорошо с автомобилем марки «Mazda». Он понимал, что ФИО8 №3 имел в виду вопрос о покупке автомобиля у ФИО27 связи с этим он пояснил, что сейчас переведет денежные средства ФИО62 и последний претензий иметь не будет. Также ФИО8 №3 еще раз спросил, а он ответил, что ключей и документов от автомобиля не нашел. Далее ФИО8 №3 достал из своей куртки и передал ему денежные средства купюрами по 5 000 рублей, которые были свернуты пополам, без какой-либо упаковки. Так как он доверял ФИО8 №3, то пересчитывать денежные средства не стал. ФИО8 №3 также спросил у него нормально ли все по деньгам, он ответил, что да, что ему немного останется. ФИО8 №3 еще интересовался, придется ли поделиться денежными средствами с ФИО25 или другими сотрудниками, на что он ответил, что нет, так как на самом деле такого уговора у него ни с кем не было. Далее он попрощался со ФИО8 №3 и собирался пойти переводить деньги ФИО62, однако при выходе из машины был задержан сотрудниками ФСБ России по Тверской области. Изначально он не понял, за что его задержали. Далее у него в присутствии понятых были изъяты переданные ему ФИО8 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые оказались «меченными». После этого они проехали в УФСБ России по Тверской области, где в ходе беседы он узнал, что его подозревают в краже автомобилей марок «Mazda» и «Mitsubishi Pajero» с территории Заволжского отдела полиции. Он пояснил сотрудникам УФСБ по данному факту, что купил автомобиль марки «Mazda», а также что сейчас должен был перевести деньги второму собственнику, что умысла похищать машину у него не было. А автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» он отдал сотруднику банка ПАО «Совкомбанк» ФИО13 Р.А. Сотрудники ФСБ стали ему говорить, что им все известно, что ФИО8 №3 им рассказал, что он (ФИО2) похитил автомобиль марки «Mazda». Сотрудники также сказали, что собственник автомобиля ФИО1 находится за пределами России и не мог подписать договор купли-продажи, в связи с чем у него есть два варианта и он должен определиться немедленно: либо он признается в краже автомобиля и идет домой, и в последующем они (сотрудники ФСБ) могут помочь ему в получении более мягкого наказания, либо будет стоять на своем и тогда их руководство пообщается с руководством СУ СК и он будет задержан по ст. 91-92 УПК РФ, и до суда будет находиться в следственном изоляторе, и его осудят по всей строгости. В этот момент он был растерян, напуган и не знал, что ему лучше сделать. Одновременно он осознавал, так как сам является сотрудником следствия, что никто кроме него его невиновность доказывать не будет, и что следствие и оказывающие оперативное сопровождение сотрудники будут искать лишь информацию о его причастности к совершению преступления. Таким образом, он осознавал, что если его действительно арестуют, то он не сможет себе найти нормального адвоката, не сможет попытаться доказать свою невиновность в произошедших событиях. В связи с изложенным, находясь один на один с сотрудниками ФСБ, он принял для себя решение, что не хочет лишаться свободы, и согласился на сотрудничество с ними, то есть фактически признал вину в том, чего не совершал. Далее он написал сотрудникам ФСБ явки с повинной по вышеописанным фактам, потом он с сотрудниками ФСБ проследовал в СУ СК, где они находились примерно до 01 часа 21 ноября 2022 года и где с него было отобрано объяснение по факту хищения автомобиля марки «Mazda», в котором он также признал вину, надеялся пойти домой, однако, так как уголовное дело возбуждено не было, соответственно он не был допрошен, то было принято решение о том, что ночью он будет находиться с сотрудниками ФСБ. Он был согласен, написал заявление на согласие в участии оперативно-розыскных мероприятиях в ночное время. Фактически же они проследовали в здание ФСБ России, где легли спать на полу служебного кабинета. Претензий по данному факту он ни к кому не имеет.

21 ноября 2022 года около 09 часов в сопровождении сотрудников ФСБ он вновь прибыл в СУ СК, где с него опять в присутствии сотрудников ФСБ было отобрано объяснение о произошедшем, после чего они находились в здании СУ СК. Вечером (около 17-18 часов) в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий с автомобилем марки «Mazda». После этого был вызван адвокат. За прошедшие сутки никто из его руководства не поинтересовался его состоянием, никто не предложил помощь, кроме того, он очень устал, хотел домой, поесть и спать. Таким образом, он понял, что его сопротивление только ухудшит положение, что его арестуют, и он не сможет ничего доказать. Также он понимал, что у него есть трое малолетних детей, в жизни которых он хочет участвовать, несмотря на то, что живет от них отдельно, что необходимо оказывать материальную помощь их матерям, что у него имеются кредитные обязательства перед банком ВТБ в сумме около 30 000 рублей ежемесячно на срок 5 лет. Данные проблемные вопросы он также не смог бы решить, находясь под стражей.

Пока они (он, следователь, сотрудники ФСБ, прибывший сотрудник ОРЧ СБ) ожидали адвоката, то ему было предложено переписать явку с повинной по автомобилю марки «Mazda» на имя начальника СУ СК, в которой изложить тоже самое, что и в явке сотрудникам ФСБ, но немного подробнее, что он и сделал. Следователем ранее отобранное с него объяснение было перекопировано в протокол его допроса, после чего распечатано. По прибытию адвокат ознакомился с его допросом, он (ФИО2) протокол не читал. Далее они подписали протокол допроса, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего он в сопровождении сотрудников ФСБ, адвоката и следователя проследовал по месту жительства: г. <адрес> (служебная комната в общежитии). Далее его жилище было осмотрено, ничего в нем запрещенного, добытого преступным путем либо способствовавшего совершению преступления обнаружено не было. В ходе обыска ему позвонила начальник СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №13, которая сказала, чтобы 22 ноября 2022 года он к 08 часам прибыл в УМВД России по г. Твери, сдал имеющиеся у него ключи от служебных кабинетов, служебного жилья, служебное удостоверение и личный номер, и более на работе не появлялся, что он и сделал. Хотя фактически он не был уволен и отстранен от исполнения рабочих обязанностей. С 23 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года он находился на больничном в связи с лечением болей в позвоночнике.

В журнал выдачи автотранспорта запись о выдаче автомобилей марок «Mazda» и «Mitsubishi Pajero» была сделана начальником ОУУП Заволжского отдела полиции ФИО8 №6 с его слов. Это связано с тем, что последний попросил его предоставить данные лиц, кому он отдал автомобили, так как ФИО8 №6 ответственен за ведение данного журнала. Записать свои данные в журнал выдачи автотранспорта по автомобилю марки «Mazda», как фактического ее собственника, он побоялся, в связи с чем сообщил ФИО8 №6 данные ФИО1 Обманывать кого-либо с целью совершения какого-либо преступления при этом он не собирался. Считал, что действительно купил автомобиль у ФИО1, однако, как выяснилось позже, это не так. Относительно автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» он попросил указать в журнале данные сотрудника банка ФИО13 Р.А.

Почему ФИО8 №3 его обманул, пояснить не может, возможно, таким образом ФИО8 №3 зарабатывал себе «бонусы» перед грядущим судом по уголовному делу, где ФИО8 №3 является обвиняемым, а может быть мстит ему за то, что он сообщил сотрудникам ФСБ о том, что ФИО8 №3 занимался вымогательством. Считает, что только ФИО8 №3 мог донести информацию по машинам до сотрудников ФСБ, которые в последующем спланировали ОРМ, что все его, даже изначальные действия, были под их контролем.

После того, как он отдал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» сотруднику банка ФИО13 Р.А., спустя примерно 2 недели, его руководство стало интересоваться местонахождением данного автомобиля, на что он пояснил, что отдал его в банк. Ему ответили, что он не мог этого делать. В тот момент он испугался и позвонил ФИО8 №3, попросив последнего вернуть автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» на стоянку к отделу на некоторое время. Сотруднику банка ФИО13 Р.А. он по данному вопросу не звонил, так как считал, что ему с ним данный вопрос не решить, а ФИО8 №3 может договориться. Последний обещал пригнать автомобиль. Также они обсуждали по телефону, что ничего криминального он не совершил, что отдал автомобиль в банк. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 №3, сказал, что автомобиль задержан, что, якобы, сотрудники наркоконтроля должны снять с него «маячки», после чего его отдадут сотрудникам банка, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке наркоконтроля по адресу: <...>. ФИО8 №3 обещал передать ключи от автомобиля, что в последующем и сделал, а он передал ключи в следственное управление, а также документы, на основании которых отдал автомобиль, пояснив, что автомобиль находится в наркоконтроле.

В дальнейшем от следователя ему стало известно, что документы, предоставленные ФИО13 Р.А., являются поддельными, что последний дал показания, что это он (ФИО2) за денежное вознаграждение попросил ФИО13 Р.А. написать заявление о возврате автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», однако это не так, до данных событий он ФИО13 Р.А. даже не знал. Факт того, что у ФИО13 Р.А. в паспорте не было регистрации по месту жительства, его не смутил, так как он, например, работая в органах внутренних дел, тоже регистрации по месту жительства длительное время не имел. Следователь ему сказал, что ФИО13 Р.А. злоупотребляет алкоголем, однако по внешнему виду последнего он данный вывод сделать не смог, выглядел ФИО13 Р.А. и был одет хорошо. Он не отрицает, что мог звонить ФИО13 Р.А., однако, что говорил последнему не помнит, но точно ничего такого, что может быть квалифицировано как преступление или подготовка к нему. Также от следователя ему известно, что переданные им от ФИО8 №3 ключи не являются ключами от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Данного факта он не знал, ФИО8 №3 его обманул. Никаких документов он не подделывал, на изъятом у него системном блоке электронных документов, касающихся данных фактов, кроме объяснения и заявления ФИО13 Р.А., быть не может.

Документально факт приобретения им автомобиля марки «Mazda» не подтверждается. Со слов ФИО8 №3 последний договорился с ФИО1, что сам приобретет у ФИО1 автомобиль за 30 000 рублей. О контактных данных ФИО1 у ФИО23 с целью приобретения автомобиля непосредственно после того, как автомобиль был эвакуирован с территории отдела полиции, он не интересовался. Он предоставил ФИО8 №6 недостоверные сведения о выдаче автомобиля марки «Mazda» ФИО1, так как просто боялся указать себя. Он не предлагал лично Потерпевший №1, его матери либо его адвокату приобрести автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Предоставленные ФИО13 Р.А. документы он не проверял, но внешне документы не вызывали сомнения. Предоставленный ФИО13 Р.А. паспорт (серия, номер) совпадали с данными, указанными в доверенности, в связи с чем он считал, что имеет право выдать автомобиль ФИО13 Р.А. Он поинтересовался у ФИО8 №13, можно ли выдать автомобиль, на что последняя дала свое согласие. Письменный ответ ФИО13 Р.А. о результатах рассмотрения обращения он не направлял, а сообщил об этом ФИО8 №3, чтобы тот передал ФИО13 Р.А. о рассмотрении обращения. Ранее, до передачи автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» представителю банка, он разговаривал с защитником обвиняемого Потерпевший №1 – адвокатом Блиновой И.В. о том, чтобы купить данный автомобиль за 800 000 рублей, однако когда он узнал, что сотрудники банка намерены забрать данный автомобиль, то передумал (т. 5 л.д. 158-170, т. 4 л.д. 17-20, 40-51, 141-150, 189-193, 204-209).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении описываемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО62, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в декабре 2014 года он приобрел автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» серебристого цвета, государственный регистрационный знак М №. Сначала он зарегистрировал данный автомобиль на своего отца ФИО28, а в октябре или ноябре 2016 года на своего друга ФИО1 В настоящее время последний находится в Грузии и насколько ему известно прибывать на территорию России не собирается. Снятие автомобиля с учета и постановка на учет на имя ФИО1 являлось формальностью, по факту автомобиль принадлежал ему. В 2017 году он передал автомобиль во временное пользование своему знакомому. До настоящего времени автомобиль фактически принадлежит ему и решения о его продаже или передаче кому-либо принимает только он. В октябре 2020 года от сотрудников полиции г. Твери ему стало известно, что его автомобиль изъят и помещен на стоянку в отделе полиции, при этом ему до сих точно не известно, что произошло и послужило причиной изъятия. Также в октябре 2020 года к нему по месту проживания приезжали сотрудники полиции, которые выясняли кому принадлежит автомобиль. В конце октября или в начале ноября 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» к нему обратился сотрудник полиции, использующий абонентский № с вопросом о продаже автомобиля. В ходе неоднократного общения они договорились, что он продаст ему автомобиль. Сотрудник полиции попросил составить договор купли-продажи, так как автомобиль находился в полиции. Спустя время, примерно в ноябре 2022 года, с ним вновь связался указанный сотрудник полиции и в ходе общения стал выяснять, продавал ли он автомобиль. Также последний сообщил, что кто-то из его коллег утверждает, что приобрел данный автомобиль. Однако он кому-либо свой автомобиль не продал и документы о продаже не подписывал. Кроме указанного сотрудника полиции с ним никто не связывался и не обсуждал продажу автомобиля. От сотрудника полиции ему также стало известно, что его автомобилем завладел кто-то из сотрудников полиции и предложил написать по данному факту заявление. О намерениях ФИО1 продать зарегистрированный на последнего и фактически принадлежащий ему (ФИО62) автомобиль марки «Mazda MPV» ему ничего не известно и ФИО1 о таких намерениях не высказывался. Кроме того, автомобиль фактически принадлежит ему и без его ведома ФИО1 продать автомобиль не мог. ФИО2 он не знает, никогда с ним не виделся и не созванивался по телефону. Последний к нему никогда не обращался, в том числе по вопросу приобретения автомобиля (т. 3 л.д. 250-253);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 04 июля 2022 года он состоит в должности врио начальника уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>. В сентябре 2020 года неустановленными лицами было совершено разбойное нападение на автомобиле марки «Mazda» модели «MPV» серебристого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий указанный автомобиль, обнаруженный во дорах микрорайона «Юность» г. Твери, был изъят в ходе осмотра места происшествия и при помощи эвакуатора помещен на стоянку транспортных средств на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены номинальный собственник автомобиля – ФИО1, и фактический владелец автомобиля ФИО62, который был вызван в отдел полиции, где по прибытию пояснил, что автомобилем пользовались его знакомые (рабочие) для перевозки товаров. Каким образом автомобиль оказался в г. Твери, кто на нем передвигался и совершил разбойное нападение ему не известно. Далее в рамках сопровождения уголовного дела были совершены технические мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, результаты которых достигнуты не были. После этого уголовное дело было приостановлено. По прошествии двух лет на заднем дворе Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери он увидел данный автомобиль и решил спросить владельца автомобиля ФИО62, имеет ли тот желание или намеренья продать автомобиль или забрать. Когда он позвонил ФИО62 по номеру телефона №, тот ответил, что готов продать автомобиль за 50 000 рублей. Поскольку его данная сумма не устроила, от покупки он отказался. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил или написал ФИО62 с предложением вновь обсудить продажу автомобиля. Он описал ФИО62 все минусы автомобиля и предложил последнему 30 000 рублей, так как автомобиль требовал вложений. Далее он обратился к ФИО2 с вопросом о том, может ли он (ФИО8 №2) приобрести в собственность и забрать с территории отдела полиции автомобиль марки «Mazda», если в отдел приедет собственник или от собственника будет договор купли-продажи на его имя, на что ФИО2 ответил, что это возможно. Перед уходом в отпуск, то есть до 26 сентября 2022 года он вновь позвонил ФИО62, объяснил порядок действий, чтобы он мог приобрести у последнего автомобиль, добавив, что после выхода из отпуска, то есть после 14 ноября 2022 года, они могут встретиться для составления договора купли-продажи, на что ФИО62 дал свое согласие.

14 ноября 2022 года он вышел из отпуска на работу и в этот же день с 08 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 15 ноября 2022 года заступил на суточное дежурство ответственным по Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери. В вечернее время 14 ноября 2022 года в ходе обхода территории отдела полиции он заметил, что на месте, где ранее стоял автомобиль марки «Mazda», теперь стоит другой автомобиль, и решил, что автомобиль переставили либо увезли на территорию местонахождения вещественных доказательств. 15 ноября 2022 года он позвонил начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО8 №6, который является ответственным за транспорт, и поинтересовался, переставляли ли автомобиль марки «Mazda» или может быть кто-то его купил, так как говорил сотрудникам, что владелец автомобиля имеет желание его продать. Убедившись, что ФИО8 №6 автомобиль никуда не переставлял, он спросил у ФИО2 про данный автомобиль, на что последний ответил, что автомобиль марки «Mazda» забрал собственник по договору купли-продажи. Далее он позвонил ФИО62 по телефону и спросил, продавал ли тот автомобиль, на что ФИО62 ответил, что точно никому автомобиль не продавал, так как у ФИО62 договоренность с ним (с ФИО25). Затем ФИО62 предложил подождать, пока тот уточнит у ФИО1, продавал ли последний автомобиль или нет. Спустя некоторое время ФИО62 сообщил ему, что ФИО1 находится на территории Грузии и также не продавал автомобиль. Он пояснил ФИО62, что со слов начальника следствия автомобиль забрал собственник по договору купли-продажи, на что ФИО62 ответил, что это исключено. Он сделал скриншот экрана переписки с ФИО62 и отправил его в мессенджере «WhatsApp» ФИО2, на что последний попросил его зайти к нему в кабинет. Он ответил ФИО2, что устал после суточного дежурства и зайдет на следующий день. Спустя некоторое время он встретил ФИО2 в здании отдела полиции и спросил про местонахождение автомобиля марки «Mazda», так как ни ФИО1, ни ФИО62 автомобиль не продавали, на что ФИО2 ответил, что приобрел данный автомобиль себе за 30 000 рублей и со слов каких-то людей вопрос с ФИО1 урегулирован. После этого он вновь уточнил у ФИО62 про продажу автомобиля, однако последний сказал, что к нему никто не обращался с вопросом покупки автомобиля, никаких денег ему не передавали. Это он озвучил ФИО2, на что последний сказал, что его обманули и автомобиль он приобрел себе. Далее он позвонил или написал, точно не помнит, ФИО62 и сообщил, что начальник следствия утверждает, что какие-то люди оплатили или передали ФИО1 деньги. Также он добавил, что если ФИО62 намерен разобраться в указанной ситуации, то или он, либо ФИО1 могут написать заявление на сайт УВД и указать обстоятельства произошедшего. Он рассказал ФИО2 о том, что ФИО62 намерен написать заявление и разобраться в ситуации, касающейся продажи автомобиля. ФИО2 ответил, что так как автомобиль он купил и намерен им пользоваться, а какие-то люди его обманули, то попросил его позвонить ФИО62 и спросить за сколько последний продаст автомобиль, который уже находится у ФИО2 Он позвонил ФИО62 и объяснил указанную ситуацию, на что последний сказал, что не возражает продать ФИО2 автомобиль за 50 000 рублей. Слова ФИО62 он передал ФИО2 и последний сказал, что его все устраивает. Спустя какое-то время ФИО62 звонил и спрашивал, когда ему переведут деньги за машину, он переадресовывал этот вопрос ФИО2, на что последний ответил, что в ближайшее время рассчитается.

19 ноября 2022 года ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» предложил ему встретиться на площади Капошвара г. Твери, не уточняя цель встречи, но также попросил абонентский номер телефона ФИО27 ходе встречи с ФИО2 он показывал последнему переписку с ФИО62, что сумма в 50 000 рублей была названа ФИО62 лично и никакого его (ФИО23) интереса в этом нет. Также он спросил у ФИО2, действительно ли тот приобрел данный автомобиль, на что последний утверждал, что передал кому-то 30 000 рублей в счет оплаты за автомобиль и что с ФИО1 вопрос о покупке решен. ФИО2 добавил, что судя по всему его обманули, раз ни ФИО1, ни ФИО62 деньги не получили, и теперь автомобиль обойдется ему в 80 000 рублей (т. 4 л.д. 12-16, 17-20);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2015 года он поддерживал дружеские отношения с ФИО2, который является начальником следственного отдела Заволжского отдела полиции г. Твери. В период примерно с 15 октября 2022 года по 30 октября 2022 года ему на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО2 и в ходе разговора предложил приобрести у него автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» 1999 года выпуска. Он сообщил ФИО2, что приобретение данного автомобиля его не интересует, тогда ФИО2 обратился с просьбой, что если ему станет известно о том, что кто-либо из знакомых осуществляет поиск автомобиля для приобретения, чтобы он сообщил такому лицу о наличии указанного автомобиля. Кроме того, в ходе данного телефонного разговора ФИО2 сообщил, что указанный автомобиль он приобрел у человека, который находится или находился под следствием, точно не помнит и сам не уточнял. ФИО2 он сказал, что в случае чего посоветует кому-либо приобрести автомобиль марки «Mazda». В указанный период времени он встретился со своим знакомым ФИО8 №10 (его контактный №) и в ходе разговора сообщил последнему о том, что его знакомый ФИО2 продает автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» 1999 года выпуска. ФИО8 №10 заинтересовался приобретением указанного автомобиля, в связи с чем он передал ФИО8 №10 номер телефона ФИО2, чтобы те могли связаться и выяснить все нюансы касаемо состояния, технических характеристик автомобиля и его приобретения, так как он не владел данной информацией и лично не видел автомобиль. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО8 №10 и рассказал, что связывался с ФИО2, договорился о покупке автомобиля, но после договоренностей последний перестал выходить на связь, игнорировал звонки и не перезванивал. ФИО8 №10 был возмущен таким поведением, интересовался у него с чем это связано. Он сообщил ФИО8 №10, что ему не известно о причине такого поведения ФИО2

Далее 08 ноября 2022 года он позвонил ФИО2 на мобильный телефон № через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram», точно не помнит, и в ходе разговора сказал ФИО2, что ФИО8 №10 возмущается и высказывает претензии, поскольку ФИО2 после договоренности о продаже автомобиля перестал выходиться на связь. Он поинтересовался у ФИО2 о причине такого поведения. ФИО2 ответил, что ФИО8 №10 показался ему странным, задавал очень много вопросов о документах на автомобиль и его местонахождении. ФИО2 сообщил, что намерен продать автомобиль, но для начала ему требуется вывезти его с территории Заволжского отдела полиции г. Твери, так как у покупателей могут возникнуть вопросы по этому поводу, и повторно попросил его найти покупателя на автомобиль, с условием, чтобы последний не задавал каких-либо вопросов о документах на автомобиль. ФИО2 попросил найти ему к 17 часам 00 минутам 08 ноября 2022 года эвакуатор для того, чтобы вывезти автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» с территории Заволжского отдела полиции по г. Твери, и манипулятор, чтобы переставить служебные автомобили, которые находятся в нерабочем состоянии на этой же территории. Он дал свое согласие на это. В его мобильном телефоне есть несколько мобильных номеров водителей эвакуаторов и записаны как «Эвакуатор 1» (№) и «Эвакуатор 2» (№). 08 ноября 2022 года он связался по данным абонентским номерам и попросил их приехать в 17 часов 00 минут к Заволжскому отделу полиции по г. Твери, чтобы вывезти автомобиль и переставить несколько других автомобилей. Далее он позвонил ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram» и сообщил, что 08 ноября 2022 года в 17 часов 00 минут к Заволжскому отделу полиции по г. Твери приедут два эвакуатора. 08 ноября 2022 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он позвонил ФИО2 на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram» и договорился встретиться около 20 часов 00 минут у Заволжского отдела полиции по г. Твери, чтобы оплатить работу эвакуаторов и привести аккумулятор для автомобиля. Когда он приехал, манипулятор уже закончил переставлять автомобили, а эвакуатор погрузил автомобиль марки «Mazda». Он оплатил работу эвакуатора и манипулятора в сумме около 15 000 рублей, которые в дальнейшем ФИО2 должен был вернуть ему. В ходе разговора ФИО2 снова попросил найти покупателя на автомобиль марки «Mazda», при чем самостоятельно договориться с потенциальным покупателем, чтобы с ним (ФИО2) никто не связывался. Из данного разговора он понял, что ФИО2 хочет осуществить продажу автомобиля без какого-либо контакта с покупателем. Он не интересовался у ФИО2, с чем связано желание не участвовать в сделке по купле-продаже, считал, что в связи с занятостью на работе, и не предполагал, что с продажей автомобиля могут возникнуть какие-либо проблемы. После этого ФИО2 отправил ему в мессенджере «WhatsApp» 4 фотографии автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак <***> регион, чтобы при необходимости он мог показать указанные фотографии потенциальному покупателю. Он согласился и не предполагал, что данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, так как последний ранее говорил, что приобрел автомобиль у человека, который находится или находился под следствием. То, что ФИО2 не хотел продавать автомобиль с территории Заволжского отдела полиции по г. Твери, также объяснялось тем, что не каждый покупатель хотел бы приобрести автомобиль со стоянки отдела полиции. Он считал, что ФИО2 действительно приобрел автомобиль, чтобы перепродать его, и поскольку автомобиль находился не на ходу, ФИО2 решил его вывезти на эвакуаторе.

09 ноября 2022 года он позвонил своему знакомому ФИО4 через мессенджер «WhatsApp» (номер телефона №), с которым поддерживает приятельские и доверительные отношения на протяжении 5 лет. В ходе разговора он предложил последнему приобрести автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» 1999 года выпуска. Поскольку ФИО4 занимается строительством и ремонтными работами, у того есть своя бригада рабочих, данный автомобиль мог бы пригодиться для перевозки рабочих и строительных материалов, о чем он также сообщил ФИО4 в ходе данного разговора. Далее в мессенджере «WhatsApp» он отправил ФИО4 4 фотографии автомобиля, которые ранее получил от ФИО2 После того, как он скинул фотографии ФИО4, последний перезвонил ему в мессенджере «WhatsApp» и сказал, что готов приобрести данный автомобиль максимум за 100 000 рублей. Непосредственно после этого он перезвонил ФИО2 и сказал, что на автомобиль есть покупатель, который является его хорошим знакомым и готов приобрести автомобиль за 100 000 рублей, на что ФИО2 согласился и попросил прислать персональные данные покупателя для составления договора купли-продажи. Спустя некоторое время он отправил ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» фотографию паспорта ФИО4 После этого ФИО2 в мессенджере «Telegram» отправил ему две фотографии, на которых был изображен проект договора купли-продажи, из которого следовало, что продавец ФИО1 и покупатель ФИО4 заключили договор о передаче ФИО1 в пользу ФИО4 транспортного средства марки «Mazda» модели «MPV» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей, чтобы он проверил договор на правильность составления. Ранее между ним и ФИО2 произошла встреча, в ходе которой ФИО2 предоставил ему VIN и гос. номер автомобиля «Mazda», попросив посмотреть через приложение «Автотека» какие сведения там имеются об автомобиле и собственнике. В платной версии данного приложения, которая у него имеется, при вводе сведений об автомобиле (достаточно ввести гос. номер) отображаются сведения о возможных собственниках и страхователях, а также наличие абонентских номеров. Насколько он помнит, ФИО1 был указан как владелец автомобиля марки «Mazda». ФИО2 просил его позвонить ФИО1 и поинтересоваться о приобретении автомобиля, на что он ответил отказом. Лично с ФИО1 он сам не знаком, никогда с тем не виделся и не общался, в том числе по телефону. Все сведения об автомобиле, в том числе контактный номер телефона ФИО1, он передал ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp». Проверив договор купли-продажи, он подумал, что ФИО2 действительно выкупил данный автомобиль у владельца. Предполагает, что договор-купли продажи был составлен ФИО2 или кем-то по его просьбе. После проверки указанного договора он позвонил ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram», сообщил, что договор правильно составлен и поинтересовался, где ключи от автомобиля и как он может получить договор купли-продажи. ФИО2 ответил, что договор купли-продажи будет находиться в автомобиле, так как у него нет времени встретиться, насчет ключей ФИО2 пояснил, что узнавал у участковых и сотрудников уголовного розыска о их местонахождении, но никто не знает где они, поэтому автомобиль будет без ключей. Также в ходе разговора ФИО2 попросил его самого встретиться с покупателем автомобиля и забрать деньги в сумме 100 000 рублей, сославшись на свою занятость, на что он согласился.

09 ноября 2022 года он позвонил ФИО4 через мессенджер «WhatsApp» и сообщил, что тот может забрать автомобиль напротив <...> где в салоне автомобиля будет находиться договор купли-продажи, и что деньги он заберет у ФИО4 позднее при встрече. Далее, время и дату не помнит, ФИО4 передал ему наличными 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После того, как он забрал у ФИО4 указанные денежные средства, то позвонил ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram» и сообщил, что забрал его денежные средства за автомобиль марки «Mazda» в сумме 100 000 рублей и готов их передать, на что ФИО2 сказал, что перезвонит, когда у него появится свободное время. Позднее, дату и время не помнит, ему через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram» позвонил ФИО2 и сообщил, что в связи с продажей указанного автомобиля возникли какие-то проблемы, так как из отпуска вышел начальник уголовного розыска Заволжского отдела полиции по г. Твери ФИО8 №2 и начал выяснять о местонахождении автомобиля. Тогда он спросил у ФИО2 почему возникают проблемы и в связи с чем о судьбе автомобиля интересуются третьи лица, если она принадлежит ему. Однако ФИО2 всячески уходил от ответа и так и не дал каких-либо пояснений по этому поводу. Также ФИО2 попросил его подождать с передачей ему денежных средств в сумме 100 000 рублей и хранить их пока у себя. Когда ему через мессенджер «WhatsApp» или «Telegram» позвонил ФИО2 и сообщил, что готов забрать данные денежные средства, они договорились встретиться 20 ноября 2022 года после 15 часов 00 минут на автомобильной парковке у магазина «Лента».

20 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Ягуар» модели «XE», государственный регистрационный знак №, приехал на автомобильную парковку у магазина «Лента» на Московском шоссе г. Твери, куда около 16 часов 00 минут приехал ФИО2 и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне его автомобиля, в ходе разговора он уточнил у ФИО2, за деньгами ли последний приехал, на что ФИО2 ответил, что приехал за деньгами по автомобилю марки «Mazda», после чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей и пояснил, что данные деньги передал ФИО4 за покупку автомобиля марки «Mazda». После того, как ФИО2 взял денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области. Он никогда не интересовался у ФИО2 об изъятых и помещенных на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери автомобилях, а также их владельцах (т. 4 л.д. 21-27, 28-30, 31-34, 35-39, 40-51);

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с сентября 2019 года по настоящее время он работает в ИП «Самуйлова» в должности водителя эвакуатора. 08 ноября 2022 года в 15 часов 55 минут ему от диспетчера ИП «Самуйлова» поступил вызов (заказ) о перевозке автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с адреса: <...>, то есть с Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, также диспетчером ему было отправлено смс-сообщение с абонентским номером клиента №. По прибытию на указанный адрес около 16 часов 30 минут он увидел, что на территории отдела полиции работает эвакуатор-манипулятор. Он позвонил на абонентский номер клиента, сообщил ему, что на адресе уже работает эвакуатор-манипулятор, на что тот сказал, чтобы он подождал. Спустя какое-то время из здания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери вышел ранее не знакомый ему мужчина, который указал на автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», который находился на территории отдела полиции, сказав, чтобы он погрузил данный автомобиль на эвакуатор. Указанный мужчина был одет в гражданскую одежду. Далее он загрузил автомобиль марки «Mazda» на эвакуатор и обратился к мужчине с вопросом о предоставлении каких-либо сопроводительных документов на автомобиль, то есть документов на автомобиль или постановления о выдаче транспортного средства. Мужчина ответил, что каких-либо документов на автомобиль не нужно, что поедет с ним как сопровождающий. Далее мужчина сел в кабину эвакуатора и они совместно повезли автомобиль марки «Mazda» на место выгрузки, то есть к дому № 6 по ул. Сергея Тюленина г. Твери. По прибытию на указанный адрес он выгрузил автомобиль с эвакуатора и уехал.

В момент эвакуации с территории отдела полиции автомобиля марки «Mazda» на стоянке находись двое сотрудников полиции, условный первый сотрудник полиции открыл ворота и обеспечил доступ на территорию манипулятору, который вывез автомобиль марки «Mazda» на проезжую часть вблизи территории отдела полиции, а также условный второй сотрудник полиции, который указал на данный автомобиль, пояснив, что именно его необходимо эвакуировать, и в последующем данный сотрудник сопровождал его, находясь в салоне эвакуатора, до места выгрузки автомобиля. На момент эвакуации автомобиля у него не возникало каких-либо сомнений касаемо законности действий указанного сотрудника полиции. Каких-либо других лиц на автостоянке не было ни до момента эвакуации, ни в ходе ее, ни после. Ознакомившись с представленными копией паспорта и копией служебного удостоверения ФИО2, пояснил, что узнает на фотографии мужчину, который указал ему на погрузку автомобиля «Mazda» и сопровождал его до места выгрузки (т. 4 л.д. 52-54, 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО8 №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым и занимается перевозкой автомобилей при помощи эвакуатора. 08 ноября 2022 года ему на телефон позвонил незнакомый мужчина и попросил предоставить услуги эвакуатора с манипулятором для того, чтобы переставить несколько автомобилей, находящихся на территории отдела полиции. Какие именно автомобили необходимо переставить, заказчик не пояснил, добавил, что у отдела полиции его встретит сотрудник, который на месте укажет ему на автомобили. Вечером 08 ноября 2022 года он прибыл к Заволжскому отделу полиции, позвонил заказчику и сообщил о прибытии. Спустя некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, одетый в гражданскую одежду, и пояснил, что когда откроются ворота на территорию отдела полиции, он покажет какие автомобили необходимо переставить. Далее другой сотрудник полиции, одетый в форму, открыл ворота на территорию отдела полиции, где находились автомобили. Находясь на территории отдела полиции, он по указанию первого сотрудника, одетого в гражданскую одежду, при помощи манипулятора погрузил автомобиль марки «Mazda» серебристого цвета и вывез его за территорию, сгрузив вдоль дороги около территории отдела полиции. Далее по указанию этого же мужчины он переставил несколько автомобилей на территории отдела полиции, которые мешали выезду автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Далее к отделу полиции приехал второй эвакуатор, который погрузил автомобиль марки «Mazda» и совместно с указанным мужчиной уехал в неизвестном направлении. Спустя 15 минут к отделу полиции приехал заказчик и рассчитался с ним наличными денежными средствами, после чего он уехал. На территории отдела полиции в момент эвакуации автомобилей находились условный первый сотрудник, одетый в гражданскую одежду, который указал на автомобили, которые необходимо было эвакуировать, и условный второй сотрудник, одетый в форму, который открывал ворота на территорию. Ознакомившись с копией служебного удостоверения ФИО2, он узнал мужчину, который его встретил 08 ноября 2022 года и указал на автомобили, которые необходимо было переставить на территории отдела полиции, и автомобиль марки «Mazda», который он вывез за территорию отдела полиции и сгрузил вдоль дороги около отдела полиции (т. 4 л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля ФИО8 №21, поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 02 ноября 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО8 №3 с предложением приобрести автомобиль марки «Mazda MPV» 1999 года выпуска, который хорошо подойдет ему для перевозки рабочих, так как является семиместным, уточнив, что автомобиль находится в нерабочем состоянии и требует вложений. Он согласился на предложение ФИО8 №3 и договорился с последним приобрести автомобиль за 100 000 рублей, при этом он не интересовался, кому принадлежит автомобиль. В период с 02 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года он неоднократно созванивался со ФИО8 №3 с целью уточнения даты приобретения автомобиля, а также его местонахождения. В ходе указанных разговоров ФИО8 №3 сообщил ему, что его знакомый вывезет автомобиль с территории отдела полиции, после чего он сможет забрать автомобиль. 08 ноября 2022 года ему позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что его знакомый «ФИО7», как он понял – владелец автомобиля, вечером будет вывозить с территории отдела полиции данный автомобиль. В ходе указанного разговора ФИО8 №3 попросил отправить тому фото его паспорта для составления договора купли-продажи и уточнил, что в связи с тем, что предыдущий владелец автомобиля не успел перерегистрировать автомобиль, «ФИО7», то есть сотрудник полиции и нынешний владелец автомобиля, планирует сделать договор купли-продажи от предыдущего хозяина, на которого зарегистрирован автомобиль. Причины, для чего так будет сделано, ФИО8 №3 сказать не смог (т. 4 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО8 №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2022 года он осуществлял поиск автомобиля для личного пользования через интернет-сайты. Тогда же он попросил своего знакомого ФИО8 №3 сообщить ему в случае продажи последним или его знакомыми недорогого и экономичного автомобиля. Примерно в конце октября 2022 года в ходе очередного разговора со ФИО8 №3 последний сообщил ему, что его знакомый (как в последующем ему стало известно – ФИО2) продает автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» 1999 года стоимостью 100 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, в связи с чем он попросил ФИО8 №3 показать ему автомобиль или связать с человеком, который его продает. ФИО8 №3 дал ему номер телефона ФИО2 №. 01 ноября 2022 года он позвонил по указанному абонентскому номеру. На звонок ему ответил мужчина, который подтвердил, что продает автомобиль марки «Mazda», который находится на ходу, но отсутствуют ключи от замка зажигания, в связи с чем транспортировка автомобиля возможна при помощи эвакуатора. ФИО2 также сообщил, что автомобиль находится в Заволжском отделе полиции и возможность посмотреть его есть только после пяти часов вечера. Насколько он помнит, у него с ФИО2 была договоренность, что последний отправит фотографии автомобиля, однако тот ничего не отправил. После указанного разговора он неоднократно звонил ФИО2, чтобы договориться о встрече и посмотреть автомобиль, так как хотел оценить его состояние и договориться об итоговой стоимости, но ФИО2 на звонки не отвечал и не перезванивал. В тот момент он подумал, что последний нашел другого покупателя и продал автомобиль. О том, что ФИО2 перестал отвечать на его звонки, он сообщил ФИО8 №3 и высказал претензии в части невыполнения ФИО2 договоренности о предоставлении фотографий автомобиля и возможности лично посмотреть автомобиль. В дальнейшем он нашел более подходящий ему автомобиль и уже не интересовался покупкой автомобиля марки «Mazda» (т. 4 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО8 №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2019 по настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Тверь. С 08 часов 00 минут 08 ноября 2022 года по 08 часов 00 минут 09 ноября 2022 года он находился на суточном дежурстве в Заволжском отделе полиции, где осуществлял прием граждан. 08 ноября 2022 года в вечернее время к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь ему, а именно открыть ворота территории отдела полиции, где находятся изъятые автомобили. Также ФИО2 пояснил, что должен приехать эвакуатор, который переставит автомобили и эвакуирует один из находящихся там автомобилей. На просьбу ФИО2 он ответил согласием, взял в дежурной части ключи от ворот территории отдела полиции и открыл их, после чего какое-то время находился возле ворот и видел, как один эвакуатор заехал на территорию отдела полиции, погрузил автомобиль марки «Mazda» серебристого цвета, при этом около территории отдела полиции находился еще один эвакуатор. В указанный момент ему позвонили с дежурной части отдела полиции и сообщили, что в холле его ждет заявитель, в связи с чем он ушел. Что происходило дальше ему не известно. ФИО2 каких-либо подробностей касаемо необходимости эвакуирования автомобиля не говорил и не сообщал, выдает ли он указанный автомобиль и если да, то кому. Он также не интересовался, с какой целью ФИО2 выгоняет автомобиль. Он никакого участия в этом не принимал, а лишь наблюдал. ФИО2 контролировал и руководил двумя водителями эвакуаторов. Помимо ФИО2 и двух водителей эвакуаторов никто участия в эвакуировании указанного автомобиля не принимал, он больше никого на территории отдела полиции не видел. На следующий день он сообщил своему непосредственному начальнику участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Тверь ФИО8 №6 о том, что начальником следствия вечером 08 ноября 2022 года была осуществлена выдача автомобиля, который находился на территории отдела полиции, поскольку ФИО8 №6 является ответственным за ведением журнала учета помещенных на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери изъятых транспортных средств и учет выданных изъятых транспортных средств (т. 4 л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 28 августа 2019 года по настоящее время он состоит в должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит контроль и организация работы подразделения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. В Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери имеется журнал, в котором им ведется учет помещенных на территорию отдела полиции транспортных средств, где отражены следующие сведения: № КРСП или уголовного дела, статья УК РФ, марка автомобиля, модель, цвет, государственный регистрационный номер, процессуальное решение, кем, когда и кому выдано транспортное средство. При этом любой сотрудник полиции имеет беспрепятственный доступ на территорию, где расположены изъятые транспортные средства. Также следователи и дознаватели могут самостоятельно пройти на указанную территорию и осуществить выдачу транспортного средства, после чего сообщить ему или самостоятельно сделать отметку в журнале о выдаче транспортного средства.

Не ранее 14 ноября 2022 года ему позвонил начальник уголовного розыска Заволжского отдела полиции ФИО8 №2 с вопросом, выдавался ли автомобиль марки «Mazda» модели «MPV». После этого с указанным уточняющим вопросом он обратился к начальнику следственного отдела полиции ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что указанный автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», а также автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» он вернул владельцам, добавив, что не успел сделать отметку о выдаче в журнале, и предоставил ему сведения о том, кому и когда он (ФИО2) выдал указанные автомобили. Полученные от ФИО2 сведения он внес в журнал. При выдаче указанных ему ФИО2 транспортных средств он не присутствовал. В его обязанности не входит проверять достоверность сведений о выдаче транспортных средств владельцам и проверка законности указанных действий. Сведения об изъятии, признании вещественным доказательством хранятся в материалах уголовного дела, доступ к которым у него ограничен.

В соответствии с приказом № 69/16407 от 10 декабря 2020 года «О назначении ответственных за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом в УМВД России по г. Твери» по направлению деятельности следствия ответственным лицом является и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, СУ УМВД России по г. Твери подполковник юстиции ФИО30, однако непосредственно после назначения на указанную должность ФИО2 указанные обязанности были возложены на последнего, в связи с чем ФИО2, как ответственным лицом за вверенное ему имущество, производилась сверка изъятого и помещенного на территорию отдела полиции по уголовным делам и материалам проверки авто-мото транспорта. По результатам сверки ФИО2 велся учет в электронном виде, где последним указывался номер уголовного дела и материала проверки, дата изъятия и помещения на территорию отдела полиции, а также принятое процессуальное решение по уголовному делу и материалу проверки. Аналогичные сверки производятся всеми начальниками подразделений УМВД России по <адрес>.

Таким образом, начальник СО Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 являлся лицом, ответственным за выдачу и сохранность изъятых и закрепленных за следственным отделом транспортных средств по уголовным делам и материалам проверки до момента их выдачи лицу. Аналогичную ответственность тот также несет за изъятые и помещенные на территорию отдела полиции транспортные средства, числящиеся за ОУУП отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 4 л.д. 67-70, т. 5 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО8 №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 07 ноября 2019 года по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также контроль за деятельностью вверенного ему подразделения. С 08 часов 00 минут 11 ноября 2022 года по 08 часов 00 минут 12 ноября 2022 года он находился на суточном дежурстве в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери и являлся ответственным от руководства отдела полиции. Во время дежурства в вечернее время 11 ноября 2022 года им был осуществлен обход территории отдела полиции, в ходе которого он заметил отсутствие на территории отдела автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, о чем утром 12 ноября 2022 года он доложил врио начальника отдела уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО23 Далее с целью выяснения местонахождения указанного автомобиля они с ФИО25 начали выяснять у ФИО2, где находится автомобиль, на что последний сообщил, что вернул автомобиль собственнику. С целью подтверждения данной информации он и ФИО8 №2 обратились к начальнику УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО8 №6, поскольку последний является ответственным лицом за ведением журнала учета изъятых и помещенных на территорию отдела полиции транспортных средств. ФИО8 №6 сверил записи журнала и подтвердил, что автомобиль выдан ФИО2 собственнику. Спустя какое-то время от ФИО23 ему стало известно, что последний связался с собственником автомобиля, который опроверг слова ФИО2 о выдаче ему автомобиля, кроме того пояснил, что автомобиль он никому не продавал. Кому ФИО2 выдал автомобиль и на основании чего последний принял такое решение ему не известно (т. 4 л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля ФИО8 № 22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 26 августа 2020 года по 26 мая 2021 года она состояла в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции СУ УМВД России по г. Твери. В ее должностные обязанности входило расследование уголовных дел. 25 сентября 2020 года, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 17962 от 25 сентября 2020 года, ею было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения в отношении ФИО18 В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что преступление совершено лицами с использованием автомобиля марки «Mazda» модели «MPV». Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено местонахождение указанного автомобиля на участке местности, расположенном у дома № 3 по ул. Артюхиной г. Твери, откуда 29 сентября 2020 года ею в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, который в последующем помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. 30 сентября 2020 года ею указанный автомобиль был осмотрен с целью обнаружения предметов и документов, интересующих следствие. 25 декабря 2020 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На какой стадии находится расследование уголовного дела в настоящее время ей не известно. Выносилось ли ею постановление о признании данного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, не помнит (т. 4 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО8 №13, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника СУ УМВД России по г. Твери. ФИО2, являясь начальником СО Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, был ответственным за изъятые предметы, документы, авто-мото транспорт. Каждым руководителем подразделения ведется учет изъятых и помещенных на территорию отделов полиции транспортных средств, указанный учет также вел ФИО2 Предполагает, что на компьютере ФИО2 имеется документ с указанием изъятого и помещенного на территорию Заволжского отдела полиции транспорта, числящегося за следственным отделом, так как транспорт был изъят в рамках расследования уголовных дел или является предметом расследования. ФИО2 был осведомлен обо всех находящихся и числящихся за следственным отделом автомобилях. Находящиеся в подчинении ФИО2 следователи, в случае принятия решения об изъятии транспортного средства и помещении его на территорию Заволжского отдела полиции, уведомляли об этом ФИО2 и согласовывали с ним данное решение. Вместе с тем, поскольку ФИО2 являлся ответственным за хранение, учет и сохранность изъятого и помещенного на территорию Заволжского отдела полиции и числящегося за следственным отделом транспорта, решение о выдаче транспорта в рамках уголовного дела также принималось непосредственно ФИО2, так как изъятый транспорт был вверен последнему.

Полагает, что возложенные на ФИО30 обязанности согласно распоряжению № 69/16407 от 10 декабря 2020 года после назначения ФИО2 на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, СУ УМВД России по г. Твери были возложены на последнего. Таким образом, ФИО2 являлся ответственным за учет, хранение и работу с вещественным доказательствами – изъятым авто-мото транспортом по направлению деятельности следствия в Заволжском отделе полиции. Руководством СУ УМВД России по г. Твери, в том числе и ею, ФИО2 неоднократно указывалось о полной ответственности последнего, как начальника следственного подразделения, за учет и сохранность изъятого транспорта, а также его передачу на ответственное хранение лицам, у которых происходило изъятие в рамках расследования уголовного дела. Учитывая, что ФИО2 являлся ответственным лицом, решения о помещении, передаче изъятых предметов последний принимал лично и осуществлял контроль по принятию указанных решений подчиненными ему следователями (т. 5 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО8 №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего следователя следственного отдела Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Ею ни разу не помещались изъятые транспортные средства на территорию Заволжского отдел полиции, однако один раз она осуществляла выдачу изъятого автомобиля. Решение об изъятии транспортного средства принимается следователем самостоятельно. Однако действия следователя по помещению транспортного средства на территорию отдела полиции и его выдаче согласовываются с начальником следственного отдела Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, поскольку последний несет ответственность за сохранность, учет и выдачу транспортного средства, изъятого по уголовным делам и материалам проверки. Кроме того, периодически начальнику следственного отдела Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери следователем предоставляются сведения о нахождении в его производстве уголовных дел, по которым изъяты транспортные средства, помещенные на территорию отдела полиции, а также сведения о их владельцах. Данные сведения предоставляются начальнику, поскольку тот ведет учет транспортных средств, находящихся на территории отдела полиции и рассматривает вопрос о их выдаче. Без разрешения начальника следственного отдела осуществить выдачу транспортного средства невозможно (т. 5 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 03 октября 2022 года по настоящее время он состоит в должности врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанные входит контроль и организация работы отдела полиции. Какие-либо подробности о совершенном ФИО2 преступлении ему не известны. О приказах или распоряжениях об определении ответственного лица за ведение учета помещенных на территорию отдела полиции транспортных средств и их выдачу ему ничего не известно. Фактически учетом изъятых и помещенных на территорию отдела полиции транспортных средств занимается начальник УУП ОУУП и ПДН ФИО8 №6 Кроме того, в дежурной части также имеется журнал, в котором указываются изъятые транспортные средства. Любой сотрудник имеет беспрепятственный доступ на территорию, где расположены изъятые транспортные средства. Также следователи и дознаватели могут самостоятельно пройти на указанную территорию и осуществить выдачу транспортного средства (т. 4 л.д. 60-62, 64-66);

- показаниями свидетелей ФИО8 №7 и ФИО8 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2020 года по настоящее время ФИО8 №7 состоит в должности оперативного дежурного Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а ФИО8 №8 с марта 2022 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В дежурной части отдела полиции находится журнал «Книга изъятого автотранспорта», куда производятся записи об изъятии и помещении транспортного средства на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В связи с тем, что территория отдела полиции ограничена, а количество изъятых транспортных средств большое, часть изъятых транспортных средств находятся за пределами территории отдела полиции, то есть напротив здания № 17/14 по бульвару Шмидта г. Твери. Находящиеся за пределами отдела полиции транспортные средства также записаны в указанный журнал. В книгу изъятого автотранспорта вносятся такие сведения, как дата изъятия, марка, модель и государственный номер транспортного средства, статья, номер КУСП или номер уголовного дела. В журнале учета выданных транспортных средств после выдачи транспортного средства вносятся сведения о возврате транспортного средства с указанием данных лица, которому оно выдано. Сведения о помещении на территорию отдела полиции транспортного средства и выдаче его вносятся тем лицом, кто изъял, или тем, кто выдал. Территория отдела полиции, где расположены изъятые транспортные средства, является закрытой и ограниченной для въезда других транспортных средств. Неограниченный доступ на указанную территорию имеют сотрудники отдела полиции. Заезд других транспортных средств на территорию отдела полиции допускается с разрешения начальника отдела полиции и под контролем сотрудника полиции. Сведения о водителе и транспортном средства, осуществляющем заезд на территорию отдела полиции, никуда не вносятся. Ответственным лицом за хранение и выдачу изъятого транспортного средства является то лицо, которое изымало данное транспортное средство, либо начальник подразделения (т. 4 л.д. 78-82, 86-89);

- копией приказа № 69/16407 «О назначении ответственных за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом в УМВД России по г. Твери», утвержденного 10 декабря 2020 года врио начальника УМВД России по г. Твери, согласно которому ответственным за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом по направлению деятельности следствия в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери назначен начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД (т. 2 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24 ноября 2022 года, согласно которому прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО8 №10, в ходе которого ФИО2 подтверждает факт осуществления им продажи автомобиля марки «Mazda», сообщает, что автомобиль находится на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, а также обещает предоставить фотографии указанного автомобиля для предварительного просмотра (т. 1 л.д. 116-119);

- сведениями, предоставленными ИП ФИО31, согласно которым 08 ноября 2022 года в 15:48 поступил звонок на телефон организации Авто.Про (ИП ФИО5) № с телефонного номера №, диспетчером был принят заказ на услугу эвакуации автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» от Машиностроительного Колледжа по адресу: <...>. Подъехать необходимо было в 17:00 к заказчику (№). Данную заявку передали водителю ФИО8 №4 на автомобиль-эвакуатор марки «Hyundai HD 78», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле установлен gps-трекер для отслеживания передвижения, согласно которому в 17:30 автомобиль был на указанном адресе. Далее ФИО8 №4 связался с диспетчером и указал замену автомобиля к перевозке, а именно вместо автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» необходимо было перевозить автомобиль марки «Mazda MPV». После этого водитель приступил к погрузке и перевозке уже автомобиля марки «Mazda MPV». Согласно gps-трекеру данный автомобиль был отгружен ФИО8 №4 08 ноября 2022 года в 18:26 по адресу: <...> напротив дома 4 и 6 (т. 2 л.д. 194);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02 марта 2023 года, согласно которому прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО8 №3, использующим № и диспетчером Авто.Пром ИП ФИО31, использующим абонентский №, в ходе которого ФИО8 №3 вызвал эвакуатор к 17 часом 00 минутам к Машиностроительному Колледжу для перевозки автомобиля марки «Pajero» (т. 2 л.д. 197-200);

- рапортом оперуполномоченного отделения «М» УФСБ России по Тверской области ФИО32 от 08 ноября 2022 года, согласно которому 08 ноября 2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в результате которого получены данные о том, что:

- в 17:00 организовано наблюдение за ФИО2 по адресу его работы: <...>;

- в 17:10 зафиксировано, что на территорию Заволжского отдела полиции по адресу: <...>, прибыл эвакуатор, внутри которого находились два человека;

- в 17:26 эвакуатор погрузил автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вывез его с территории Заволжского отдела полиции на улицу Павлова г. Твери и сгрузил автомобиль на обочину дороги;

- в 17:45 прибыл второй эвакуатор с государственным регистрационным знаком №;

- в 18:15 эвакуатор с государственным регистрационным знаком № погрузил вышеуказанный автомобиль марки «Mazda. Далее в салон эвакуатора сели водитель указанного эвакуатора и ФИО2, которые перевезли указанный автомобиль по адресу: <...> (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как с территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, выезжает грузовой автомобиль, на бортовой платформе которого расположен автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №. Далее автомобиль марки «Mazda» сгружается на прилагающую к отделу полиции территорию, а именно вдоль автомобильной дороги, где в последующем погружается на другой грузовой автомобиль, после чего эвакуируется с прилегающей к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери территории (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15 ноября 2022 года, согласно которому вблизи дома № 6 по ул. С. Тюленина г. Твери обнаружено транспортное средство – автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, которое изъято и для хранения помещено на стоянку по адресу: <...> (т. 1 л.д. 149-159);

- заявлением ФИО8 №3 от 08 ноября 2022 года, согласно которому ФИО8 №3 дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению противоправной деятельности ФИО2 (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 ноября 2022 года, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3 от 09 ноября 2022 года, в ходе которых обсуждается продажа ФИО4 автомобиля марки «Mazda», получение ФИО8 №3 от ФИО4 в счет приобретения указанного автомобиля денежных средств в сумме 100 000 рублей и последующая их передача ФИО2 (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом осмотра, обработки и выдачи банкнот, личного осмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 20 ноября 2022 года, согласно которому старшим оперуполномоченным отделения «М» УФСБ России по Тверской области ФИО33 на основании постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 16 ноября 2022 года в присутствии представителей общественности и специалиста ФИО34 осмотрены купюры билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей, имеющие следующие номера: НА 0847748, ТЧ 6934954, БО 2524467, ЗН 7549641, БЗ 9268863, СА 1249661, ТЬ 1336042, АС 4396126, ПИ 6039086, ПЯ 4232160, ЗХ 5505862, ЛЗ 5425236, ГК 1864061, ЗА 0826475, ИВ 4243367, МА 8279620, ЕЛ 2656163, НП 3364123, ОИ 9470948, АЧ 8273486. Затем указанные банкноты Банка России обработаны специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах УФ-осветителя зеленым цветом. Далее проведен внешний осмотр лица, участвующего в ОРМ, - ФИО8 №3, давшего добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», после чего указанные банкноты Банка России, на общую сумму 100 000 рублей, вложенные в одну пачку, помещены во внутренний карман куртки ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 165-171);

- протоколом вручения СТС лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», от 20 ноября 2022 года, согласно которому старшим оперуполномоченным отделения «М» УФСБ России по Тверской области ФИО33 в присутствии представителей общественности в приемной № 2 УФСБ России по Тверской области произведено вручение ФИО8 №3 специальных технических средств для осуществления негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 172);

- рапортом оперуполномоченного отделения «М» УФСБ России по Тверской области ФИО32 от 20 ноября 2022 года, согласно которому 20 ноября 2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в результате которого получены данные о том, что:

- в 16 часов 00 минут организовано наблюдение за ФИО2 по адресу: <...>;

- в 16 часов 09 минут зафиксировано, что ФИО2 двигается вдоль гипермаркета «Лента» в сторону автомобиля марки «Ягуар» модели «XL», государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковке вблизи здания с надписью «Интерьер Холл», далее садится в указанный автомобиль. В течение нескольких минут ФИО2 с лицом, находящимся в указанном автомобиле, ведут беседу;

- в 16 часов 14 минут произведено задержание ФИО2 (т. 1 л.д. 173);

- протоколом возврата СТС лицом, участвовавшим в ОРМ «оперативный эксперимент», от 20 ноября 2022 года, согласно которому оперуполномоченному отделения «М» УФСБ России по Тверской области ФИО32 в присутствии представителей общественности в автомобиле марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, ФИО8 №3 возвращены специальные технические средства для снятия негласной аудиозаписи, которые передавались последнему (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности на автомобильной парковке возле гипермаркета «Лента» по адресу: <...>, где ФИО2 добровольно выданы денежные средства купюрами билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей, имеющие следующие серийные номера: НА 0847748, ТЧ 6934954, БО 2524467, ЗН 7549641, БЗ 9268863, СА 1249661, ТЬ 1336042, АС 4396126, ПИ 6039086, ПЯ 4232160, ЗХ 5505862, ЛЗ 5425236, ГК 1864061, ЗА 0826475, ИВ 4243367, МА 8279620, ЕЛ 2656163, НП 3364123, ОИ 9470948, АЧ 8273486, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, клапан лицевой стороны которого заклеен биркой с пояснительной надписью, скрепленной печатью и подписями участвующих лиц. В результате произведенного специалистом ФИО34 исследования на наличие следов криминалистического идентификационного препарата на руках ФИО2 обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах осветителя. Подобные следы в форме обмерных мазков и пятен выявлены на внутренней поверхности всех пальцев рук ФИО2 Специалистом ФИО34 поочередно с левой и правой руки ФИО2 на марлевые рулоны бинта изъяты пробы обнаруженного люминесцирующего вещества и упакованы в три бумажных конверта отдельно друг от друга (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены изъятые 20 ноября 2022 года на автомобильной парковке возле гипермаркета «Лента» по адресу: <...>, у ФИО2 20 купюр билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей, имеющие следующие серийные номера: НА 0847748, ТЧ 6934954, БО 2524467, ЗН 7549641, БЗ 9268863, СА 1249661, ТЬ 1336042, АС 4396126, ПИ 6039086, ПЯ 4232160, ЗХ 5505862, ЛЗ 5425236, ГК 1864061, ЗА 0826475, ИВ 4243367, МА 8279620, ЕЛ 2656163, НП 3364123, ОИ 9470948, АЧ 8273486 (т. 3 л.д. 74-85);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на которых зафиксирована встреча между ФИО2 и участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3, в ходе которой ФИО8 №3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет продажи автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, при этом ФИО2 и ФИО8 №3 обсуждались обстоятельства продажи данного автомобиля ФИО4, а также возникшие у ФИО2 проблемы в связи с продажей указанного автомобиля и их решение последним (т. 1 л.д. 174-182);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31 января 2022 года, согласно которому прослушана аудиозапись разговора при встрече ФИО2 и участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3, в ходе которого ФИО2 и ФИО8 №3 обсуждались обстоятельства продажи автомобиля марки «Mazda» ФИО4, а также возникшие у ФИО2 проблемы в связи с продажей указанного автомобиля и их решение последним (т. 1 л.д. 188-193);

- протоколом осмотра документов от 06 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен журнал постановки изъятого автотранспорта на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в котором под пунктом № 46 обнаружен рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «К-уд-0101817 от 25.09.20 ст. 162 ч. 4 СО Приостан Mazda MPV гн № без ключей возвращено 9.11.22 СО ФИО67 ФИО1 №» (т. 3 л.д. 155-166);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены копии уголовного дела №, изъятые 20 ноября 2022 года в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе осмотра установлено, что данное уголовное дело возбуждено 25 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 № 22 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Согласно рапорту старшего о/у ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО35 от 29 сентября 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что лица совершившие разбойное нападение, использовали автомобиль марки «Mazda» модели «MPV» серебристого цвета, который был обнаружен припаркованным у дома № 3 по ул. Артюхиной г. Твери.

29 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Тверь в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного с тыльной стороны дома № 3 по ул. Артюхиной г. Твери обнаружен и изъят автомобиль марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №. 30 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Твери произведен осмотр данного автомобиля, припаркованного во дворе Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>.

21 октября 2020 года в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который пояснил, что фактическим владельцем автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак № регион, является его друг ФИО62, который также был допрошен 21 октября 2020 года в качестве свидетеля и пояснил, что примерно с 2015 года является фактическим владельцем указанного автомобиля.

25 декабря 2020 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 № 22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе осмотра также установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы о признании изъятого 29 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, вещественным доказательством и (или) возврате его на ответственное хранение. Также отсутствуют документы о совершении продажи и (или) регистрационных действий в отношении указанного автомобиля с момента его изъятия по настоящее время (т. 3 л.д. 90-116);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска от 22 ноября 2022 года в служебном кабинете № 7 Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, системный блок черного цвета серии PXYHK-KHDC8-TJRH3-3HYPD-769BT, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе осмотра данного системного блока на рабочем столе пользователя обнаружен электронный файл формата «.doc» с наименованием «Автотранспорт (Заволжский)», дата создания 07 сентября 2022 года, в котором приведена таблица с указанными в ней сведениями о хранящихся на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери изъятых транспортных средствах, в том числе автомобиля марки «Mazda» модели «MPV», государственный регистрационный знак №, изъятого 25 сентября 2020 года по уголовному делу, которое, как указано в таблице, приостановлено (т. 3 л.д. 120-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mazda MPV», VIN: №, 1999 года выпуска, регистрационный знак № регион, серого цвета, ПТС серия № №, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты 3 экземпляра договора купли-продажи автомобиля, согласно которым Продавец ФИО1 заключил договор с Покупателем ФИО4 о передаче в собственность вышеуказанного транспортного средства, цена автомобиля определена соглашением Продавца и Покупателя и составляет денежную сумму в размере 100 000 рублей (т. 3 л.д. 170-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому с участием начальника отдела уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО23 осмотрена территория Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО8 №2 указал на участок местности с координатами 56°52"54"" с.ш. 35°53"58"" в.д., как на место, где ранее находился автомобиль марки «Mazda MPV» после его изъятия и помещения на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 3 л.д. 217-227);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 COMFORT», 1999 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года и свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 206);

- списком регистрационных действий, согласно которому 05 декабря 2014 года произведена смена собственника автомобиля марки «Mazda MPV 2,0 COMFORT», 1999 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на ФИО28А.А.; 12 ноября 2015 года произведена смена собственника вышеуказанного автомобиля на ФИО1 (т. 2 л.д. 207-208);

- заключением эксперта № 111-1-18.1 от 22 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Mazda MPV», 1999 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 309 600 рублей;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему принадлежит автомобиль марки «MITSUBISHI» модели «PAJERO LWB», государственный регистрационный знак №, бежевого цвета. Он является единственным хозяином данного автомобиля. Летом 2021 года у банка ПАО «Совкомбанк» под залог указанного автомобиля он взял кредит в сумме 300 000 рублей. 19 июня 2022 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а его автомобиль был изъят. С момента его задержания у него отсутствовала возможность осуществлять платежи в счет погашения кредита. После изъятия у него автомобиля, спустя время от его матери ему стало известно, что сотрудник полиции ФИО2 продал его автомобиль. Разрешение на продажу автомобиля он никому, в том числе ФИО2, не давал, каких-либо расписок, договоров он не подписывал. ФИО2 никогда не интересовался у него о продаже машины, но слов матери ему известно, что ФИО2 интересовался о покупке его автомобиля через адвоката ФИО8 №12 Своими действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб в размере стоимости автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО8 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын Потерпевший №1 является собственником автомобиля марки «Mitsubishi» бежевого цвета, государственный регистрационный знак №. 18 июня 2022 года ее сын был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Насколько ей известно, в этот же день у Потерпевший №1 сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему автомобиль и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Примерно в августе 2022 года ей на телефон начали поступать звонки от сотрудников ПАО «Совкомбанк», которые поясняли, что автомобиль сына находится в залоге данного банка, поскольку сыном был взят кредит, и что с июня 2022 года задолженность по кредиту им не вносилась. В связи с обращением к ней сотрудников банка, ею были предоставлены в указанный банк документы, подтверждающие, что Потерпевший №1 содержится в СИЗО-1 и не может исполнять долговые обязательства перед банком по погашению кредита. В августе 2022 года ею и сыном в адрес СУ УМВД России по г. Твери было направлено ходатайство, согласно которому сын просит выдать ей принадлежащий ему автомобиль. По результатам рассмотрения данного ходатайства прикомандированным следователем ФИО36 было принято решение о возврате ей вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение. Со слов последнего ей известно, что ФИО36 неоднократно обращался в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с просьбой предоставить возможность для выдачи автомобиля, поскольку тот был заставлен другими машинами, что затрудняло его выдачу. Однако сотрудники указанного отдела полиции отвечали следователю, что у них нет возможности перепарковать рядом стоящие автомобили. Спустя какое-то время командировка указанного следователя закончилась и последний убыл на постоянное место службы. Далее, насколько ей известно, адвокат ее сына Блинова И.В. обращалась к начальнику следственного отдела ФИО2 с просьбой вернуть автомобиль, на что тот обещал дать ответ. Со слов адвоката Блиновой И.В. ФИО2 обратился к ней с просьбой продать ему данный автомобиль за 800 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 являлся на тот момент сотрудником полиции и по ее мнению мог повлиять на судьбу и содержание ее сына в СИЗО-1, она задумалась о продаже автомобиля ФИО2 Напрямую с последним она не связывалась и не обсуждала с ним продажу автомобиля. Со слов адвоката Блиновой И.В. ей также известно, что ФИО2 не хотел прописывать в договоре купли-продажи стоимость автомобиля. В результате какой-либо договоренности о продаже автомобиля ФИО2 не было достигнуто и согласие на продажу автомобиля ФИО2 также не давалось.

Примерно в ноябре 2022 года расследованием уголовного дела начала заниматься новый прикомандированный следователь ФИО37, к которой она и адвокат Блинова И.В. обратились с просьбой выдать автомобиль ее сына. Спустя некоторое время следователь ФИО37 связалась с адвокатом Блиновой И.В. и сообщила, что они могут явиться в Заволжский отдел полиции для получения автомобиля. 17 ноября 2022 года она и адвокат Блинова И.В. прибыли в отдел полиции, где их встретила следователь ФИО37 и сопроводила на стоянку отдела полиции, где они должны были получить автомобиль, однако по прибытию на указанную стоянку они обнаружили, что автомобиля нет, а ключи, которые следователь получила от ФИО2, не принадлежали ее сыну и являлись ключами от другого автомобиля. Следователь ФИО37 начала выяснять у ФИО2, где находятся ключи от автомобиля, на что последний пояснил, что ключи передал в банк, так как автомобиль сына находится в залоге у банка и принадлежит банку. До настоящего времени ей не известно, где находится автомобиль ее сына. При этом ни она, ни ФИО6 никогда и никому не продавали данный автомобиль и не давали ФИО2 какого-либо согласия на его выдачу третьим лицам. 07 февраля 2023 года задолженность по кредитному обязательству ее сына, в рамках которого принадлежащий ему автомобиль являлся залоговым имуществом, была полностью погашена (т. 4 л.д. 168-172);

- показаниями свидетеля Блиновой И.В., данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 20 июня 2022 года по 25 декабря 2022 года она представляла интересы обвиняемого Потерпевший №1 по соглашению в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному 19 июня 2022 года СУ УМВД России по г. Твери по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ей известно о наличии в собственности у Потерпевший №1 автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, что указанный автомобиль был изъят и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Потерпевший №1 не высказывал ей желаний продать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Когда уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО38, в ходе следственных действий с участием Потерпевший №1 последним было подано ходатайство о выдаче принадлежащего ему и изъятого автомобиля на ответственное хранение ФИО8 №11 Насколько она помнит, данное ходатайство было удовлетворено, но спустя некоторое время уголовное дело было изъято из производства следователя ФИО38 и передано для производства дальнейшего расследования начальнику следственного отделения Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 Осенью 2022 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора попросил поговорить с Потерпевший №1 и его родственниками по вопросу продажи ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № регион, за 800 000 рублей. Спустя некоторое время также в ходе телефонного разговора ФИО2 ей сообщил, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль находится в залоге у банка. По просьбе ФИО2 она поинтересовалась у Потерпевший №1, а также у его матери ФИО8 №11 о желании продать автомобиль за 800 000 рублей. Позже уголовное дело было изъято из производства ФИО2 и передано следователю ФИО37 Когда предварительное следствие осуществлялось следователем ФИО37, Потерпевший №1 вновь было подано ходатайство о возврате принадлежащего ему автомобиля, ключей и документов. Спустя время следователь ФИО37 связалась с ней по телефону и сообщила о том, что мать ее доверителя – ФИО8 №11 может явиться в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для получения автомобиля, ключей и документов. При этом ФИО37 в мессенджере «WhatsApp» отправила ей фотографию ключей от автомобиля, которую она переслала ФИО8 №11, на что последняя сообщила, что указанные ключи не принадлежат ее сыну и не являются ключами от его автомобиля.

Примерно 18 ноября 2022 года она и ФИО8 №11 прибыли в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где их встретила ФИО37 и сопроводила на стоянку отдела полиции, находящуюся на территории отдела, где ФИО8 №11 должна была получить автомобиль, ключи и документы, однако по прибытию на указанную стоянку они обнаружили, что автомобиля нет, а ключи, которые следователь получила от ФИО2, не принадлежали Потерпевший №1 и не являлись ключами от автомобиля последнего. После того, как они не обнаружили автомобиль, она, следователь ФИО37 и ФИО8 №11 прошли в дежурную часть отдела полиции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, где ознакомились с книгой учета изъятых транспортных средств, в которой имелась запись о выдаче ФИО2 принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ранее не знакомому им человеку. Ей не известно, где находится автомобиль Потерпевший №1 и кому на самом деле он был выдан (т. 4 л.д. 179-183, 189-193);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2015 года он поддерживает дружеские отношения с ФИО2, который является начальником следственного отдела Заволжского отдела полиции г. Твери. По просьбе последнего он через установленное приложение «Автодок» проверял автомобиль марки «Mitsubishi Pajero LWB» и в ходе проверки выяснилось, что автомобиль находится в розыске в связи с требованием банка, там также имелись сведения об исполнительной надписи нотариуса. Наложен розыск был судебными приставами. Также там имелись контакты владельца и исполнителей по исполнительному производству. Данный отчет был в формате «PDF» направлен им посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 Примерно в октябре 2022 года ФИО2 говорил ему, что планирует приобрести автомобиль марки «Mitsubishi Pajero LWB», который изъят у человека, который находится под следствием и содержится в СИЗО. В ходе указанного разговора ФИО2 интересовался, есть ли у него знакомые в банке, так как тому нужна была консультация по вопросу выкупа автомобиля, находящегося в залоге по кредитному договору, поскольку на транспортном средстве стоит запрет на регистрационные действия. Он пояснил, что в банке знакомых нет и что данный вопрос решается через приставов, а не сотрудников банка, так как приставы накладывают арест (запрет). ФИО2 спрашивал, знаком ли он с юристом ФИО43, которая, якобы, сообщила ФИО2 каким образом можно выкупить автомобиль, находящийся под запретом, по заниженной стоимости. Он ответил, что среди его знакомых такого юриста нет. Он не знает, каким образом ФИО2 планировал купить автомобиль, возможно, тот договорился с владельцем о продаже. Также ФИО2 пояснял, что он занимается расследованием уголовного дела в отношении хозяина автомобиля. Он знает точно, что если ФИО2 действительно купил указанный автомобиль, то не смог бы зарегистрировать его на себя, так как на него, со слов ФИО2, был наложен арест.

08 ноября 2022 года по просьбе ФИО2 он вызвал к 17 часам 00 минутам манипулятор и эвакуатор к Заволжскому отделу полиции. Позднее он встретился с ФИО2, который в тот день находился на суточном дежурстве, у здания отдела полиции. Он оплатил работу эвакуатора и манипулятора в сумме около 15 000 рублей, которые в дальнейшем ФИО2 должен был вернуть ему. Далее он по просьбе ФИО2 подключил принесенный с собой аккумулятор к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero» и, заведя данный автомобиль, вывез его за территорию отдела полиции. Указанную просьбу ФИО2 аргументировал тем, что последнему необходимо закрыть ворота, ведущие на территорию отдела полиции. Он припарковал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» на улице со стороны машиностроительного колледжа, отдал ФИО2 ключи от данного автомобиля и уехал. Каких-либо документов на автомобиль он не видел, ему не известно для чего указанный автомобиль вывозился с территории отдела полиции. О том, каким образом ФИО2 хотел приобрести этот автомобиль, тот не говорил. С ФИО13 Р.А. он не знаком о нем никогда не слышал. Никого отношения к деятельности банков он не имеет и знакомых среди сотрудников ПАО «Совкомбанк» у него нет. Об изъятых и помещенных на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери автомобилях, а также их владельцах, он не интересовался (т. 4 л.д. 21-27, 28-30, 31-34, 35-39, 40-51);

- показаниями свидетеля ФИО13 Р.А., поддержавшего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, проверки показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце лета 2022 года к нему обратилась его знакомая по имени «Яна» с просьбой обратиться в Заволжский отдел полиции с заявлением о поиске автомобиля марки «Ягуар», на что он согласился. Спустя время он приехал в Заволжский отдел полиции, где его встретил сотрудник полиции ФИО2, который сопроводил его в свой кабинет на втором этаже здания. Находясь в кабинете, ФИО2 по предъявленному им последнему паспорту составил на компьютере заявление, которое распечатал и предъявил ему для подписания. В заявлении было указано что-то о поиске автомобиля, что конкретно – не помнит. После подписания заявления ФИО2 передал ему наличными 5 000 рублей (как он понял, денежные средства были вознаграждением за подписание заявления) и ушел.

Спустя неделю после указанных событий, 14 октября 2022 года, ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил вновь явиться в отдел полиции для подписания заявления, что он и сделал. Находясь в кабинете ФИО2, он предоставил последнему свой паспорт и тот самостоятельно напечатал какое-то заявление на компьютере, после чего предоставил ему для ознакомления и подписания. На тот момент он не знакомился с данным заявлением, а просто его подписал, не вникая в суть написанного, за что получил вознаграждение в размере 5 000 рублей. В момент нахождения в кабинете ФИО2 и в целом в отделе полиции, он доверял последнему, так как тот являлся сотрудником полиции. Он не подозревал, что ФИО2 может совершать какое-либо преступление. Больше ФИО2 он не видел и с последним не общался.

Ознакомившись с доверенностью на представление интересов юридического лица от 10 октября 2022 года, согласно которому ему от ПАО «Совкомбанк» в лице генерального директора ФИО39 выдана указанная доверенность на право представлять интересы ПАО «Совкомбанк» по вопросам, связанным с взысканием задолженности с должника Потерпевший №1, пояснил, что в данной доверенности действительно указаны его паспортные данные, за исключением места регистрации и жительства. Данную доверенность он видит впервые, она ему никогда не выдавалась. Он никогда не работал и не работает в ПАО «Совкомбанк» и генеральный директор, указанный в доверенности, ему не знаком. Ему не известно, кем и когда была изготовлена данная доверенность.

Ознакомившись с объяснением от 14 октября 2022 года, согласно которому он, как представитель ПАО «Совкомбанк», просит сотрудников полиции выдать ему автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», являющийся залогом по кредитному договору Потерпевший №1, для последующей его передачи в банк, пояснил, что объяснение было составлено ФИО2 в его кабинете в отделе полиции. Он подписал данное объяснение по просьбе ФИО2, при этом в содержание написанного не вникал. Ни указанный автомобиль, ни его собственник Потерпевший №1 ему не известны. ФИО2 не выдавал ему автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Он никогда не говорил ФИО2, что является сотрудником ПАО «Совкомбанк». ФИО2 достоверно знал, что он не является сотрудником ПАО «Совкомбанк», так как самостоятельно составил заявление и объяснение от его имени о том, что он, якобы, сотрудник банка. Со ФИО8 №3 он не знаком, слышит о нем впервые. 08 ноября 2022 года в полицию он не ходил и был занят своими личными делами (т. 4 л.д. 113-117, 120-125, 126-136, 138-140, 141-150);

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 03 октября 2022 года по настоящее время он состоит в должности врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. 14 октября 2022 года в КУСП дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери под № 19952 зарегистрировано заявление ФИО13 Р.А., согласно которому последний является сотрудником ПАО «Совкомбанк», имеет право представлять интересы данного Общества по доверенности и просит выдать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», поскольку данный автомобиль является залоговым имуществом. Поскольку на тот момент он являлся врио начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, ему на рассмотрение поступило данное заявление, которое в этот же день в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 им было отписано начальнику отдела ОУУП и ПДН ФИО8 №6, который, в свою очередь, поручил рассмотрение данного заявления участковому уполномоченному ФИО8 №20 По результатам рассмотрения данного заявления ФИО8 №20 на его имя был составлен рапорт, согласно которому в данном заявлении отсутствуют какие-либо признаки преступления, последний полагает о необходимости перерегистрировать заявление в журнал учета письменных обращений граждан. Далее данное заявление было перерегистрировано в журнал учета письменных обращений граждан за №. Поскольку автомобиль находился на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери и был изъят в рамках расследования уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, рассмотрение данного обращения было им поручено начальнику СО Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 Каким образом ФИО2 рассматривал данное обращение ему не известно. О результатах рассмотрения ему стало известно только после ознакомления с материалами, при этом заключение по результатам рассмотрения обращения не утверждено руководством, то есть не отвечает законным требованиям (т. 4 л.д. 60-62, 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО8 №13, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника СУ УМВД России по г. Твери, где имеется сервис электронного документооборота, то есть вся входящая почта, в том числе обращения граждан, регистрируется в указанном сервисе сотрудником канцелярии. Посредством указанного сервиса ей поступает входящая почта, касающаяся деятельности СУ УМВД России по г. Твери, а также следственных отделов, которые входят в состав следственного управления. Каждому входящему документу присваивается электронный номер, после этого документ поступает к ней, а она, в свою очередь, расписывает документы по исполнителям и ставит срок исполнения. Также ставится контроль в канцелярии СУ на поступившие обращения граждан, с целью исполнения рассмотрения обращения в срок.

Обращение (заявление) ФИО13 Р.А. поступило в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, после чего было зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений о преступлении. Далее указанное заявление было перерегистрировано во входящий номер как обращение. После этого и.о. начальника отдела полиции ФИО8 №5 указанное обращение при помощи СЭД расписано ФИО2 Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного обращения уголовное дело не находилось в производстве Заволжского следственного управления, однако обращение ФИО13 Р.А. почему-то было рассмотрено ФИО2, который не имел какого-либо отношения к уголовному делу и в большинстве случаев не рассматривал обращения граждан, тем самым были нарушены приказы, регламентирующие рассмотрение обращений граждан в системе МВД. Кроме того, ею неоднократно на имя начальника УМВД России по г. Твери подавались рапорты о необходимости включения ФИО2 в группу повышенного психологического внимания сотрудника, так как поведение ФИО2 вызывало сомнение в его адекватности и профпригодности. ФИО2 к работе относился халатно, указания, которые ставились руководством, в большинстве случаев не выполнялись. Со стороны прокуратуры Заволжского района г. Твери постоянно поступали жалобы на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей.

Обращение ФИО13 Р.А. к ней не поступало и о рассмотрении указанного обращения ФИО2 ей стало известно от сотрудников УФСБ России по Тверской области. ФИО2 к ней по данному заявлению ФИО13 Р.А. не обращался ни лично, ни по телефону. Если бы ФИО2 обратился к ней с вопросом рассмотрения данного обращения, в первую очередь она бы спросила, каким образом данное обращение поступило ФИО2, поскольку уголовное дело не находилось в производстве Заволжского следственного управления. Далее она бы изучила заявление и передала на рассмотрение тому следователю, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 При этом, в случае рассмотрения ФИО2 обращения, последний обязан был составить заключение, которое должно быть согласовано с ней или с ее заместителем. Данное заключение ни с кем согласовано не было (т. 4 л.д. 199-202, 204-209);

- показаниями свидетеля ФИО8 №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя начальника СУ УМВД России по г. Твери с мая 2022 года. В ее должностные обязанности входит контроль за расследованием уголовных дел, а также контроль за руководителями отделов, входящих в структурное подразделение следствия по г. Твери, в том числе Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Непосредственным начальником руководителей следственных подразделений г. Твери является ФИО8 №13, которая является заместителем начальника УМВД России по г. Твери – начальником СУ УМВД России по г. Твери, таким образом в период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности начальника следственного отделения Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, его непосредственным начальником являлась ФИО8 №13

Если обращение поступает на имя начальника УМВД России по г. Твери, то оно регистрируется, после чего посредством СЭД начальником оно отписывается для организации рассмотрения начальнику СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №13 Далее последняя может поручить ей, как ее заместителю, организацию рассмотрения обращения или же направить начальнику территориального следственного отдела для организации рассмотрения. Начальник следственного отдела принимает решение поручить рассмотрение обращения следователю или же рассмотреть его сам. Организация рассмотрения обращения гражданина поручается должностному лицу (начальнику территориального следственного отдела или следователю) в том случае, если материалы уголовного дела находятся в вверенном ему следственном отделе. В случае, если обращение поступает в территориальный отдел полиции на имя начальника данного отдела, то начальник отдела имеет право отписать обращение для рассмотрения начальнику следственного отдела. То есть обращение поступает на имя начальника Заволжского отдела полиции, он, в свою очередь, отписывает обращение заместителю начальника Заволжского отдела полиции – начальнику следственного отделения Заволжского отдела полиции.

Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 находилось в производстве УМВД России по г. Твери и расследовалось прикомандированным следователем. В ходе предварительного следствия обвиняемым по уголовному делу было заявлено ходатайство о выдаче изъятого у него автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» его матери. Данное ходатайство следователь удовлетворил, о чем уведомил обвиняемого. Спустя некоторое время к следователю явилась мать обвиняемого и защитник для получения автомобиля. Со слов следователя ей известно, что по прибытию в Заволжский отдел полиции они данный автомобиль не обнаружили, а в журнале изъятых транспортных средств имелась запись, согласно которой ФИО2 выдал автомобиль Потерпевший №1 представителю банка, поскольку автомобиль находился в залоге, о чем позже ей сообщил ФИО2 Когда выяснилось, что автомобиля нет на территории отдела полиции, прикомандированный следователь доложил об этом и ею был составлен соответствующий рапорт. Далее был осуществлен телефонный звонок ФИО2 с целью выяснения местонахождения автомобиля, а также обстоятельств и оснований выдачи им автомобиля, поскольку уголовное дело не находилось в его производстве или у следователя следственного отделения Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. ФИО2 пояснил, что автомобиль им выдан на основании поступившего обращения, согласно которому представитель банка обратился в полицию для выдачи ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащего Потерпевший №1, поскольку автомобиль является залоговым имуществом по долговым обязательствам обвиняемого. Она потребовала от ФИО2 предоставить ей все документы, на основании которых он выдал автомобиль. В этот же день вечером, дату не помнит, к ней в УМВД России по г. Твери приехал ФИО2 и предоставил контрольное производство по обращению ФИО13 Р.А., в котором находилось заявление, якобы, представителя банка, объяснение, доверенность на представление интересов банка, а также исполнительная надпись нотариуса. Она сразу же заподозрила, что ФИО2 обманывает и автомобиль выдан им незаконно. Поскольку в ходе следствия в указанном автомобиле были обнаружены наркотические средства, данный автомобиль служит предметом доказывания совершения обвиняемым преступления и должен быть признан вещественным доказательством. Однако ей достоверно не известно, был ли указанный автомобиль признан вещественным доказательством или нет (т. 4 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отделения по расследованию преступлений Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте. С 19 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года она находилась в служебной командировке и проходила службу в УМВД России по г. Твери, где в ее производстве находилось уголовное дело № в отношении Потерпевший №1, возбужденное 19 июня 2022 года СУ УМВД России по г. Твери по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого 19 июня 2022 года и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО21 в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащий обвиняемому Потерпевший №1 20 июля 2022 года и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО36 вышеуказанный автомобиль, находящийся на стоянке Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери был осмотрен. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля в материалах данного уголовного дела отсутствовало. 17 ноября 2022 года ею был осуществлен телефонный звонок ФИО36, который пояснил, что 20 июля 2022 года им выносилось постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», которое он приобщил к материалам уголовного дела.

15 ноября 2022 года в Заволжском районном суде г. Твери после рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Потерпевший №1 последним было подано в ее адрес письменное ходатайство о передаче на ответственное хранение вышеуказанного автомобиля его матери – ФИО8 №11 В тот же день около 15 часов после судебного заседания от защитника Потерпевший №1 – адвоката Блиновой И.В. ей стало известно, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся у ФИО9 Она сразу же позвонила ФИО2 и, убедившись в ходе телефонного разговора, что ключи находятся у него, сразу же поставила ФИО2 в известность о том, что в этот же день вечером она приедет в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери за ключами. Около 18 часов того же дня она приехала в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и стала звонить ФИО2 на сотовый телефон для того, чтобы узнать, где его можно найти, однако последний не ответил на звонок. У сотрудников дежурной части она узнала, где находится кабинет ФИО2 Когда она подошла к его кабинету и открыла дверь, было явно видно, что ФИО2 не ожидал ее увидеть и растерялся. Она сказала, что приехала за ключами, на что ФИО2 прошел в соседний кабинет, сел за рабочий стол и стал заниматься своими делами. Она находилась рядом и ждала, когда тот передаст ей ключи от автомобиля. Через 10 минут она опять спросила про ключи, на что ФИО2 ответил, что ключей у него нет, так как они находятся в другом кабинете подразделения. Она его предупредила о том, что если 16 ноября 2022 года к обеду ключи не будут находиться у нее на столе, о данном факте она доложит вышестоящему руководству, после чего ушла. На следующий день, то есть 16 ноября 2022 года, ключи ФИО2 так и не предоставил, о чем она доложила заместителю начальника СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №14 17 ноября 2022 года связку ключей ФИО2 передал ей через следователя Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО8 №17 с пояснением, что данный ключ от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащего обвиняемому Потерпевший №1, при этом указанный ключ находился в связке, с ключом, брелоком и ключом от сигнализации, которые находились в неупакованном и неопечатанном виде. В этот же день ею было удовлетворено ходатайство Потерпевший №1 о передаче на ответственное хранение вышеуказанного автомобиля его матери – ФИО8 №11 18 ноября 2022 года она, ФИО8 №11 и защитник Потерпевший №1 – адвокат ФИО8 №12 проследовали к зданию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери для передачи ФИО8 №11 на ответственное хранение вышеуказанного автомобиля, однако на месте парковки автомобиля не оказалось. В журнале выдачи автомобилей, находящемся в дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, указано, что 11 ноября 2022 года автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» передан ФИО2 ФИО13 Р.А. – представителю ПАО «Совкомбанк». При осуществлении звонка ФИО13 Р.А. по указанному в журнале номеру, последний пояснил, что никакой автомобиль он не забирал. Кроме того, ею 18 ноября 2022 года были предъявлены ФИО8 №11 переданные ей ФИО2 ключи, на что ФИО8 №11 пояснила, что она знает как выглядят ключи от автомобиля ее сына и предъявленные ей ключи таковыми не являются. При сопоставлении описания ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года, и принятых от ФИО2, установлено, что в принятой связке находится еще один ключ, который не указан в протоколе осмотра места происшествия. О данном факте ею было доложено рапортом. ФИО2 не обращался к ней во время нахождения ее в г. Твери по поводу возврата указанного автомобиля в какой-либо банк, о факте распоряжения им данным автомобилем ФИО2 ей также не сообщал (т. 3 л.д. 59-64);

- показаниями свидетеля ФИО8 №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего следователя следственного отдела Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Насколько она помнит, ФИО2 передавал ей ключи, внешне напоминающие ключи от замка зажигания от автомобиля, которые по его просьбе она должна была передать прикомандированному следователю ФИО37, что она и сделала. ФИО2 не сообщал от какого именно автомобиля данные ключи и она об этом не спрашивала. Дату, когда ФИО2 обращался к ней с указанной просьбой и когда она передавала ключи следователю ФИО37, в связи с давностью событий не помнит (т. 4 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля ФИО8 №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2021 года по 09 апреля 2023 года она проходила службу в СУ УМВД России по г. Твери в должности следователя. 18 июня 2022 года в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что не позднее 23 часов 15 минут 18 июня 2022 года неустановленное лицо совершило покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое зарегистрировано в КУСП за № 11588 от 18 июня 2022 года. 19 июня 2022 года в СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 19 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, изъят принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>.

20 октября 2022 года начальником СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №13 данное уголовное дело изъято из производства начальника отдела СО Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 и передано для дальнейшего расследования начальнику ОРП (дислокация г. Ноябрьск) СО ФИО3 России на транспорте (прикомандированному в СУ УМВД России по г. Твери) ФИО37 Примерно в конце ноября 2022 года расследование данного уголовного дела было поручено ей начальником СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 №13 На момент принятия уголовного дела к производству в материалах уголовного дела отсутствовало постановление о признании вещественным доказательством автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего обвиняемому Потерпевший №1 Вместе с тем, в уголовном деле также отсутствовали процессуальные документы, свидетельствующих о возврате указанного автомобиля владельцу или другому доверенному лицу. Согласно материалам уголовного дела данный автомобиль был изъят 19 июня 2022 года и помещен на территорию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, где был осмотрен и оставлен на хранение (т. 5 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району Ярославской области. В период с 12 июля 2022 года по 20 августа 2022 года он был прикомандированным сотрудником в УМВД России по г. Твери, где в указанный период состоял в должности и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери. По результатам осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащего Потерпевший №1, им было принято решение о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, о чем 20 июля 2022 года им было вынесено соответствующее постановление и приобщено к материалам уголовного дела. Обвиняемый Потерпевший №1 при следственных действиях, производимых в помещении ИВС УМВД России по г. Твери, обращался с устной просьбой о выдаче принадлежащего ему автомобиля его матери – ФИО8 №11 Письменных ходатайств по данному факту не поступало. По просьбе обвиняемого Потерпевший №1 он предпринял исключительные меры по возвращению автомобиля ФИО8 №11, а именно он неоднократно звонил ФИО8 №11, предлагал явиться в отдел полиции и забрать автомобиль (т. 3 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на которых зафиксирована встреча между ФИО2 и участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3, и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31 января 2022 года, согласно которому прослушана аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО8 №3 при данной встрече, в ходе которой ФИО2 сообщает, что уголовное дело в отношении Потерпевший №1 не находится в его производстве, а также высказывает опасения о том, что ФИО13 Р.А. может сказать, что он (ФИО2) принимал от ФИО13 Р.А. заявление и объяснение о выдаче ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-182, 188-193);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 ноября 2022 года, согласно которому на основании постановления от 21 ноября 2022 года и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в служебном помещении УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, обнаружены и изъяты материалы по обращению ФИО13 Р.А. (вх. № 3/227727245518 от 21 октября 2022 года) и материалы уголовного дела №. Каких-либо документов о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Mitsubishi Pajero LWB», государственный регистрационный знак №, не обнаружено. В кабинете № 416 на АРМ в папке «СТРУМЕНТОВ» > «122-975» > «ПАДЖЕРО» обнаружен файл «Word» - «приобщение вещдоков». При открытии данного файла обнаружен электронный документ «Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2022», который записан на оптический CD-RW диск и изъят (т. 1 л.д. 235-239, т. 2 л.д. 1-52);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, согласно которому в кабинете № 416 УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, осмотрен системный блок черного цвета, серии «VECOM», в котором в папке «СТРУМЕНТОВ» обнаружены файлы (дата создания 01 августа 2022 года) с наименованиями «Возвращение вещдоков docx», «признание вещдоков», согласно которым по результатам рассмотрения и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО36 материалов уголовного дела №, последним принято решение о признании автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вещественным доказательством и возвращении его на ответственное хранение ФИО8 №11 – матери обвиняемого Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 193-213);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02 марта 2023 года, согласно которому прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО8 №3, использующим № и диспетчером Авто.Пром ИП ФИО31, использующим абонентский №, в ходе которого ФИО8 №3 вызвал эвакуатор к 17 часом 00 минутам к Машиностроительному Колледжу для перевозки автомобиля марки «Pajero» (т. 2 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений и базовых станций абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 Р.А. В ходе осмотра установлено, что в период с 11 часов 50 минут по 21 час 30 минут 08 ноября 2022 года с абонентского номера ФИО13 Р.А. осуществлялись телефонные соединения через базовые станции, расположенные по адресам: Россия, Тверская область, Калининский район, дер. Юрьевское, башня МТС; Россия, <...>; Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Меженино; 08 ноября 2022 года в момент эвакуирования автомобилей с территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, ФИО13 Р.А. отсутствовал вблизи данного места (т. 3 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска от 22 ноября 2022 года в служебном кабинете № 7 Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, системный блок черного цвета серии PXYHK-KHDC8-TJRH3-3HYPD-769BT, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе осмотра данного системного блока на рабочем столе пользователя обнаружен электронный файл формата «.doc» с наименованием «Автотранспорт (Заволжский)», дата создания 07 сентября 2022 года, в котором приведена таблица с указанными в ней сведениями о хранящихся на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери изъятых транспортных средствах, в том числе автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № регион, изъятого 19 июня 2022 года по уголовному делу №.

Также на рабочем столе обнаружена папка с наименованием «Обращения», в которой имеется электронный файл формата «.doc» с наименованием «Ответ заявителю ФИО13 0100975-22», дата создания 18 ноября 2022 года, с текстом от имени начальника отдела ФИО2 в адрес представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО13 Р.А. о рассмотрении его обращения от 14 октября 2022 года, которое признано законным и обоснованным.

Кроме того, на рабочем столе обнаружена папка с наименованием «Новая папка (3)», в которой имеется электронный файл формата «.doc» с наименованием «ФИО13 0100975-22 заключение по обращению», дата создания 18 ноября 2022 года, с текстом о заключении по результатам обращения (вх. № от 21 октября 2022 года) за подписью начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2, согласно которому обращение ФИО13 Р.А. он полагал бы считать поддержаным.

Также на рабочем столе обнаружена папка удаленных файлов «Корзина», в которой имеются два электронных файла формата «.doc» с наименованиями «ЗАЯВЛЕНИЕ ФИО13» (создан 11 ноября 2022 года, удален 16 ноября 2022 года) и «объяснение ФИО13» (создан 26 сентября 2022 года, удален 16 ноября 2022 года) (т. 3 л.д. 120-151);

- протоколом осмотра документов от 06 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен журнал постановки изъятого автотранспорта на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в котором под пунктом № 75 обнаружен рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «КУСП-11597 от 19.06.22 у/д № от 29.06.22 ст. 264.1 УК РФ Митсубиси Паждеро № бежевый Потерпевший №1 <адрес> № Возвращено 11.11.2022 СО ФИО2 ООО Совкомбанк ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 3 л.д. 155-166);

- карточкой учета транспортного средства, списком регистрационных действий, согласно которым владельцем автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO LWB» 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, с 07 сентября 2019 года является Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 213, 214);

- заключением эксперта № 111-1-18.1 от 22 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 1 169 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении описываемых преступлений подтверждается также следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией приказа № 190 л/с от 07 июля 2021 года «По личному составу», согласно которому майор полиции ФИО2 (А-717371) назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, следственного управления УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 170);

- должностным регламентом начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, следственного управления УМВД России по г. Твери, утвержденным начальником СУ УМВД России по г. Твери полковником юстиции ФИО41 03 декабря 2021 года, согласно которому ФИО2 уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверок сообщений о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; несет ответственность за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам (материалам проверок) на хранение ответственному лицу, а также в другой территориальный орган; за своевременное информирование лиц, ответственных за хранение вещественных доказательств и изъятых предметов и документов, о принятом процессуальном решении по уголовному делу (материалу проверки) в части вещественного доказательства и/или изъятых предметов и документов, осуществление контроля своевременности исполнения процессуального решения по указанным объектам; несет ответственность за обеспечение надлежащего учета и сохранности уголовных дел, находящихся в производстве следователей и приостановленных по п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за обеспечение надлежащих передачи и учета, а также сохранности уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и прекращенных, а также доступа к ним (т. 1 л.д. 198-205);

- копией выписки из приказа № 268 л/с от 01 августа 2021 года «По личному составу», согласно которой майору полиции ФИО2, начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, следственного управления УМВД России по г. Твери, с 24 июля 2021 года присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции» (т. 2 л.д. 171);

- копией приказа № 69/16407 «О назначении ответственных за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом в УМВД России по г. Твери», утвержденного 10 декабря 2020 года врио начальника УМВД России по г. Твери, согласно которому ответственным за учет, хранение и работу с вещественными доказательствами – изъятым авто-мото транспортом по направлению деятельности следствия в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери назначен начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 191-192);

- копией приказа № 76 л/с от 05 декабря 2022 года, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел) подполковник юстиции ФИО2 (А-717371) – начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери, следственного управления УМВД России по г. Твери (т. 6 л.д. 21-22).

- копией кадастрового паспорта земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от 31 июля 2012 года, согласно которому территория Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери имеет кадастровый №, составляет общую площадь 2 111,80 кв.м. и расположена по адресу: <...> (т. 5 л.д. 28-29).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших ФИО62, Потерпевший №1, свидетелей ФИО23, ФИО8 №6, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №18, ФИО8 №21 ФИО8 №10, ФИО8 №22 ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №13, ФИО8 №17, ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО13 Р.А., ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №14, ФИО37, ФИО8 №19, ФИО36, и показаниями самого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых событий преступлений, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также его виновности в них, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

При этом суд не принимает во внимание представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании справки о рыночной стоимости похищенных ФИО2 автомобилей, поскольку указанные справки даны председателем АНО НИСЭГ «Содействие» ФИО10 без проведения надлежащего экспертного исследования, и кладет в основу приговора заключение эксперта № 111-1-18.1 от 22 апреля 2024 года, которым определена рыночная стоимость данных автомобилей в ходе проведения экспертизы по постановлению суда.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим большой стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению допустимость, достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого, в которых он не признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательства по делу, но и признательными показаниями самого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого.

Несмотря на то, что такие свои показания ФИО2 не подтвердил в судебном заседании, данные показания получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. В ходе допроса ФИО2 присутствовал защитник – адвокат Головин В.Ю., перед началом допроса подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также ему было разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. По окончанию допроса, как следует из протокола, от ФИО2 и его защитника никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено их подписями.

Доводы подсудимого о том, что адвокат Головин В.Ю. не участвовал непосредственно в ходе его допроса, а явился по окончанию допроса, лишь подписав готовый протокол, не нашли своего подтверждения, поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в Адвокатскую палату Тверской области квалификационной комиссией принято заключение об отсутствии в действиях Головина В.Ю. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе оказания ФИО2 юридической помощи по уголовному делу.

Вместе с тем, суд признает имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 218, т. 5 л.д. 88-90) недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимый в судебном заседании изложенные в протоколах явки с повинной свои показания не подтвердил, при этом при принятии от ФИО2 таких заявлений ему не разъяснялись с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, а протокол явки с повинной от 21 ноября 2022 года (т. 5 л.д. 88-90), к тому же, составлен в отсутствие защитника.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность, в том числе служебную, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО62, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО23, ФИО2 не обращался к ФИО62 и ФИО1 с вопросом о приобретении автомобиля марки «Mazda MPV 2,0 Comfort».

ФИО8 ФИО8 №3 пояснил суду о том, что помог ФИО2 продать данный автомобиль, поскольку последний сообщил ему, что купил указанный автомобиль у собственника.

Согласно показаниями свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №18 и ФИО8 №15, ФИО2 руководил процессом эвакуации автомобиля марки «Mazda MPV 2,0 Comfort» с территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

Из показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что он внес в журнал учета помещенных на территорию отдела полиции транспортных средств сведения о лицах, которым выдавались автомобили марок «Mazda MPV 2,0 Comfort» и «Mitsubishi Pajero LWB», только со слов ФИО2, поскольку ранее тот выдал данные автомобили владельцам, но не успел сделать об этом отметку в журнале.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 №11 и ФИО8 №12, ФИО2 интересовался покупкой автомобиля марки «Mitsubishi Pajero LWB», назвав стоимость в размере 800 000 рублей, за которую готов был приобрести данный автомобиль. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3, ФИО2 спрашивал у него о возможности выкупа автомобиля, находящегося в залоге у банка.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников УМВД России по г. Твери, ФИО2, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Потерпевший №1 не находилось в производстве Заволжского следственного управления, вопреки требованиям приказов, регламентирующих рассмотрение обращений граждан в системе МВД, рассмотрел обращение ФИО13 Р.А. о выдаче ему автомобиля марки «Mitsubishi Pajero LWB».

При этом свидетель ФИО13 Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал о том, что не получал от ФИО2 никаких автомобилей.

К доводам подсудимого о наличии его оговора, в том числе со стороны свидетелей ФИО8 №3 и ФИО13 Р.А., суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку показания свидетелей ФИО8 №3 и ФИО13 Р.А., которые перед их допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых событий преступлений, являются полными, последовательными и подтверждаются показаниями иных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснила, что не знакома с ФИО13 Р.А., не может повлиять на выводы суда, поскольку данному свидетелю перед допросом разъяснялось, что она вправе не свидетельствовать против себя.

Версия стороны защиты о том, что подсудимому не было известно, что ФИО13 Р.А. не является сотрудником банка ПАО «Совкомбанк», не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе следствия на рабочем компьютере ФИО2 были обнаружены электронные файлы с заявлением и объяснением ФИО13 Р.А., которые, как пояснил свидетель ФИО13 Р.А., составлялись ФИО2 лично на данном компьютере. К тому же ранее ФИО2 также составлялось заявление от имени ФИО13 Р.А. о розыске автомобиля марки «Ягуар», при этом ФИО13 Р.А. обращался к ФИО2 не как представитель банка, а как физическое лицо. Кроме того, автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» 08 ноября 2022 года ФИО13 Р.А. не выдавался, что подтверждается протоколом осмотра детализации телефонных соединений и базовых станций абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО13 Р.А., согласно которому 08 ноября 2022 года в момент эвакуирования автомобилей с территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, ФИО13 Р.А. отсутствовал вблизи данного места.

Мотивом совершения подсудимым данных преступлений явилась корысть, так как он осознавал, что совершает хищения чужого имущества и желал этого в целях получения для себя материальной выгоды. При этом доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что умысел на совершение каждого из преступлений возник у ФИО2 до выявления его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов и сформировался независимо от их деятельности, без принуждения и провокации, как и проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения этих деяний. Не может повлиять на выводы суда и тот факт, что ФИО8 №3 по эпизоду с автомобилем марки «Mazda MPV 2,0 Comfort» действовал в рамках ОРМ, о чем добровольно выразил письменное согласие, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о создании с его стороны условий, при которых ФИО2 был вынужден совершить преступления.

Похищенные ФИО2 автомобили обращены им в свою пользу в результате его преступных действий, распорядился он ими по своему усмотрению, в связи с чем совершенные им преступления являются оконченными.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО2 на момент совершения данного преступления состоял в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции следственного управления УМВД России по г. Твери, то есть являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом вышеуказанные доказательства также свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил хищение вверенного ему в силу служебного положения автомобиля марки «Mazda MPV 2,0 Comfort», безвозмездно его присвоив с корыстной целью, противоправно обратив в свою пользу против воли собственника, не имея законных для этого оснований. При этом суд принимает во внимание, что вверенное ФИО2 имущество до момента хищения находилось в его правомерном ведении, поскольку он, в силу занимаемой должности, являлся лицом, ответственным за обеспечение надлежащего изъятия и учета, сохранности до передачи и своевременную передачу в установленном порядке вещественных доказательств и изъятых предметов и документов по уголовным делам.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что хищением имущества потерпевшему ФИО62 причинен ущерб в крупном размере, а потерпевшему Потерпевший №1 – в особо крупном размере, поскольку, исходя из стоимости автомобилей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ для статей главы 21 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, особо крупным размером – превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО62 (автомобиль марки «Mazda MPV 2,0 Comfort») по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (автомобиль марки «Mitsubishi Pajero LWB») по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – и отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 04 мая 2023 года № 1030 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 мог и может в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства, постоянного источника дохода, спортивных достижений, поощрений по месту службы, медали МВД России «За отличие в службе» III и II степени, а также те обстоятельства, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не может признать в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его признательные показания, данные, в том числе, в объяснениях и в протоколах явок с повинной, поскольку преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый добровольно в полицию с заявлением о совершенных преступлениях не являлся, дал объяснения и написал явки с повинной в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к преступлениям совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО2 являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемых ему преступных деяний, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

При этом, учитывая указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, данные о личности ФИО2, который занимал должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции, следственного управления УМВД России по г. Твери, имел специальное звание «подполковник юстиции» и многолетний стаж работы в органах внутренних дел, совершил тяжкие преступления, фактически использовав свое служебное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности виновного, суд признает невозможным как сохранение за ним права занимать вышеуказанные должности, так и сохранение ему вышеуказанного специального звания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности данных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки «ВАЗ 21312», государственный регистрационный знак №.

Поскольку исковые требования к подсудимому ФИО2 не заявлены, наказание в виде штрафа ему не назначается, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 (два) года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции»;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 (два) года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки «ВАЗ 21312», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО8 №10 (т. 1 л.д. 120), DVD-RW диск с видеозаписями фиксации эвакуирования с территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери автомашины марки «Mazda MPV» (т. 1 л.д. 132), DVD-RW диск с аудиозаписями разговоров между ФИО2 и участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 145), DVD-RW диск с видеозаписями встречи ФИО2 и участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 183), DVD-RW диск с аудиозаписью разговора между ФИО2 и участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 194), DVD-RW диск с аудиозаписью разговора между ФИО8 №3 и диспетчером Авто.Пром ИП ФИО31 (т. 2 л.д. 201), DVD-RW диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО13 Р.А. (т. 3 л.д. 49), копии материалов уголовного дела № (т. 3 л.д. 93-116), три экземпляра договора купли-продажи автомобиля (т. 3 л.д. 176-178) – хранить в материалах уголовного дела;

- 20 купюр билета банка России на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: НА 0847748, ТЧ 6934954, БО 2524467, ЗН 7549641, БЗ 9268863, СА 1249661, ТЬ 1336042, АС 4396126, ПИ 6039086, ПЯ 4232160, ЗХ 5505862, ЛЗ 5425236, ГК 1864061, ЗА 0826475, ИВ 4243367, МА 8279620, ЕЛ 2656163, НП 3364123, ОИ 9470948, АЧ 8273486, хранящиеся камере хранения СУ СК РФ по Тверской области (т. 3 л.д. 87-88, 89, квитанция № 161 от 28 ноября 2022 года) – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4;

- черный системный блок серии PXYHK-KHDC8-TJRH3-3HYPD-769BT, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Тверской области (т. 3 л.д. 153) – возвратить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери;

- журнал постановки изъятого автотранспорта на территории Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, возвращенный на ответственное хранение заместителю начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО44 (т. 3 л.д. 168) – оставить в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери;

- системный блок черного цвета, серии «VECOM», оставленный на ответственное хранение в кабинете № УМВД России по г. Твери (т. 3 л.д. 215-216) – оставить в УМВД России по г. Твери;

- автомобиль марки «Mazda MPV» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки изъятого транспортного средства УФСБ России по Тверской области (т. 3 л.д. 191) – возвратить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова