Приговор № 1-262/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

УИД 24RS0033-01-2020-001316-74

№ 1-262 (№ 12001040007000150)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Н.В.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 года примерно в 4.00 часа ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном доме лица спят и его действия никем не замечены, в зальной комнате с дивана похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 5700 рублей, с защитным стеклом и картой памяти объемом 4GB, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, с чехлом-книжкой, стоимостью 400 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в феврале 2020 года несколько дней проживал в доме по адресу <адрес>. 13 февраля 2020 года около 4 часов утра, когда все в доме спали, похитил лежащий около телевизора сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и ушел из дома. По дороге он выкинул чехол-книжку, защитное стекло, карту памяти и сим-карту, пользовался телефоном, затем продал.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в хищении имущества подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2018 году приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», к телефону приобрела чехол-книжку, защитное стекло, карту памяти и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2». В феврале 2020 года в течение нескольких дней в ее доме проживал ее знакомый ФИО1 Проснувшись утром 13 февраля 2020 года, она обнаружила, что ФИО1 нет дома, также пропал принадлежащий ей сотовый телефон, который она на ночь оставляла на зарядку в зале у телевизора. Причиненный хищением телефона ущерба в размере 6100 рублей является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по обстоятельствам хищения сотового телефона дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что в 20-х числах февраля 2020 года на улице познакомилась с парнем по имени ФИО4, у которого имелся при себе телефон фирмы «Samsung». По просьбе молодого человека она приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую оформила на свое имя, и передала ее ФИО4. В последующем она с данным человеком более не встречалась, опознать его не сможет. (л.д. 102-105)

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются данными протокола осмотра жилого дома по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что сотовый телефон «Samsung Galaxy J3»отсутствует. (л.д. 18-21)

Данными протокола выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты информация о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО7, за период с 12.02.2020 по 13.02.2020; упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J3»; товарный чек № 212 от 15.01.2019, подтверждающий при- обретение сотового телефона. (л.д. 33-35)

Изъятые у потерпевшей предметы осмотрены в ходе предварительного расследования и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 36-39, 40)

Согласно справки БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об истории работы сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сотовый телефон с IMEI: №, № 02.03.2020 года был активен на абонентском номере №, зарегистрированном на имя ФИО8 (л.д. 31)

В ход проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения сотового телефона из дома по адресу <адрес>, а также указал место, где он выкинул сим-карту, чехол-книжку и карту памяти. (л.д. 143-147)

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 21.02.2020 № 082/20, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J3» в комплекте с зарядным устройством и наушниками на 13.02.2020 года составляет 5700 рублей. (л.д. 48-50)

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.05.2020 № 257/20, рыночная стоимость похищенного чехла-книжки на сотовый телефон составляет 400 рублей, остальные похищенные предметы как расходный материал, стоимости не имеют. (л.д. 58-61)

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.05.2020 года № 314 ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов специалистов, поведения ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составляет значительную часть от ежемесячного дохода потерпевшей, заработная плата которой значительно меньше средней заработной платы по Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 по месту регистрации в г. Лесосибирске не проживает длительное время в связи с прекращением родственных отношений. Как лицо, оставшееся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, обеспечен за счет государства жилым помещением в <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с октября 2019 года. Постоянного источника ФИО1 не имеет. По месту пребывания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 мая 2020 года, постановлением Лесосибирского городского суда от 15 мая 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании правил части 2 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 6100 рублей, что составляет стоимость имущества, явившегося предметом хищения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года до дня провозглашения приговора в срок отбытия наказания, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить в связи с его отбытием.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счет расходов федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6100 рублей.

Вещественные доказательства: информацию о телефонных соединениях абонентского номера №; упаковочную коробку и товарный чек оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская