Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-4838/2016 М-4838/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

с участием прокурора Мороза А.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недополученное пособие в размере ** руб. за период с **** по ****.

В обоснование иска указано, что **** в помещении ОАО «Новосибирскфарм» во время работы получил травму в виде отрыва второго и третьего пальцев правой кисти на уровне средних фаланг, четвертого пальца правой кисти на уровне ногтевой фаланги. Выдан листок нетрудоспособности до **** **** ФКУ «ГБ МСЭ по ***» на основании выданного ОАО «Новосибирскфарм» акта формы Н-1 от **** проведена очная МСЭ, по результатам которой установлена степень утраты трудоспособности ** % с **** Решением суда указанный случай признан связанным с производством, признан недействительным акт Н-1 от ****, после чего издан новый акт Н-1 от ****, выдана новая справка об утрате профессиональной трудоспособности так же ** % с **** С учетом этого, выплаты ответчиком произведены не с ****, а с **** По расчету истца, им недополучено ** руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не верно определен период взыскания, формула расчета, расчет, справка и выписка выданы на основании недействительного акта Н-1, что в соответствии с Рекомендациями (Приказ Минздравсоцразвития РФ ** от ****), учитывая судебное решение, свидетельствует о невозможности его применять, он не создал юридических последствий.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения Октябрьского районного суда от ****, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, и не оспаривалось сторонами, истцом **** в помещении ОАО «Новосибирскфарм» получена травма в виде отрыва второго и третьего пальцев правой кисти на уровне средних фаланг, четвертого пальца правой кисти на уровне ногтевой фаланги. Выдан листок нетрудоспособности до **** ОАО «Новосибирскфарм» **** составлен акт формы Н-1.

**** ФКУ «ГБ МСЭ по ***» на основании выданного ОАО «Новосибирскфарм» акта формы Н-1 от **** проведена очная МСЭ, по результатам которой истцу установлена степень утраты трудоспособности ** % с **** (л.**

ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» выдана справка ** от **** (л.д.** согласно которой истцу в связи с несчастным случаем на производстве от **** по акту Н-1 ** г. от **** с **** по **** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ** %.

Решением Октябрьского районного суда от ****, вышеприведенный случай с истцом признан связанным с производством, признан недействительным акт Н-1, выданный **** ОАО «Новосибирскфарм».

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» ** от **** (л.д.** следует, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности так же как ранее - ** на основании акта Н-1 ** г. от **** (с **** до ****).

Ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что с **** по **** (л.д.** ему назначена и выплачивалась ежемесячная страховая выплата.

Истец не согласился с датой начала производства выплат (считал, что подлежат начислению выплаты с ****) и направил ответчику заявление (л.д.** в удовлетворении которого отказано со ссылкой на признание акта Н-1 от **** недействительным (л.**).

В соответствии с ч.3 ст.15 125-ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано выше справка ФКУ «ГБ МСЭ по ***» подтверждает, что актом освидетельствования ** истцу установлена ** % степень утраты профессиональной трудоспособности с **** и указанный акт не признан в установленном порядке недействительным, ответчиком, истцом в судебном порядке не оспаривался.

Кроме того, с учетом доводов сторон, для определения даты, с которой подлежала начислению страховая выплата следует учитывать не только ч.3 ст.15 Закона, но и ст.ст.3 и 5, в частности, истребуемые истцом выплаты (как указано в ст.15 Закона 125-ФЗ) выплачиваются застрахованному, а в соответствии со ст.3 того же Закона застрахованный это:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.5 Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Таким образом, несмотря на то, что факт исполнения трудовых отношений между истцом и ОАО «Новосибирскфарм» подтвержден судебным решением позднее, истец с учетом вышеуказанных норм Закона 125-ФЗ считается застрахованным на дату получения травмы, так как 1) он **** выполнял работу, как работник предприятия, 2) повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, 3) как физическое лицо, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из ст.3 Закона 125-ФЗ следует, что за лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию работодателем уплачиваются страховые взносы (обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику);

страховой тариф – это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Вопрос о том производились ли на **** работодателем взносы за истца, не имеет правового значения, как не имеет правового значения вопрос, имеется ли у работодателя задолженность перед ответчиком за истца по уплате взносов за период трудовых отношений, установленных решением суда.

В соответствии со ст.3 Закона 125-ФЗ страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, ответчик обязан был назначить и выплатить истцу ежемесячную страховую выплату с ****.

Суд соглашается с представленным ответчиком в отзыве от **** расчетом выплат (в размере ** руб.) исходя из количества дней в месяцах, деления суммы на количество дней в конкретном месяце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 ** руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья