Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1270/2025 М-1270/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Дело № 2-1762/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002207-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ГКФХ ФИО1, ООО «Мясторг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО1, ООО «Мясторг» о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2015 между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 (далее «Заемщик») заключено дополнительное соглашение к договору № 9.00013 банковского счета от 27.11.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» №.

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в размере 12 000 000 руб. (п. 1.2. Договора), процентная ставка установлена в размере 17,2% годовых (п. 1.4. Соглашения). Окончательный срок возврата кредита 03.06.2016 (п. 1.6. Соглашения). Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Соглашению является, в совокупности неустойка в соответствии с п.6.1. Соглашения; поручительство физического лица по договору № поручительства от 11.06.2015, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; поручительство юридического лица по договору № поручительства от 30.06.2015, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясторг». По условиям договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по Соглашению (п. 1.1. Договора поручительства). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1. Договора поручительства).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3, ООО «Мясторг» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Дополнительному соглашению к договору № 9.00013 банковского счета от 2 ноября 2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ,а именно: сумма основного долга в размере 10 035 518,36 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2016 по 15.08.2016 в размере 408 215,79 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического возврата кредита включительно исходя из процентной ставки 17,2% годовых; комиссия за обслуживание кредита за период с 01.05.2016 по 15.08.2016 в размере 9 983,43 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического возврата кредита включительно исходя из ставки 0,5 % годовых; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период 01.05.2016 по 15.05.2016 в размере 8,44 рублей; пени за невозврат основного долга за период с 17.05.2016 по 15.08.2016 в размере 330 000 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; пени за невозврат процентов за период с 04.06.2016 по 15.08.2016 в размере 13 341,90 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; пени по комиссиям за обслуживание кредита за период с 04.06.2016 15.08.2016 в размере 574,95 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; взысканы с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3, ООО «Мясторг» в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А4315779/2019 в отношении гр. ФИО3 прекращена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по делу № А43-15779/2019 финансовым управляющим гр. ФИО3 утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 по делу № А43-15779/2019 включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 15 436 928 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3, установлена следующую очередность удовлетворения требований: - 15 093 011 руб. 82 коп. требования кредиторов третьей очереди; - 343 916 руб. 85 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-15779/2019 установлено правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк», требования которого установлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-15779/2019, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-15779/2019, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-15779/2019 на правопреемника – ФИО8

Так же определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 по делу № А43-15779/2019 произведена замена ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области в реестре требований кредиторов ФИО3 на ФИО8 Требования ФИО8 подлежат учету в реестре требований кредиторов ФИО3 в следующей очередности: - 4 035 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди; - 02 руб. 47 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

14 февраля 2025 истец удовлетворил требования третьего лица в размере 547 310 (пятьсот сорок семь тысяч триста десять) рублей 80 копеек, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2025.

С 15 февраля 2025 по 25 августа 2025 ответчик незаконно удерживал денежные средства истца в размере 547 240,50 рублей, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 412,30 рублей

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по дополнительному соглашению к договору № 9.00013 банковского счета от 27.11.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» №, в размере 547 240 (пятьсот сорок семь тысяч двести сорок ) рублей 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 412 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 30 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 113 (семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ГКФХ ФИО1, ООО «Мясторг», извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителей в суд не направили, а также не представили суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2015 между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 (далее «Заемщик») заключено дополнительное соглашение к договору № 9.00013 банковского счета от 27.11.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 153930/0006.

По условиям соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в размере 12 000 000 руб. (п. 1.2. Договора), процентная ставка установлена в размере 17,2% годовых (п. 1.4. соглашения). Окончательный срок возврата кредита 03.06.2016 (п. 1.6. соглашения).

На основании п. 5.3. соглашения, п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2015 и п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2016 к Дополнительному соглашению к договору № 9.00013 банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения клиентом своих обязательств является: неустойка в соответствии с п.6.1. соглашения; поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; поручительство юридического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясторг».

По условиям договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по дополнительному соглашению к договору №.00013 банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГКФХ ФИО1 и АО «Россельхозбанк» (п. 1.1. Договора поручительства). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1. Договора поручительства).

Также из материалов дела следует, что ИП ГКФХ ФИО1 в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2017 по делу № 2-5462/2017 взыскана солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3, ООО «Мясторг» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Дополнительному соглашению к договору № 9.00013 банковского счета от 2 ноября 2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 153930/0006 от 09.06.2015,а именно: сумма основного долга в размере 10 035 518,36 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2016 по 15.08.2016 в размере 408 215,79 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического возврата кредита включительно исходя из процентной ставки 17,2% годовых; комиссия за обслуживание кредита за период с 01.05.2016 по 15.08.2016 в размере 9 983,43 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического возврата кредита включительно исходя из ставки 0,5 % годовых; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период 01.05.2016 по 15.05.2016 в размере 8,44 рублей; пени за невозврат основного долга за период с 17.05.2016 по 15.08.2016 в размере 330 000 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; пени за невозврат процентов за период с 04.06.2016 по 15.08.2016 в размере 13 341,90 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; пени по комиссиям за обслуживание кредита за период с 04.06.2016 15.08.2016 в размере 574,95 рублей и далее с 16.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства; взысканы с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3, ООО «Мясторг» в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 требования АО «Россельхозбанка» в размере 15 436 928,67 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 требования АО «Россельхозбанка» в размере 7 079,71 рубль включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 требования АО «Россельхозбанка» в размере 786 483,60 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-15779/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ФИО8

Так же определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 произведена замена ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области в реестре требований кредиторов ФИО3 на ФИО8 Определено, что требования ФИО8 подлежат учету в реестре требований кредиторов ФИО3 в следующей очередности: 4 035 рублей -требования кредиторов третьей очереди; 02,47 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил ФИО8 денежные средства в размере 547 310,80 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2025.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 этого Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При доказанности факта исполнения поручителем ФИО3 обязательств должника в сумме 547 240,50 рублей, учитывая что договоры заключались Банком с каждым из поручителей отдельно, договоры поручительства не содержат условия о совместном характере поручительства, что материалы дела не содержат достаточных доказательств заключения договоров поручения аффилированными лицами, суд приходит к выводу о том, что поручитель ФИО3 вправе требовать от остальных поручителей и должника исполнения обязательств в порядке суброгации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств в размере 547 240,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга, присужденная к взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» вступившим в законную силу решением суда частично выплачена истцом правопреемнику взыскателя и указанные денежные взысканы с ответчиков в пользу истца настоящим решением, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 25.08.2025 составит 58 412,30 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

547 240,50

15.02.2025

08.06.2025

114

21%

365

35 892,98

547 240,50

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

14 693,03

547 240,50

28.07.2025

25.08.2025

29

18%

365

7 826,29

Итого:

192

20,29%

58 412,30

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 25.08.2025 в размере 58 412,30 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ИП ГКФХ ФИО1, ООО «Мясторг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ООО «Мясторг» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) сумму долга, выплаченную ФИО3 по дополнительному соглашению к договору № 9.00013 банковского счета от 27.11.2009 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» №, в размере 547 240,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 25.08.2025 в размере 58 412,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

Судья О.А. Ланская