Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-908/2019

50RS0004-01-2019-001137-27

Дело № 2-908/19 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в сумме 121 105 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 20.500% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Ответчик неоднократно нарушала условия договора по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 139 987 рублей 13 копеек, из них : просроченные проценты – 35 642 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 102 337 рублей 41 копейка, неустойка – 2 007 рублей 22 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 987 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 999 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в сумме 121 105 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 20.500% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская многократные и длительные просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 139 987 рублей 13 копеек, из них : просроченные проценты – 35 642 рубля 50 копеек, просроченный основной долг – 102 337 рублей 41 копейка, неустойка – 2 007 рублей 22 копейки.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представленным истцом расчетом задолженности, который обоснован, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 999 рублей 74 копейки по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139 987 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 74 копейки, а всего 146 986 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья :