Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Дело № 2-1463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 17 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок №, №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, распложенный в СНТ «Балтым-Бам» по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный земельный участок у ФИО2. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Балтым-Бам», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, она была принята в члены СНТ. С этого времени она пользуется спорным земельным участком, несет все расходы по его содержанию, своевременно и в полном объеме оплачивает все членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, распложенный в СНТ «Балтым-Бам» по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Третьи лица председатель СНТ «Балтым-Бам» ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 600 рублей.

Истцом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 , право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903009:65, площадью 998 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, распложенный по адресу: <адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина