Решение № 2А-2522/2020 2А-2522/2020~М-1413/2020 М-1413/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2522/2020

Дело № 2а-2522/2020 09 сентября 2020 года

78RS0008-01-2020-001877-15 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2 отделению судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству № <№> от 27.11.2013.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, на момент подачи административного иска, содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, что является нарушением его прав.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО4 отделение судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, представила в суд отзыв, где указала, что в связи с разделением Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на Ладожское отделение и ФИО4 отделение, исполнительное производство № <№> 28.10.2014 года из Полюстровского отделения передавалось в Ладожское отделение по месту проживания должника; двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. В отзыве также указано, с момента вступления в законную силу решения суда по ранее рассмотренному Красногвардейским районным судом СПб делу №2а-6014/2019 по аналогичным требованиям, вступило в законную силу 29.12.2019, то есть на 04.03.2020 административным истцом совершен пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Представителем административного ответчика ФИО5 также указано, что судебный пристав ФИО3 не является ненадлежащим ответчиком, поскольку 19.05.2014 уволена из службы судебных приставов; определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 19.03.2020 вынесено определение по делу №2-1344/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа отношении должника ФИО6 по заявлению Полюстровского ОСП Красногвардейского района от 22.01.2020.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство <№> по исполнительному листу ВС <№>, выданному Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-1344/2013 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК».

27.11.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2а-6014/2019 по административному иску САО «ВСК» к ФИО2 ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие.

Названным решением суда установлено, что адрес Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д.14, по которому зарегистрирован должник по исполнительному производству <№> от 27.11.2013 ФИО6, подведомственен ФИО2 ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Судом постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

12.02.2020 Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу подано заявление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга №13-1234/2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-1344/2013 в отношении ФИО6, которое удовлетворено судом 19.03.2020.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно приказу № 1115-К от 06.05.2014, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 19.05.2014, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 54).

Обращение Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа свидетельствуют о принятии административным ответчиком мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении административного ответчика от возложенных на него обязанностей, связи с чем суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Полюстровским ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу были приняты все допустимые законом меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего не может квалифицировать действия административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и каких-либо оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие административными ответчиками не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные САО «ВСК» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года