Решение № 2-4557/2018 2-462/2019 2-462/2019(2-4557/2018;)~М-4415/2018 М-4415/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4557/2018

Дело №2-462/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «10» июля 2019 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении данных из ЕГРН; установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно межевому плану от 04.02.2019. В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Левый берег» №, пользуется участком №. В 1992г. в состав садоводства вошли некоторые улицы с ранее существовавшими на них жилыми домами. В частности, участок ФИО1 находится в том же месте, где ранее располагался участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; в котором истец была зарегистрирована и проживала; участок №, принадлежащий ФИО6, - на месте ранее располагавшегося участка <адрес>. 14.12.2017 сотрудниками БТИ выявлен снос жилого дома №. Таким образом, поскольку характеристика «земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» относится непосредственно к ранее существовавшему жилому дому, в целях устранения существующих противоречий необходимо исключение участка из ЕГРН. Согласно выкопировке из плана земельного участка садоводства по данным инвентаризации 20.06.1992 участок истца представляет совокупность двух граничащих друг с другом условных частей, общая площадь 1061 кв.м. По данным инвентаризации 1992г. участок №, предоставленный ФИО3, имел площадь 617 кв.м., длина-36,3 м., ширина 17 м. Однако согласно межевому плану от 20.12.2017 участок стал более вытянутым и более узким; в северо-восточной стороне границы захватили часть участка истца. ФИО1 не была уведомлена о проводимом уточнении границ данного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенностям ФИО7, ФИО5 требования поддержали. Пояснили, что истец ошибочно подписала акт согласования границ по участку №, в силу преклонного возраста была введена в заблуждение пояснениями ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, прениях. Полагал о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании границ участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Левый берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании требования полагала обоснованными.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (т.№).

ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 611 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.№).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации г. Рыбинска от 28.09.1993 № ФИО4 принадлежит участок №, кадастровый № (т.№). Границы участков истца, ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям ЕГРН 16.12.1993 на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 773 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д.20). Собственником ? доли в праве собственности на дом являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Согласно пояснениям истца, председателя СНТ, выкопировке из плана СНТ «Левый берег» №, не оспаривалось ответчиками, территория участка, ранее занимаемая жилым домом по <адрес> вошла в состав садоводства (т.1 л.д.19).

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», не оспаривалось сторонами, 14.12.2017 выявлен снос данного здания (т.№).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая ст.12 ГК РФ, с целью устранения противоречий в информации об объектах недвижимости, постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании истца, суд полагает требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка ответчика ФИО3 определено в соответствии с межевым планом, составленным 21.11.2017 кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» ФИО9 (т.№).

Доводы ответчика о существовании указанной конфигурации участка, смежной границы с участком ФИО1 длительное время необоснованны, поскольку соответствующих достоверных, достаточных доказательств не представлено. Истец является членом садоводства с 1991г.; ответчик ФИО3- с 2009г. Согласно схеме (плану) садоводства участок № состоит из двух частей, площадью 894 кв.м. и 187 кв.м. Обстоятельства пользования Цветковой двумя частями участка, сохранение забора, разделяющего данные части, со времени существования жилого дома подтверждаются пояснениями председателя садоводства, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 При этом, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 в данной части противоречат собранным доказательствам, в т.ч. актам проверки, составленным членами правления садоводства в 2018г. Доводы ответчика о подписании истцом акта согласования границ не могут быть приняты, поскольку на момент составления данного документа кадастровый инженер не показывал на местности границы участка №. Кроме того, площадь участка ФИО1 с учетом установления границ участка ФИО17 подобным образом уменьшается.

Согласно ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельного участка подлежат уточнению на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

Следовательно, основанием для внесения сведений в ГКН в отношении границ земельного участка является межевой план.

Межевой план, выполненный ФИО15 21.11.2017, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921. Реквизит 1 раздела "Исходные данные" заполнен некорректно: свидетельство о праве собственности от 05.05.1993 выдано садоводческому товариществу (т.1 №), решение суда от 31.10.2017 не относится к спорному участку. При выполнении кадастровых работ не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в документе, определяющем местоположение границ при образовании,- выкопировке из плана земельного участка СНТ «Левый берег» № по данным инвентаризации 20.06.1992; не учтено фактическое землепользование.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании местоположения границ смежного земельного участка, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. С учетом указанных правовых норм, поскольку требования ФИО1 направлены на защиту и восстановление нарушенного права как владельца объекта недвижимости, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ нарушение прав истца на доступ к земельному участку, требования о признании недействительным межевого плана обоснованны. Поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были внесены на основании данного межевого плана, суд полагает об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку межевой план, составленный 04.02.2019 кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО16, содержит данные о фактически сложившихся длительное время границах участка истца, соответствует плану СНТ, требования об установлении границ земельного участка суд полагает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Землеустроитель» 21.11.2017 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1098 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «СтройИзыскания» 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.