Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-74/2020 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 08275 рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО2 денежные средства в размере 10 381 рубля в счёт излишне выплаченного (при отсутствии правовых оснований) денежного довольствия, представляющего собой переплату по надбавке за особые достижения в военной службе за июль 2020 года.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 08275 по 29 августа 2020 года, после чего был исключен из списков воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. В период его службы в связи с произошедшем сбоем в работе программного обеспечения системы «Алушта», повлекшем нарушение алгоритма расчета денежных выплат, ФИО2 в августе 2020 года была без всяких на то оснований произведена излишняя выплата в размере 10 381 рубля в счет надбавки за особые достижения в военной службе за июль 2020 года. Поскольку указанная денежная сумма была выплачена военнослужащему по ошибке и ему по закону не причиталась, то она подлежит возврату как неосновательно полученное им обогащение, в связи с чем её необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца – войсковая часть 08275, также надлежаще уведомленная через командира о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных выписок из приказов командования и сведений из СПО «Алушта», ФИО2 с 20 июля 2018 года по 29 августа 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 08275. При этом в период прохождения службы приказом командира войсковой части 08275 от 02.10.2019 № 555 рядовому ФИО2 была установлена к выплате с 01 сентября 2019 года ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 50% оклада по воинской должности как занимающему воинскую должность, замещаемую солдатами или сержантами, для которой штатом воинской части предусмотрены 1 – 4 тарифные разряды.

Из расчетных листков за июль и август 2020 года следует, что ФИО2 денежное содержание выплачивалось исходя из установленного ему по занимаемой воинской должности 2-го тарифного разряда, что составляло 11 932 рубля. С учетом установленного ответчику размера надбавки за особые достижения в службе (50% оклада по воинской должности), ФИО2 за июль 2020 года причиталась к начислению данная надбавка в размере 5 966 рублей.

Однако, как видно из указанных расчетных листков, в действительности ФИО2 за июль 2020 года вышеназванная надбавка была начислена в трехкратном размере, то есть было три начисления по 5966 рублей каждое, в общей сумме 17 898 рублей, что превысило положенный ему к начислению размер надбавки на 11 932 рубля или положенный ему к выплате размер (после удержания НДФЛ) на 10 381 рубля. Образовавшаяся таким образом переплата в размере 10 381 рубля была перечислена ответчику на счет банковской карты и им получена, о чем свидетельствуют реестры № 123126 и № 123127 от 27 августа 2020 года на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО2

Причиной возникновения переплаты указанной надбавки, как явствует из письма руководителя ЕРЦ МО РФ от 25.08.2020 № У-2/15464 в адрес АО «Системы управления» (обслуживающей организации), послужил технический сбой в ходе внедрения нового алгоритма расчета этой надбавки (реализованного по заявке функционала) в соответствующий сегмент СПО «Алушта», что повлекло при расчете денежного довольствия военнослужащих многократность начисления им ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Согласно предоставленной специалистами ЕРЦ МО РФ справке-расчету неположенных выплат – сумма излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия применительно к надбавке за особые достижения в службе за июль 2020 года составила 10 381 рубль.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, оно состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным дополнительным выплатам в силу части 20 этой же статьи Федерального закона относится и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, устанавливаемая к окладу по воинской должности.

В связи с тем, что правоотношения, связанные с переплатой указанной надбавки, возникли после июля 2020 года, то в данном случае применению подлежат положения действующего с того времени и по настоящий момент Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (далее - Порядок), который вступил в законную силу с 26 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме этого, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила установлены ст. 1109 этого же Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании исследованных в судебном заседании выписок из приказов командования, расчетных листков, реестров, а также представленных фотоснимков рабочих экранов СПО «Алушта» судом установлено, что ФИО2 ввиду произошедшего технического сбоя и нарушения алгоритма расчета в СПО «Алушта» - в августе 2020 года была незаконно, вопреки установленному размеру, выплачена довольствующим органом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надбавка за особые достижения в службе за июль 2020 года в трехкратном размере вместо однократного, что повлекло переплату на сумму 10 381 рубля, то есть ему была произведена на эту сумму излишняя выплата денежного довольствия.

Следовательно, излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в виде переплаты по указанной надбавке за июль 2020 года таковым его установленным законом денежным довольствием не являлось и было перечислено ему в отсутствие каких-либо правовых оснований по ошибке, что идентично неправильному его начислению, и потому приравнивается судом к счётной ошибке.

Таким образом, эта переплаченная сумма представляет собой неосновательное обогащение военнослужащего, которое согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату им в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку иск надлежит удовлетворить в пределах заявленных требований, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 10 381 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 10 381 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль в доход государства в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 415 (четыреста пятнадцать) рублей в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт уплаты государственной пошлины, от внесения которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

Р.В. Малахов