Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-2846/2019 М-2846/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3231/2019

Дело № 2-3231/2019 (59RS0002-01-2019-003771-57)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18-19 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости оборудования, возврате арендного платежа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО5 о взыскании стоимости оборудования в размере 190 000 руб., возврате арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., судебных издержек 8 243 руб.

В обоснование искового заявления указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося <адрес>. Со стороны арендатора было надлежащее исполнение договора. С ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий арендодателя арендатор лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ договорыаренда расторгнут, арендная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. подлежит возврату. В арендуемом помещении имеется оборудование, а именно барная стойка, фальш стена для кранов, столы, стулья, холодильная камера, цветы искусственные, телевизор, моноблок, сплит система, ящик для документов, штендер рекламный, рекламный баннер, кронштейн для ТВ, декор настенный, полка для снеков, меловая доска, барные стулья, холодильник маленький витринный, охранная система. Данное имущество находится в пользовании истца на основании договора возмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость данного оборудования составляет 190 000 руб. Согласно акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем совместно с объектом ничего не передано. В результате противоправных действий ФИО5 истец нервничает, постоянно находится в стрессовом составлении, эмоциональное состояние подорвано, в связи с чем находилась на больничном листке, тем самым истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся представителем ФИО5 по доверенности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактически деятельность в арендованном помещении осуществляла она, но бизнес был оформлен на истца. Факт передачи денежных средств ФИО5 в качестве арендной платы подтвержден представленной в материалы дела перепиской, помещение, являющееся объектом договора аренды, было передано истцу пустым, в связи с ограничением доступа в помещение, там осталось оборудование, принадлежащее истцу, стоимость которого определена в соответствии с договором купли-продажи торгового оборудования. По факту противоправных действий ФИО5 обращались в правоохранительные органы. При заключении договора аренда информацию о собственнике помещения не запрашивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, так как полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., данным помещением не владеет, доступа к нему не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по ст. 19.1 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату во временное пользование нежилое помещение <адрес> по акту приема-передачи. Арендуемый объект может использоваться как магазин (п. 1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за аренду указанного объекта составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата за пользование помещением производится арендатором ежемесячно в порядке 100 % предоплаты путем перечисление денежных средств на указанный в договоре счет либо наличным платежом (п. 3.2).

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). В случае если арендатор по окончании срока действия договора не освободит занимаемое помещение и арендодатель не будет возражать против продления аренды, настоящий договор считается пролонгированным на такой же срок (п. 6.2).

Согласно п. 5.1 договор аренды может быть расторгнут досрочно: по решению суда, по взаимному соглашению сторон, при одностороннем отказе от исполнения арендатор и арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону не менее, чем за 30 дней.

В силу п. 2.3.15 арендатор обязан возвратить объект при прекращении арендных отношений по акту приема-передачи течение 3 дней с момент прекращения аренды, если больший или меньший срок не установлен в соглашении о расторжении договора аренды и обеспечить полное освобождение объекта от своего имущества.

Факт передачи помещения, являющегося объектом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение <адрес>. Сведений о передаче имущества совместно с объектом недвижимости акт приема-передачи не содержит (л.д. 16).

Согласно договору аренды помещения, акта приема-передачи от имени ФИО5 указанные документы подписала ФИО6, действующая на основании доверенности.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ФИО3 передает ФИО4 имущество, стоимостью 190 000 руб., в том числе барная стойка, фальш стена для кранов, столы – 3 шт., стулья – 9 шт., холодильная камера, цветы искусственные, телевизор, моноблок и сплит система, ящик для документов, штендер рекламный, рекламный баннер – 2 шт., кронштейн для ТВ, декор настенный – 3 шт., полка для снеков, меловая доска, барные стулья – 6 шт., холодильник маленький витринный, охранная система, во временное безвозмездное пользование, а ФИО4 обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ФИО4 будет использовать имущество для предпринимательской деятельности.

Из материала по делу об административном правонарушении № следует, что в соответствии с договором купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, продавец продал покупателю ФИО3 готовый бизнес в виде барной стойки, фальш стены для кранов, столов – 3 шт., стульев – 9 шт., холодильной камеры, цветов искусственных, телевизора, моноблока и сплит системы, ящика для документов, штендера рекламного, рекламного баннера – 2 шт., кронштейна для ТВ, декора настенного – 3 шт., полки для снеков.

Предъявляя исковые требования, истец обосновывает их наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате действий ответчика по ограничению доступа в нежилое помещение, в котором находится принадлежащее истцу имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 стоимости оборудования по следующим основаниям.

Исходя из объяснений ФИО6, содержащихся в деле об административном правонарушении, следует, что арендатор с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем было принято решение ограничить доступ в помещение, расположенное <адрес>, заменен замок. На момент закрытия двери и замены замка, все вещи находятся в целости и сохранности, личные вещи арендатор может забрать в любое время.

Постановлением мирового судья судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого установлено, что ФИО6 приняла решение ограничить доступ ФИО3 в помещение, где располагалось принадлежащее ей имущество, при этом временным периодом совершения административного правонарушения является период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного, факт удержания имущества, принадлежащего истцу на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, являющегося объектом договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются тем, что часть имущества, находящегося в нежилом помещении, расположенного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО6 собственнику имуществу ООО «Легион», в том числе баллон, кега – 4 шт., раздатка – 3 шт., тройник – 3 шт., пивной шланг – 20 шт., возвратная тара Пегас – 3 шт.

В материалы гражданского дела истцом представлены объявления с фото нежилого помещения, расположенного <адрес>, на котором изображена внутренняя обстановка помещения, являющегося объектом договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе присутствует имущество, указанное в договоре безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что возможность возврата удерживаемого ФИО5 оборудования ФИО4 в натуре не утрачена, поскольку оборудование, указанное истцом при предъявлении искового заявления, находится в нежилом помещении, на его наличие указано в объяснением ФИО6, действующей как представителя ФИО5, вместе с тем требования об истребовании имущества исковое заявление не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного пава осуществляется истцом, при чем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. При этом избранный истцом способ защиты не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. По смыслу статей 1, 10, 12 ГК Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление исковых требований о взыскании с ФИО5 стоимости оборудования при наличии возможности его возврата в натуре свидетельствует об избрании ФИО4 ненадлежащего способа защиты права. Избранные ФИО4 способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права.

Разрешая требования искового заявления ФИО4 о взыскании с ФИО5 арендного платежа, внесенного истцом во исполнение договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает основания для удовлетворения данных требований.

В качестве доказательств, подтверждающий факт передачи ответчику денежных средств в качестве арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в материалы дела представлена переписка из социальных сетей (л.д. 7). Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела ПРИНТ-СКРИН переписки в качестве доказательств заявленных требований о взыскании арендного платежа в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации судом в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства не могут быть приняты, так как указанные документы не заверены надлежащим образом, источник их происхождения установить невозможно.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. В свою очередь, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000руб., в связи с чем требования в части взыскания с ответчика арендного платежа удовлетворению не подлежат.

Предъявляя исковые требования в части взыскания морального вреда, истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика истец находилась на лечение, в подтверждение представлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), вместе с тем указный документ не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца.

В качестве возражений относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая, что помещение <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пользу ФИО5 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав представленные документы в качестве возражений относительно заявленных требований, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, полагает доводы ответчика несостоятельными, сведений о том, что на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 собственником помещения - объекта договора аренда, не являлся, не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании стоимости оборудования, возврата арендного платежа отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости оборудования в размере 190 000 руб., возврате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., судебных издержек 8 243 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.09.2019г).

Председательствующий Н. Г. Судакова