Решение № 2-39/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024

УИД № 13RS0025-01-2023-003026-56

Производство № 2-39\2024


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 408 524 рубля 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 285,24 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что 23.09.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 299 704 рублей, из которых 260 000 рублей сумма к выдаче, 39 704 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 260 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, и банк осуществил во исполнение распоряжения заемщика перечисление на оплату страхового взноса от потери работы в размере 39 704 рубля. Заемщиком получены документы, в том числе график погашения кредита и ФИО1 обязалась погашать кредит, уплачивать по нему проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан был руководствоваться графиком погашения и условиями договора, в соответствии с которыми ежемесячная сумма платежа составляет 18 335 рублей 89 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.06.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2014. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Банком ответчику на основании условий кредитного договора начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.09.2015. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.06.2014 по 13.09.2015 в размере 54 184,58 рубле, что является убытками банка.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по кредиту составляет 408 524,14 рублей, из которой сумма основного долга 264 597,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 42 515,83 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования 54 184,58 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 47 225,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то есть применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.81).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено из представленных истцом документов, что 23.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 299 704 рубля под 39,90 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами. Договором предусмотрено количество процентных периодов 24, дата первого перечисления ежемесячного платежа 13.10.2013, ежемесячный платеж составляет 18 335 рублей 89 копеек (л.д.10,11,17-22).

Согласно графику платежей, предусмотренному при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 18 335,89 рублей, всего 24 платежа, последний платеж 13.09.2015 (л.д.29-30).

Из расчета задолженности, выписке по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 21.02.2014 года в сумме 5 407,52 рублей, зачисленных в погашение процентов, погашено: сумма основного долга 35 106,07 рублей, процентов 43 645,01 рублей (л.д.8,29-31).

При таких обстоятельствах кредитору было известно о нарушении своих прав уже в марте 2014 года при невнесении заемщиком очередного платежа, а далее и последующих платежей. После истечения срока возврата займа, то есть после 13.09.2015, когда платежи не производились ответчиком по кредиту, кредитору о нарушении своих прав также было известно.

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности, которая имела место уже на 14 ноября 2014 года, что следует из определения мирового судьи от 23.12.2014 года (л.д.5).

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, полном отказе истцу в иске, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Из вышеуказанного договора следует, что погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен 13.09.2015.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В декабре 2014 года банк обращался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по кредитному договору в размере 408 524,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саранска от 23.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 отказано, и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК РФ (л.д.5-6).

С иском Банк обратился в суд только 20 ноября 2023 года, спустя 8 лет после срока последнего платежа (13.09.2015), доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено истцом суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что по всем платежам, из которых последний 13 сентября 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 408 524 рубля 14 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-