Определение № 3-917/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 3-917/2025

52OS0[номер]-42 Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов без указания суммы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В связи с тем, что соответчики ФИО2 и ФИО3 не обладают статусом индивидуального предпринимателя, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2025 года гражданское дело № А43-33043/2024 передано в Нижегородский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Правила родовой подсудности определены статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими, что имущественные споры, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей, при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей – соответствующим районным судом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В поступившем в Нижегородский областной суд ходатайстве ФИО1 выражено желание на предъявление искового заявления по месту жительства ответчика ФИО2 мировому судье судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание цену иска, не превышающую пятьдесят тысяч рублей, Нижегородский областной суд находит возможным передать гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, к родовой и территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности по месту его жительства в Шебекинский районный суд Белгородской области удовлетворению не подлежит, поскольку положениями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения дела по месту жительства истца по инициируемому ФИО1 спору.

Руководствуясь статьями 23, 28, 31, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Нижегородский областной суд.

Судья Нижегородского областного суда подпись А.С. Симагин