Решение № 02А-0884/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02А-0884/2025

УИД 77RS0016-02-2024-009661-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-884/2025 по административному иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия, обязании предоставить доступ к исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП России, в котором просил обязать административного ответчика предоставить ФИО1 и его представителю доступ к материалам исполнительного производства № 312196/19/77037-ИП, в обоснование требований ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес на должника ФИО1 незаконно возложена обязанность по выплате в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России несуществующего долга, в тексте постановления указаны данные фиоБ, которые не соответствуют действительности, при этом ФИО1 должником не является, доступ к материалам исполнительного производства № 312196/19/77037-ИП административному истцу не обеспечен.

Решением Мещанского районного суда адрес от 02.07.2024 административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.04.2025 решение Мещанского районного суда адрес от 02.07.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 08.10.2019 на основании исполнительного документа по делу № 2-1542/08 от 27.02.2019, выданного Преображенским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 312196/19/77037-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

В рамках указанного исполнительного производства № 312196/19/77037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о мерах принудительного исполнения.

Постановлением от 12.03.2024 ранее принятые меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, отменены в связи с погашением задолженности.

При этом из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства со счетов административного истца периодическими платежами удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, то есть административный истец обладал информацией о наличии указанного исполнительного производства, однако с указанным иском ФИО1 обратился спустя более 4 лет после возбуждения исполнительного производства и погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлено, в чем заключается нарушение прав административного истца действиями административного ответчика, доказательства указанных обстоятельств суду не представлено.

ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, которые содержат исчерпывающие сведения о совершенных должностным лицом действиях.

Объективных данных о реализации своих прав материалы исполнительного производства не содержат, равно как с направленным суду административном иском ФИО1 не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с запросами о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия явных фактов нарушения прав административного истца в ходе принудительного исполнения, доводы ФИО1, приведенные в обоснование требования, суд находит формальными, не направленными в действительности на выявление допущенных нарушений.

Суд также обращает внимание, что исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия, обязании предоставить доступ к исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик