Решение № 02А-0884/2025 02А-0884/2025~МА-0457/2025 МА-0457/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0884/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-884/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006493-66) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер, направленных на установление задолженности, признании незаконными действий, выразившихся в производном указании платежного поручения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии мер, направленных на установление задолженности должника ФИО2 – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы оплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 02.03.2011, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения решения,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии мер, направленных на установление дня фактического исполнения судебного постановления ответчиком ФИО2,

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в произвольном указании в постановлении об окончании исполнительного производства № 77056/25/1229079 от 01.04.2025, платежного документа № 104 от 01.04.2025, поскольку указанный платежный документ отсутствует,

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 77056/25/1229079 от 01.04.2025, поскольку отсутствует основание (платежный документ № 104 от 01.04.2025) для окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 719723/25/77056-ИП от 01.04.2025 в отношении должника фио Указанное исполнительное производство было окончено 01.04.2025 на основании постановления об окончании исполнительного производства № 77056/25/1229079 от 01.04.2025. В постановлении об окончании исполнительного производства указано: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № 104 от 01.04.2025». В материалах исполнительного производства отсутствует платежный документ № 104 от 01.04.2025. Судебный пристав-исполнитель не установила размер задолженности подлежащей оплате должником в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве.

Административные ответчики: ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Фед5ерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 719723/25/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051786568, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-3894/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты начисляемые на сумму оплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 02.03.2011, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения в размере сумма, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

01.04.2025 ФИО2 направил в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве уведомление, в котором указал, что уведомляет о том, что должником ФИО2 в рамках исполнительного производства № 719723/25/77056-ИП платежным документом № 104 от 01.04.2025 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Исполнительный лист» № 719723/25/77056 от 27.03.2025 на сумму сумма

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство № 719723/25/77056-ИП окончено.

В вышеуказанном постановлении указано: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № 104 от 01.04.2025».

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что 01.04.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 719723/25/77056-ИП. 01.04.2025 должником ФИО2 предоставлены в ОСП по адрес судебному приставу-исполнителю фио платежные поручения по погашению кредитного договора <***> от 03.03.2011, кредитный договор, график платежей, а также чеки по операции от 07.11.2024 оплаты задолженности фио за ФИО2 в соответствии с абзацем № 5 решения Лефортовского районного суда по делу № 2-3894/2023 от 29.08.2023. 01.04.2025 в рамках исполнительного производства № 719723/25/77056-ИП был создан документ о произведенной оплате на реквизиты взыскателя минуя депозитный счет ОСП по адрес с приложением в электронном виде. 01.04.2025 исполнительное производство № 719723/25/77056-ИП окончено.

В абзаце № 5 решения Лефортовского районного суда по делу № 2-3894/2023 от 29.08.2023 указано: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы оплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 02.03.2011, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В материалах вышеуказанного исполнительного производства имеется Чек по операции (Сбербанк) от 07.11.2024, из которого следует, что на счет № 40817810838120063272 получателя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, назначение: фио оплачивает задолженность за ФИО2 в соответствии с абзацем № 5 решения Лефортовского районного суда, дело № 2-3894/2023 от 29.08.2023».

На вышеуказанном чеке имеется запись о том, что ксерокопия чека вручена 15.05.2025 в руки ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что еще до вступления в законную силу решения суда было исполнено решение суда, за него внес денежные средства фио в счет исполнения решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что должник по исполнительному производству представил платежные документы, подтверждающие исполнение решения суда еще до возбуждения исполнительного производства, чтобы подгрузить в систему АИС документы был создан документ - платежное поручение № 104, по другому подгрузить документы в систему АИС невозможно.

Факт получения вышеуказанных денежных средств ФИО1 подтверждается Выпиской из лицевого счета ФИО1 из ПАО Сбербанк, и что также не отрицала фио в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, так как в нем имеется ссылка на поручение № 104 от 01.04.2025, которое в материалах исполнительного производства отсутствует, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не подтверждают нарушения прав истца.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что решение суда было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, денежные средства ФИО1 получены, нарушений прав административного истца не установлено, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не установлено, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер, направленных на установление задолженности, признании незаконными действий, выразившихся в производном указании платежного поручения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.