Решение № 30-1-236/2022 от 6 июня 2022 г. по делу № 30-1-236/2022

Дело № 30-1-236/2022

УИД 76RS0014-02-2022-000285-43


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 6 июня 2022 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАН» на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАН»,

установила:

12 апреля 2022 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАН» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «МАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что ООО «МАН» в соответствии с разрешением Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 18 ноября 2020 года осуществляло авторский надзор и научное руководство за работами по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом вице – губернатора, 1780 годы», расположенного по адресу: <...>. Работы по сохранению объекта окончены 25 декабря 2020 года. В связи с этим, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «МАН» было обязано представить отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в срок до 14 мая 2021 года. Указанная документация сдана ООО «МАН» 29 июня 2021 года, с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба ООО «МАН» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что постановление не содержит надлежащего описания события административного правонарушения; по делу не доказана его общественная опасность; назначенное в отношении ООО «МАН» административное наказание не соответствует тяжести проступка.

В жалобе приведены также доводы о том, что данное привлечение к административной ответственности является повторным, так как ООО «МАН» в рамках одного муниципального контракта осуществляло авторский надзор и научное руководство за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия - «Дом вице – губернатора, 1780 годы» и «Здание губернской земской управы, 1880 годы», фактически являющимися одним зданием. Нарушение законодательства об объектах культурного наследия при сдаче отчетной документации в отношении обоих объектов является одним противоправным действием. За нарушение сроков сдачи отчетной документации в отношении объекта «Здание губернской земской управы, 1880 годы» ООО «МАН» уже привлечено к административной ответственности. Таким образом, вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении фактически является повторным привлечением к ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «МАН» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2022 года не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом вице – губернатора, 1780 годы» на основании научно – проектной документации, разработанной ООО «МАН»; авторский надзор и научное руководство за проведением работ возложено разрешением на данную организацию.

Работы окончены 25 декабря 2020 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 7 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «МАН» было обязано представить в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области отчетную документацию о проведенных работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 14 мая 2021 года.

Документация представлена организацией в Департамент 29 июня 2021 года.

Таким образом, законодательство об объектах культурного наследия, регулирующего вопросы порядка и сроков представления отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, нарушено.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «МАН», как юридическое лицо, осуществляющее авторский надзор и научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия и обязанное в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к представлению соответствующей отчетности в орган охраны объектов культурного наследия.

Правонарушение совершено Обществом виновно.

Из материалов дела не усматривается, что для своевременной сдачи документации ООО «МАН» имело какие – либо препятствия, что нарушение установленных законом сроков имело место по объективным основаниям.

Напротив, собранные по делу доказательства указывают на то, что ООО «МАН» не приняты исчерпывающие меры к исполнению возложенной на данное лицо законом обязанности.

Оснований полагать, что препятствием для соблюдения сроков представления документации стали принятые на территории Ярославской области меры к предупреждению распространения коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат, поскольку в период с 25 декабря 2020 года и по 14 мая 2021 года перемещение граждан на территории Ярославской области, посещение органов государственной власти, осуществление деятельности юридических лиц в сфере объектов культурного наследия не были ограничены.

ООО «МАН» в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своих действий по нарушению сроков представления отчетной документации, предвидело его вредные последствия в виде нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «МАН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является верным.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В соответствии с статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Одной из таких мер согласно статье 45 указанного Федерального закона является проверка органом охраны объектов культурного наследия отчетности о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия и утверждение ее.

В целях эффективного и своевременного осуществления данного контроля законодательством установлены сроки представления лицами, осуществляющими авторский надзор и научной руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, соответствующей отчетности.

Нарушение указанных сроков ставит под угрозу достижение целей государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с этим, исходя из характера совершенного ООО «МАН» правонарушения, учитывая длительность нарушения срока, совершенное им противоправное деяние нельзя признать малозначительным.

В указанной части принимаю во внимание также, что ООО «МАН» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере сохранения объектов культурного наследия. В связи с этим, нарушение требований законодательства в данной сфере не обусловлено отсутствием соответствующего опыта или знаний привлекаемого к административной ответственности лица; нарушение сроков представления отчетной документации было для ООО «МАН» очевидно.

Таким образом, роль правонарушителя в данном правонарушении также не позволяет сделать вывод о малозначительности деяния.

Назначенное в отношении ООО «МАН» административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Оснований для снижения назначенного в отношении ООО «МАН» административного штрафа не имеется, в том числе с учетом введенного с 6 апреля 2022 года правового регулирования назначения административных наказаний в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая создание угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны объектов культурного наследия, принимая во внимание степень тяжести административного проступка, а также отсутствие совокупности установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ юридических фактов оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Вопрос о привлечении ООО «МАН» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Доводы заявителя жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности необоснованны.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта от 23 октября 2020 года ООО «МАН» осуществляло авторский надзор и научное руководство за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия «Дом вице – губернатора, 1780 годы» и «Здание губернской земской управы, 1880 годы», расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, включение исполнения данных работ в один контракт и определение в нем условий по представлению одного отчета не изменяет правовую природу правоотношений в сфере охраны объектов культурного наследия, не может явиться основанием к изменению установленных законодательством в данной сфере обязанностей лица, осуществляющего авторский надзор и научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из приведенных выше положений статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» со всей определенностью следует, что представлению в орган охраны объектов культурного наследия подлежит отчетная документация в отношении каждого объекта культурного наследия, в отношении которого производились работы по его сохранению.

Следовательно, нарушение указанных требований в отношении различных объектов имеет разные предметы противоправного посягательства, что свидетельствует о совершении разных противоправных деяний.

Таким образом, привлечение ООО «МАН» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением срока представления отчетной документации по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание губернской земской управы, 1880 годы» не указывает на то, что ООО «МАН» уже привлечено к административной ответственности за нарушение данных сроков в отношении объекта культурного наследия «Дом вице – губернатора, 1780 годы» и основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не является.

Оснований для освобождения от административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном деле об административном правонарушении не имеется, так как противоправные деяния выявлены не в рамках мероприятий государственного контроля (надзора).

Собранные по делу доказательства требованиям главы 26 КоАП РФ отвечают.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия, поводом к чему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение признаков правонарушения при получении отчетной документации Департаментом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления судьи, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАН» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАН» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова