Решение № 2-45/2021 2-45/2021(2-484/2020;)~М-637/2020 2-484/2020 М-637/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-45/2021

УИД: 66RS0040-01-2020-001070-70

Дело № 2-45/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 год г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО «ЭОС» через представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «ЭОС» указал, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 (далее заемщик, должник) был заключен договор о предоставлении кредита ... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 481072 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга 297969 руб. 04 коп., сумма процентов 183103 руб. 49 коп.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 481072 руб. 53 коп.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умерла.

Истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

<дата> протокольно судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники имущества ФИО3 – ФИО2, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены путем направления судебных повесток по адресу их места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ПАО КБ «УРиР» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме ... на срок ... месяцев, под ... % годовых (л.д.10-24).

ФИО4 была ознакомлена с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла <дата> (л.д.61).

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 481072 руб. 53 коп. (л.д.25-29, 34-37).

Доказательств, что заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» договор уступки прав требований от <дата> расторгнут либо признан недействительным, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» указало, что наследники умершей ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации нотариуса нотариального округа города Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО6 после смерти ФИО3, умершей <дата>, открыто наследственное дело №. Наследниками имущества умершей ФИО3, являются: сын ФИО5, супруг ФИО2

Наследственное имущество, состоит из ... доли комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

<дата>, <дата> ФИО5 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследники ФИО5 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам ФИО5 и ФИО2 имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества превышает часть суммы основного долга (10000 рублей).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств по выплате ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от <дата>, требование ООО «ЭОС» о взыскании части суммы основного долга в размере 10000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10000 рублей по кредитному договору ... от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.