Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018 ~ М-931/2018 М-931/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранель» об обязании аннулировать односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства, оповестить о приемке объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранель» об обязании аннулировать односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства, оповестить о приемке объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, просил суд: обязать ответчика ООО «Гранель» аннулировать односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства; повторно оповестить истца заказным письмом о приемке объекта долевого строительства; выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гранель» был заключен договор долевого участия в строительстве № № на строительство трехкомнатной квартиры под строительным номером 85, общей площадью 72,95 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство нежилого помещения (кладовки) с условным номером 82, расчетной площадью 4,69 кв.м., расположенного в подвале секции 3-4 того же дома на -1 этаже. Истец в полном объеме исполнял обязательства по оплате объектов долевого участия в строительстве. Согласно пунктам 1.1.2 и 7.1 ДДУ1 и пунктам 1.1 и 7.1 ДДУ2 ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу соответственно квартиру и кладовку, для чего в течение 1 месяца с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру и кладовку в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика (пункт 7.1.7 ДДУ1 и пункт 7.1.7 ДДУ2). Истцом уведомления ответчика о готовности объектов долевого строительства были получены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в уведомлениях ответчика не были указаны конкретные сроки принятия истцом объектов долевого строительства и с учетом п.7.1.7 ДДУ1 и 7.1.7 ДДУ2, п.2-4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о нарушении требований договора и порядка оповещения истца об окончании строительства. Истец считает, что он не был в установленный срок и в установленном порядке оповещен об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> принято разрешение RU№ от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома в эксплуатацию. В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ответчиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от ответчика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения ответчиком своих обязанностей. Согласно пунктам 7-8 ДДУ1 и пунктам 6-7 ДДУ2 истец прибыл на приемку объектов долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об устранении недостатков и об отказе в подписании акта приема-передачи. Далее истцом были предприняты попытки оповещения ответчика об отказе в приемке квратиры посредством прибытия истца в центральный офис ответчика и вручения заявления лично, оповещения посредством направления указанных замечаний на электронную почту ответчика. Истец повторно прибыл ДД.ММ.ГГГГ на приемку объектов долевого строительства, по результатам данного осмотра, истцом ответчику были направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ и повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом претензионный порядок выполнен. Квартира по ДДУ1 и кладовка по ДДУ2 на сегодняшний день ответчиком истцу в установленном порядке не переданы. Ответчиком направлены в адрес истца 4 (четыре) письма и 2 (два) односторонних акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные письма по существу не ответили на поставленные истцом вопросы, кроме того ответчиком была проведена комиссионная проверка объекта долевого строительства без приглашения истца. Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по ДДУ1 и ДДУ2 и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенными между истцом и ответчиком договорами. Ссылаясь на то, что приобретаемые истцом квартира и кладовка необходимы ему для использования в личных целях, и что он в течение нескольких месяцев он- истец не имел права доступа в квартиру и кладовку, не мог ими пользоваться, делать ремонт с целью дальнейшего проживания, учитывая упущенную выгоду от приобретения строительных материалов, траты времени и денежных средств на поездку в Москву на службу, а также в связи с игнорированием ответчиком направленных истцом претензий, истец указывает, что понес нравственные страдания, которые оценил в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что конкретную дату принятия объектов долевого строительства, ему истцу не указали, в связи с чем он направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление о неготовности принять объекты, ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию. После чего через социальные сети ему стало известно о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на приемку квартиры, ему- истцу был выделен менеджер, с которым они совместно осмотрели квартиру. Истец письменно указал недостатки, предоставил в отдел сопровождения свой акт осмотра, сотрудник ответчика подписать его отказался, после чего он- истец направил акт в адрес ответчика заказным письмом, ответа на обращение не получил, для передачи акта лично, его- истца в офис ответчика не пустили. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно приехал на прием объекта, некоторые недостатки были устранены, были исправлены направляющие окон на балконе, запенены щели на балконе, подвал так и оставался сырым, документы на приборы индивидуального учета ему- истцу не дали, в проверке комплектности окон отказали. Он- истец отказался подписать акт приема-передачи квартиры, поскольку ему было отказано в подписании акта осмотра. Выявленные замечания истец вновь направил в адрес ООО «Гранель», после чего ему – истцу пришел ответ, содержащий односторонние акты приема-передачи квартиры и кладовки. Поясняя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что он работает в <адрес>, живет в <адрес>-9, если бы он принял квартиру в январе 2018 года, то уже сделал бы в ней ремонт и пользоваться ей по назначению, а не тратил дополнительное время и деньги на проезд. Также истец пояснил, что его права нарушены тем, что односторонний акт был составлен и направлен ему не в установленные законом сроки.

Представитель ответчика ООО «Гранель» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (л<данные изъяты>), согласно которым указал, что согласно заключенному договору № №. об участии в долевом строительстве жилого дома, ООО «Гранель» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ФИО1 квартиру, со строительным номером 85, расположенную в объекте строительства (далее - «квартира»), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором долевого участия цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением за № Главным Управления Главстройнадзора по <адрес> ответчику было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 15.12.2017г. Министерством строительного комплекса <адрес> ООО «Гранель» выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, восточнее <...> этап строительства. Согласно п.9.1 договора долевого строительства стороны согласовали, что свидетельством качества строительства квартир является их соответствие проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, и оформленным в установленном законом порядке. 20.12.2017г. застройщиком совместно с подрядной организацией и управляющей компанией был произведен предварительный комиссионный осмотр квартиры истца с целью установления её соответствия проектной документации и условиям заключенного Договора долевого участия. По итогам осмотра комиссией был составлен соответствующий акт. Каких-либо существенных недостатков, препятствующих принятию квартиры, а также использованию квартиры по назначению установлено не было. В информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте застройщика был опубликован график передачи ключей (принятия квартир). 21.12.2017г. истец прибыл на осмотр объекта долевого строительства, где вел себя достаточно вызывающе: указывал на наличие недостатков (по его мнению) в придомовой территории: автостоянка не соответствует нормам, фонари сделали не такие, цветников нет, ссылался на наличие строительного мусора в подъезде, на что представители застройщика объясняли, что те люди, которые заселились в квартиры, делают ремонты, в виду того, что все квартиры строятся без внутренней отделки. По итогам осмотра квартиры, истец сослался на отсутствие у застройщика документации на окна, в связи с чем, он не может проверить их звукоизоляцию и теплопроводность и от подписания акта приема-передачи отказался. Ответчик считает, что истец указал на недостатки, напрямую не относящиеся к объекту долевого строительства — квартире (предмет ДДУ). Ответчик ссылается на недостающие документы, которые в силу закона застройщик не представляет участникам долевого строительства, так как строительство объекта совершается в соответствии проектной документацией, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы, а в последствие и заключении о соответствии объекта в отношении всего дома. Таким образом, ответчик считает, что истец злоупотребил правом и неправомерно уклонился от принятия квартиры. Частью 2 статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Основания для признания объекта долевого участия (жилого помещения) непригодным для предусмотренного договором использования (для постоянного проживания граждан) установлены разделом III «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которым, только межведомственная комиссия, созданная федеральным органом исполнительной власти, имеет право принять решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Указанных решений в отношении квартиры истца не принималось. В нарушение п. 6 ст. 753 ГК РФ, ст. 8 ФЗ-214 и условий договора об участии в долевом строительстве, действия по принятию квартиры истец не произвел, акт приема-передачи не подписал, уклонившись от приемки квартиры. В силу ч.6 ст.8 ФЗ-214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, в предусмотренный ч.4 указанной статьи срок, или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 указанной статьи). По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Согласно п.7.1.7 договора долевого участия, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с договором, и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к её принятию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения, подписать соответствующий передаточный акт или иной документ о передаче. При уклонении (отказе) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, по истечении 7 (семи) дней со дня получения или даты возврата почтовым отделением сообщения о завершении строительства, застройщик имеет право составить односторонний передаточный акт или иной документ о передаче. Ответчик указал, что им- ответчиком выполнены все необходимые действия по передаче объекта долевого строительства в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями договора, требования истца о признании акта приема- передачи недействительным удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежит и удовлетворению производное от основного, требование о компенсации морального вреда. Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ- 214, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцом не представлено. Истцу было направлено уведомление о готовности объекта, истцом передаточный акт в установленный договором срок не был подписан, доказательства того, что акт не был подписан по вине ответчика, не представлено, потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Гранель» был заключен договор долевого участия в строительстве № № на строительство трехкомнатной квартиры под строительным номером 85, общей площадью 72,95 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В силу п. 7.1.7 договора долевого участия в строительстве № № застройщик обязывался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранель» заключен договор долевого участия в строительстве № № на строительство нежилого помещения (кладовки) с условным номером 82, расчетной площадью 4,69 кв.м., расположенного в подвале секции 3-4 на -1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать нежилое помещение участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, представленных суду письменных доказательств: договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (л<данные изъяты> кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), приходного кассового ордера № (л.д.<данные изъяты>), чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), судом установлено, что истец исполнил обязательства по оплате денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» утверждено заключение <адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданной ООО «Гранель» по объекту: «Комплексная многоэтажная и среднеэтажная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. 1-ый этап строительства. Жилой <адрес> (2 пусковой комплекс), расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» направило в адрес ФИО1 уведомления о необходимости принятия объектов долевого строительства заказным письмом с описью вложения (<данные изъяты> уведомления были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о движении почтового оправления ФГУП «Почта России» (л.д.75-77, <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.

Поскольку на дату получения уведомлений о необходимости принять объекты долевого строительства (квартиру и кладовку) отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Гранель» уведомление о готовности принять объект долевого строительства, в котором просил повторно направить в его адрес извещение с устранением недостатков, разместить на официальном сайт застройщика в сети Интернет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; назначить дату и время осмотра объекта долевого строительства. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительного комплекса <адрес> ООО «Гранель» было выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Из объяснений истца, представителя ответчика судом установлено, что на официальном сайте застройщика был опубликован график передачи квартир ЖК «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителями застройщика ООО «Гранель», подрядчика ООО «БАРС», управляющей компании ООО «Комфорт» был составлен акт предварительного осмотра жилого помещения №, расположенного по строительному адресу: <адрес> какие либо замечания в части готовности объектов для передачи участникам долевого строительства, зафиксировано не было <данные изъяты>

Из объяснений истца и представителя ответчика судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вместе с менеджером ответчика осмотр объектов долевого строительства.

Из искового заявления, письменных заявлений в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом (л.д.<данные изъяты>), письменных возражений ответчика, объяснений представителя ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался подписать акт приема –передачи объектов долевого строительства, потребовал согласования акта о несоответствии объекта требованиям ГОСТ и проектной документации, просил устранить указанные недостатки объектов долевого строительства, по подвалу просил провести экспертизу о наличии воды в подвалах, о чем просил оповестить его заказным письмом.

Из акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, усматривается, что истцом были обнаружены следующие несоответствия: мусорные контейнеры установлены в нарушение САнПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания придомовой территории населенных мест» и СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях»; уличные фонари не оборудованы; автостоянка не соответствует требованиям постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №; состояние, а также наличие цветников, газонов и кустарников оценить невозможно ввиду соответствующего времени года; на входе в подвальное помещение вода; на полу сделаны технические отверстия с погружными насосами для удаления воды (предположительно – насосы в комплектность подвала не входят), отверстия сделаны не в соответствии с проектной документацией), входная дверь в подвальное помещение грязная. Подвальное помещение не соответствует законодательным актам; по подъезду: входная дверь в подъездную группу не блокируется электронно- магнитным запирающим устройством – проверить систему охраны невозможно; извещатели пожаротушения проверить невозможно; на всех этажах на окнах отсутствует декоративная накладка на петли; в подъезде мусор, находятся стройматериалы, что не соответствует требованиям Федерального закона №214-ФЗ. По квартире: входная дверь в квартиру в момент проверки была открыта- проверить исправность замка невозможно; в соответствии с договором долевого участия в строительстве тип окон не определен, качество и комплектность проверить невозможно; на всех окнах отсутствуют декоративные накладки на петли; в одной из комнат на радиаторе отсутствует терморегулятор; техническое описание квартиры не представлено; на кухне в стене внизу выступает кусок арматуры; канализационные выходы замурованы на высоту одного кирпича- проверить невозможно; отливы на окнах снаружи сделаны под прямым углом к окну; проверить электричество, а также слаботочку невозможно - отсутствуют провода; во всех санузлах в местах прохода стояков через перекрытия не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; блоки оконные на лоджии не соответствуют требованиям ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 21519-2003; ГОСТ 30777-2012; ГОСТ Р 52749-2007; СП 54.13330.2016 ГОСТ 30674-99 в части тепло-звуко-ветро изоляции, прочностных характеристик, конструкции блоков оконных, конструкции вентиляционных накладок, отсутствуют ключи от щитков с ИПУ учета тепловой энергии и учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о срыве сроков сдачи объектов долевого строительства (л.д.<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно прибыл на приемку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что некоторые недостатки устранены, были исправлены направляющие на балконе, запенены щели, подвал остался сырым; документы на счетчики ему не предоставили, в проверке комплектности окон было отказано. Он- истец не подписал акт приема-передачи объектов долевого строительства, поскольку ему было отказано в подписании акта осмотра (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное заявление от отказе от приемки квартиры и акт несоответствия (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте письмо ООО «Гранель» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта о передаче <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес:<адрес>, городское поселение <адрес>) по договору №№ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный застройщиком ООО «Гранель» в одностороннем порядке (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте письмо ООО «Гранель» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта о передаче нежилого помещения № по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный застройщиком ООО «Гранель» в одностороннем порядке (<данные изъяты>

Не согласившись с действиями ответчика по подписанию актов приема -передачи объектов долевого строительства в одностороннем порядке, истец ФИО1 направил в адрес ответчик претензию (л.д.<данные изъяты> в которой ссылался на то, что ответчик мог составить односторонний акт только после ДД.ММ.ГГГГ, он – истец, как участник долевого строительства не уклонялся от принятия объектов долевого участия в строительстве, уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу с нарушением закона № 214-ФЗ, при первичном и повторном осмотрах квартиры представитель застройщика отказался подпись акт осмотра несоответствия объекта долевого строительства требованиям по качеству, при проведении комиссионного осмотра он- истец не был оповещен о данном осмотре, истец просил аннулировать односторонние акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, повторно оповестить его- истца о готовности к сдаче объектов долевого строительства.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчик ООО «Гранель» отказал истцу в удовлетворении заявленных в претензиях требованиях.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об аннулировании актов передачи объектов долевого участия в строительстве, подписанные в одностороннем порядке ООО «Гранель», удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.9.1. Договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 27.06.2016г., п. 9.1.,9.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества строительства квартиры является их соответствие проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в РФ» государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, либо является модифицированной проектной документацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением за № Главного Управления Главстройнадзора по <адрес> ответчику ООО «Гранель» было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> ООО «Гранель» было выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщик построил объект долевого строительства жилой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, с соблюдением законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иными обязательными требованиями.

Указанные истцом в актах несоответствия недостатки, не являются существенными. Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имелись несоответствия объектов долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно требованиям о соответствии объектов долевого строительства техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцом ФИО1 суду не представлено.

При этом судом учитывается, что при повторном осмотре объекта долевого строительства, часть замечаний истца, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, были ответчиком устранены: были запенены швы на балконе, исправлены направляющие на балконе. Из пояснений истца в судебном заседании, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца были претензии к ответчику в части не предоставления документации на окна, а также истцу не были представлены паспорта на приборы индивидуального учета энергоносителей.

Суд соглашается с возражениями ответчика ООО «Гранель» в части того, что указанные истцом недостатки, напрямую не относились к объектам долевого строительства и приходит к выводу, что ссылка истца на не предоставленные ответчиком документов: проектной документации на окна, паспортов на счетчики, не является основанием для отказа участника долевого строительства от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства.

Как пояснил представитель ответчика паспорта на счетчики теплоснабжения, водоснабжения выдаются при подписании передаточного акта.

Ссылку истца на не предоставление сопроводительных документов на оконные блоки в квартире со ссылкой на п.9.2.3 договора №, суд также не может принять как доказательства наличия недостатков, препятствующих принятию объекта долевого строительства, судом установлено, что согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме установлены окна и балконные двери –ПВХ переплеты с двухкамерными стеклопакетами по ГОСТ 30674-99 в шумозащитном исполнении (л.д.<данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок, или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу п.7.1.7 договора №, п. 7.5 договора № № участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства объекта в соответствии с настоящим договором о готовности квартиры (кладовки) к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 (семи дней) со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении (отказе) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства по истечении 7 дней со дня получения или даты возврата почтовым отделением сообщения, указанного в п.7.1 договора, застройщик вправе составить односторонний передаточный акт или иной документ о передаче.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением, уведомление о готовности объекта, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовало.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 присутствовал на осмотре спорных объектов долевого строительства: квартиры и кладовки, однако акты приема- передачи объектов долевого строительства не подписал.

Из объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал письменные замечания и акт несоответствия представителю ответчика лично, и направив указанные документы в адрес ответчика посредством почтового оправления.

Как следует из объяснений представителя ответчика, письменные замечания истца, в том числе акт несоответствия получены ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями о движении почтовых оправлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Гранель» подписал акты приема объектов долевого строительства в одностороннем порядке (<данные изъяты> и направил их в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец отказался от подписания акта приема- передачи объектов долевого участия в строительстве, ссылаясь на недостатки объектов долевого строительства, которые не являются существенными и препятствующими в использовании квартиры и кладовки по назначению.

Судом установлено, что истец ФИО1 произвел осмотр объектов долевого строительства: квартиры и кладовки, после получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а потому, довод истца о том, что, что сообщения ответчика о готовности передать объекты долевого строительства были направлены в адрес истца и получены истцом до принятия решения о вводе дома в эксплуатацию, не является существенным нарушением права истца на осмотр и принятие объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве.

Как следует из представленных суду доказательств, акты от ДД.ММ.ГГГГ составлены ответчиком по истечение 7 дней со дня осмотра истцом объектов долевого строительства и отказа от подписания актов- приема передачи.

Довод стороны истца о том, что акты приема-передачи в одностороннем порядке могли быть составлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 6 ст. 8 ФЗ -214 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Договорами долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены иные сроки для составления односторонних актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имел право на подписание актов приема- передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ год в одностороннем порядке, а потому в удовлетворении требований истца об обязании ответчика ООО «Гранель» аннулировать односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства надлежит отказать.

Поскольку требования истца об обязании ответчика повторно оповестить истца заказным письмом о приемке объекта долевого строительства, являются производными от требований истца об аннулировании актов приема-передачи, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены, а судом не добыты доказательства нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве, истцом не указаны материально -правовые основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением его имущественных прав, и не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему- истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранель» об обязании аннулировать односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства, оповестить о приемке объекта долевого строительства, компенсации и морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: