Решение № 2А-5669/2019 2А-5669/2019~М-5478/2019 М-5478/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-5669/2019

50RS0039-01-2019-005474-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5478/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области об отмене решения, обязании выдать разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию,-

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит отменить решение №<номер> от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, как незаконное и необоснованное; обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области выдать разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного на земельном участке <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований в административном иске ссылается на то, что является собственником земельных участков <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер> и <номер> (2) площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. К его земельному участку примыкает земельный участок <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: <адрес> Учитывая, что указанные участки имеют смежные границы, в <дата> он обратился к Администрации Раменского Муниципального района о предоставлении ему земельного участка <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер> в аренду. В этой связи <дата> Председателем Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района ФИО7 был утвержден Итоговый Протокол заседания комиссии по подведению итогов информационного сообщения, опубликованного <дата> в общественно политической газете Раменского <адрес> «Родник», согласно которому было принято решение о предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов, на основании заявления гр. ФИО1, заинтересованного в предоставлении земельного участка. После чего, <дата> Главой Раменского Муниципального района Московской области было вынесено Постановление <номер> о предоставлении административному истцу в аренду сроком на 10 лет земельного участка <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер>. На основании чего, <дата> между административным истцом и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района был заключен Договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому участок <номер>, имеющие смежные границы с участками административного истца, был предоставлен ему в аренду для использования под индивидуальное жилищное строительство. В связи с возведением объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым <номер>, административный истец представил в адрес административного ответчика «Разрешение на строительство» №<номер> от <дата>, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства административным ответчиком в адрес административного истца было направлено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности <номер> от <дата> Данным решением, административный истец был уведомлен о несоответствии построенного им объекта индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на положения "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", поскольку расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежными земельными участками составляет менее 3 метров. В следствии указанных событий, административному истцу не было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает принятое решение административного ответчика незаконным и подлежащим отмене. Также указывает, что из содержания СП 53.13330 не следует вывод о том, что не допускается строительство жилого строения (дома) от границы соседнего участка на расстояние менее трех метров. В пункте 7.1. Свод правил СП 42.13330.2016. 1 говорится о возможности сокращения расстояний между жилой постройкой и границы соседнего участка. Как следует из примечания к данному пункту, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Таким образом, данная оговорка в пункте 7.1. Свод правил СП 42.13330.2016. 1 относится только к жилым домам и хозяйственным постройкам на смежных приусадебных земельных участках. То есть применительно к рассматриваемой ситуации указанного примечания к данному пункту следует, что допускается строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер> без соблюдения установленного расстояния - 3 метра от границ смежных участков с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>. Поскольку административный истец владеет смежными участками, и следовательно, возведя указанный объект индивидуального жилищного строительства, как владелец смежных участков <номер> и <номер> (2), формально дал согласие на данную жилую постройку. Как следует из схематичного изображения построенного объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке, между смежными участками отсутствуют какие - либо ограждения (забор и т.д.) и иные постройки помимо спорного объекта жилищного строительства, а, следовательно, административный истец как владелец смежных участков вправе был возвести данную постройку без соблюдения указанного расстояния между постройкой на арендуемом участке и граничащими вместе с ним участками, находящимися в собственности одного и того же лица, являющегося также одновременно арендатором участка <номер>. Указывает, что в последующем по истечению срока аренды участка <номер>, намерен приобрести арендуемый участок в собственность, поскольку им объект индивидуального жилищного строительства был возведен на участке <номер> с целью его дальнейшего приобретения. В связи с изложенным, считает действия администрации в отношении административного истца неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку у него имелось разрешение на строительство, что было согласовано с административным ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в документах, поданных для получения разрешения на строительство была допущена ошибка в указании площади проектируемого жилого дома. Указанную ошибку сотрудники администрации могли установить, если бы вычислили площадь дома исходя из размеров, указанных в приложенном к заявлению техническом плане.

Административный ответчик - Администрации Раменского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 иск не признала, просит отказать в удовлетворении административного иска, так как расстояние от возведенного административным истцом жилого дома до границы со смежным земельным участком составляет менее 3 метров, а также разрешенная площадь застройки, указанная в разрешении на строительство <номер> от <дата>, не соответствует фактической площади застройки. Также указывает, что с <дата> изменились нормы Градостроительного кодекса РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, в соответствии с которыми строительство либо реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем требование об обязании администрации выдать административному истцу разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию является неисполнимым.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и <номер> (2) площадью 504,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

<дата> между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д. 17-18).

Постановлением главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 504,3 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок 14 (л.д. 16). Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок является государственной собственностью (л.д. 20-22).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 0,05043 га (л.д. 33-38).

<дата> Администрацией городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 333,6 кв.м., в том числе жилой 130,8 на земельном участке общей площадью 504,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д. 31).

Как указывает административный истец, он осуществил строительство жилого дома на своем земельном участке.

Согласно ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

<дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решением от <дата> за № <номер> на указанное заявление ФИО1 администрацией Раменского муниципального района Московской области принято Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по следующим основаниям:

- расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежными земельными участками составляет менее 3 метров (СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Правила землепользования и застройки городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области утверждены решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.12.2017г. №20/10-СД «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области»;

- согласно представленным данным, а именно "Разрешение на строительство" №<номер> от <дата>г. фактическая площадь застройки (509.6), не соответствует разрешенной площади застройки (33,6) (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование возражений против заявленных административным истцом требований административным ответчиком указывается на то, что расстояние от возведенного жилого дома до границы со смежным земельным участком составляет менее 3 метров со ссылкой на СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Однако, Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр утвержден СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 2 которого с момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" признан не подлежащим применению СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820, за исключением пунктов СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Таким образом, на момент принятия уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утратил силу, в связи с чем, ссылка административного ответчика на несоответствие возведенного строения указанным правилам неправомерна.

Между тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается административным истцом, что возведенный ФИО1 жилой дом, площадью 509,6 кв. м, превышает предельную площадь объекта строительства, указанную в разрешении на строительство, в размере 333,6 кв. м., что согласно п. 1 ч. 19 и п. 1 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что при принятии оспариваемого решения имело место несоответствие объекта капитального строительства обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами истца о том, что уведомление №Р<номер> от <дата> администрации Раменского муниципального района противоречит положениям действующего Градостроительного законодательства.

Доводы административного истца о нарушении ответчиком его прав собственника земли и жилищных прав, судом отклоняются, так как в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области об отмене решения №Р<номер> от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, как незаконное и необоснованное; обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области выдать разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного на земельном участке <номер> площадью 504,3 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0070202:121, расположенном по адресу: <адрес>, в эксплуатацию - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.