Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-2285/2019 М-2285/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя при оказании банковских услуг в сумме 57 562 рубля 94 копейки, неустойки в размере 57 562 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования (№) для потребительских целей. Лимит кредитования был определен в размере 195 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 55.00%. Пунктом 6 кредитного договора был определен минимальный обязательный платеж в размере 13 171 рубль. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения указанного платежа на текущий банковский счет. Дата платежа была определена, как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Также истцом было подписано два заявления на открытие текущего банковского счета. Как истец узнала позднее, одно заявление, в разработанный бланк которого работником банка были впечатаны её персональные данные, уже включало просьбу об открытии текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита», о выпуске банковской карты Visa Instant Issue, причём без материального носителя, его выдача не производится. Заявление содержало просьбу о предоставлении истцу пакета услуг (№), которые фактически предоставляют, судя по заявлению, присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за предоставление пакета этих услуг банком не взимается, что прямо указано в заявлении. Плата за выпуск этой виртуальной карты была определена банком в сумме 41 000 рублей. Также истцом было подписано еще одно заявление об открытии текущего банковского счета на условиях другого тарифного плана «Карта (№)». В пункте 9 кредитного договора было указано, что банк бесплатно открывает ТБС (текущий банковский счет), с целью исполнения обязательств по кредитному договору. Поэтому, подписывая заявления об открытии текущего банковского счета, истец проявила невнимательность и не прочитала его содержание, никак не предполагая, что под таким наименованием ей будет подписано заявление иного содержания, фактически об оказании дорогостоящих дополнительных услуг, в которых истец никоим образом не нуждалась. Пункт 15 кредитного договора содержал список услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену или порядок их определения. В частности, плата за оформление карты Visa Instant Issue была определена в размере 800 рублей. Данная сумма была снята со счета (дата). Помимо этого, работником банка истцу были вручены: сертификат (№) на оказание услуг дистанционной юридической помощи «Лайт», стоимостью 5 000 рублей, и сертификат (№), стоимостью 4 900 рублей. При этом истцу не разъяснялось, что денежные средства в общей сумме 9 900 рублей будут сняты с её счета при выдаче кредита. Как потом оказалось за плату в размере 9 900 рублей, истцу были выданы два сертификата на получение абсолютно не нужных ей услуг в г. Москва. В результате недобросовестных действий банка, предоставленная истцу по кредитному договору сумма была расходована на сумму 4 900 + 5 000+ 41 000= 50 900 рублей, в связи с навязыванием ей расходов, не предоставляющих для неё какие-либо материальные блага. При этом, истец обязана была уплатить банку проценты за пользование указанной суммой, которую фактически использовать не могла. Как следует из графика, приложенного к кредитному договору, начиная с (дата) и до (дата) в счет погашения долга ежемесячно истец должна была вносить одинаковые платежи в размере 13 171 рубль, последний платеж в сумме 7 516 рублей должен быть внесен до (дата). (дата) истцом в счет погашения долга по кредитному договору была внесена сумма 13 220 рублей, которая в нарушение вышеуказанных правовых норм в сумме 13 070 рублей 33 копейки была направлена на погашение платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита». Только 100 рублей были зачислены банком в счет погашение процентов по договора. Аналогичным образом распределялись банком платежи, внесенные истцом (дата) и (дата). Внесенный в банк платеж в сумме 13 300 рублей в размере 1 789 рублей 91 копейка был направлен на погашение остатка платы за выпуск дебетовой карты, остальная сумма 11 380 рублей 12 копеек уже была зачислена в счет погашения долга по кредитному договору. (дата) с целью досрочного погашения долга по кредитному договору истцом в банк была внесена сумма 200 000 рублей. Одновременно истец предъявила ответчику претензию о возмещении убытков в общей сумме 50 900 рублей. На данное обращение ответчиком был дан ответ о невозможности рассмотрения обращения по причине недостаточности данных. (дата) истец повторно обратилась в банк с заявлением об отключении пакета услуг «Суперзащита» и попросила ответчика вернуть ей излишне внесенную сумму. Согласно ответу Банка, срок действия карты 3 года, несмотря на то, что истец отказалась от данной услуги. В результате ответчиком не только не был произведен перерасчет по кредитному договору, но и дополнительно истребована сумма 20 388,5 рублей, которую истец вынуждена была заплатить, чтобы не допустить просрочку. При сумме кредитования 195 000 рублей с условием о начислении 23,80 % годовых за период с (дата) по (дата) - 163 дня (период фактического пользования кредитом) истец обязана была уплатить банку сумму 215 725 рублей 56 копеек, из которых: 195 000 рублей - сумма основного долга, 20 725, 56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Фактически истец уплатила банку сумму 273 288 рублей 50 копеек. Переплата в связи с недобросовестными действиями банка составила 57 562 рубля 94 копейки. (дата) истец обратилась в банк с претензией, заявив требование о перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм. Однако, в установленный срок требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что (дата) обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита, при ней сделали запрос на обращение, одобрили кредит на сумму 195 000 рублей, оговорили процентную ставку по безналичному расчету 23,8 %, по снятию – 55%. Представитель банка тут же выдала договор и ознакомила с положениями договора. Представитель сказала, что юридическая и медицинская помощь по договору идет в комплекте с кредитным договором и отказаться от неё нельзя. Также ей выдали бланк заявления на выпуск дополнительной карты «Суперзащита», которое она не прочитав подписала. Также ей выдали дебетовую карту. Впоследствии с неё взыскали денежные средства за юридический и медицинские сертификаты и выпуск виртуальной карты. При оплате первого взноса ей выдали расшифровку задолженности, из которой следовало, что на погашение процентов по кредиту идет только 100 рублей, а остальные денежные средства идут на погашение стоимости карты «Суперзащита». Она была вынуждена обратиться в ПАО «Сбербанк России», оформить кредит там и погасить кредит в ПАО КБ «Восточный». После полного погашения кредита специалист банка пояснила, что необходимо еще погасить 13 000 основного долга и 3 000 рублей процентов дополнительно. Сотрудники банка ввели её в заблуждение. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым (дата) между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор кредитования (№) с лимитом кредитования 195 000 рублей по тарифному плану «Равный платеж 3.0: ПЛЮС. Без кросс-карты». Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80 %, ставка за проведение наличных операций - 55,00%. Наряду с заключением кредитного договора Истец выразила свое согласие на оформление дополнительный услуги «выпуск дебетовой карты». На основании данного Согласия на дополнительные услуги, ФИО1 было предложено подписать Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета. Согласно подписанному заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от (дата), ФИО1 был открыт Текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR); Валюта счета - РУБЛИ. Номер счета - (№). Согласно Заявлению на открытие текущего банковского счета, подписанного ФИО1, указано, что выпускаемая к Счету банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций. Плата за выпуск Карты составляет 41 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 13 071 руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 1 787 руб. Подписывая заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, а также подтвердила получение информации, о стоимости выпуска карты, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, в связи с чем включенные в пакет услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитных договоров. Также после выдачи кредита Банком, ФИО1 было предложено заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты, на условиях определенных Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт, а также тарифами Банка. Подписывая заявление на открытие текущего банковского счета истец просила Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора карты в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Заявления путем открытия ей Текущего банковского счета в выбранной валюте. Банк акцептовал заявление клиента путем открытия ФИО1 банковского счета. Подписывая Согласие на дополнительные услуги, Истец была уведомлена, что оформление услуги не влияет на условия его банковского обслуживания. Также Истец подтвердил, что услуга по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» была ей получена. Истец выразила согласие на оплату услуги путем безналичного перечисления за счет кредитных средств. Просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 150 рублей с открытого её в Банке счета (№) на счет (№), открытого ей согласно Заявлению на открытие Текущего банковского счета. После выдачи кредита Банком, как агентом сторонних компаний-партнеров Банка, Истцу был предложен ряд дополнительных услуг, оказываемых компаниями-партнерами. ФИО1 добровольно пожелала оформить услугу Юридические консультации от ООО «Юридические решения», и услугу Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» которые были оплачены из кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет компании-партнера. Таким образом, Банк не является стороной договора, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Услуги оказываются клиенту не Банком, а Партнером. Кроме того, Перечисленная сумма не является банковской комиссией, представляет собой плату за услугу. Банк указанные денежные средства у себя не сохранил, в своих интересах ими не распорядился, а выполнив банковскую операцию, перечислил сумму в пользу третьего лица, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания уплаченной ФИО1 суммы за предоставление комплекта услуг с Банка. Сроки рассмотрения кредитной организацией претензий потребителей, в том числе о возврате комиссий, законодательно не закреплены. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворение требований о возврате включенных в кредитный договор платежей, основанное на ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является не правомерным, как и требование о взыскании компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Консилиум М.Д.24», ООО «Юридические решения», ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану «Равный платеж 3.0: плюс. Без кросс-карты». Договором определены основные условия, в частности: сумма кредита – 195 0000 рублей, валюта – рубли, процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 55,00 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 13 171 рубль и прочие условия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

(дата) ФИО1 подано в ПАО КБ «Восточный» заявление на открытие текущего банковского счета (№) с тарифным планом «Карта (№) ПОС» и дано согласие на перечисление платы, предусмотренной тарифами банка, за счет собственных средств заемщика, находящихся на счете, а в случае их отсутствия, за счет кредитных средств.

Также (дата) ФИО1 подано в ПАО КБ «Восточный» заявление на открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» Пакет (№) (RUR); валюта счета - рубли. Номер счета – (№), выпускаемой к счету банковской картой Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 13 071 рублей, последний платеж - 1 787 рублей. При этом, ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», в рамках договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 дано согласие на дополнительные услуги, путем проставления собственноручной подписи в сертификате на получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24», стоимостью 4 900 рублей, а также в сертификате на получение услуги юридические консультации от ООО «Юридические Решения», стоимостью 5 000 рублей единовременно. При этом, ФИО1 выразила согласие на оплату указанных дополнительных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в дату выдачи кредита указанных сумм с открытого ей в банке счета по реквизитам получателей. Денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг перечислены (дата), что подтверждается выпиской по операциям клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была уведомлена, что указанные выше дополнительные услуги осуществляются по её желанию и её выбору, согласие или отказ от дополнительных услуг, а также оформление указанных услуги не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования и банковского обслуживания.

Также судом установлено, в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 было внесено: (дата) – 26 000 рублей; (дата) – 13 220 рублей; (дата) – 13 220 рублей; (дата) – 13 220 рублей; (дата) – 13 300 рублей; (дата) – 200 000 рублей; (дата) – 20 388 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном погашении кредита, с указанием даты досрочного возврата кредита – (дата).

Согласно информации о задолженности заемщика, на (дата) задолженность по кредиту у ФИО2 отсутствует.

Учитывая вышеизложенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) ФИО1 в адрес ПАО КБ «Восточный» направлена претензия о возмещении ей убытков вследствие предоставления ей услуг «Мой доктор-24» на сумму 4 900 рублей, «Юридическая помощь» на сумму 5 000 рублей, а также дебетовой карты «Суперзащита» на сумму 41 000 рублей.

На указанное обращение ПАО КБ «Восточный» был дан ответ, согласно которому обращение не может быть рассмотрено, ввиду недостаточности данных. Также истцу указано на необходимость предоставления ряда документов с указанием способов их предоставления.

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства за пакет услуг «Суперзащита» и закрыть банковский счет от указанной дебетовой карты с пакетом услуг.

(дата) ПАО КБ «Восточный» был дан ответ, согласно которому возврат комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг не предусмотрен, срок пользования услугами, входящими в состав пакета, составляет три года.

Таким образом, учитывая, что поданные истцом в адрес ответчика обращения были рассмотрены в установленный законом срок, а также, что требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для возмещения истцу морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская