Приговор № 1-118/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024

УИД №RS0020-01-2024-000516-17

Дело №1-118/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Колтакова В.А.,

представившего удостоверение № 3029 и ордер № 27532 от 21.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гор. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Лиско-бройлер» машинистом моечных машин, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023, вступившим в законную силу 13.06.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 09.05.2023 в 02 часа 50 минут у дома № 58 на ул. Коммунистическая г. Лиски Воронежской области он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком «№ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За данное правонарушение ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО4 до настоящего времени не сдано.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО4, понимая, что является лицом, подвергнутым в установленном законом порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 14.11.2023 в период времени с 10 час. 40 мин до 11 час. 23 мин., точное время следствием не установлено, находясь между домами №11 и №13«а» по ул. Титова, г. Лиски Воронежской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля модели «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле, а именно стал совершить маневр «разворот», двигаясь задним ходом и, не учтя видимость направления движения, а также скоростной режим, допустил наезд на стоящий между домами №11 и №13«а» по ул. Титова г. Лиски Воронежской области автомобиль марки «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Свидетель №4, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В ходе проведения проверочных мероприятий прибывшими для оформления последствий ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области было установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО4 управлял автомобилем модели «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 в служебном автомобиле ДПС с применением служебного носимого видеорегистратора «Дозор-78» инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №2 14.11.2023 в 12 часов 35 минут между домами №11 и №13«а» по ул. Титова, г. Лиски Воронежской области предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 015281, на что ФИО4 согласился.

Находясь в служебном автомобиле ДПС у <...> области, водитель ФИО4 с применением видеозаписи на служебный носимый видеорегистратор «Дозор-78» инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району МВД России лейтенантом полиции Свидетель №2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015281 (свидетельство поверки от 13.09.2023), по результатам которого составлен акт 36 АО № 145275 от 14.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора: «0,995» мг/л, с которыми ФИО4 согласился.

Таким образом в результате освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области №1932 л/с от 14.09.2023 Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью полиции является прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 27.10.2023 врио начальника отдела МВД России по Лискинскому району начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, Свидетель №1 является непосредственным начальником для сотрудников отделения ГИБДД, организовывает выполнение возложенных на ОГИБДД обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и борьбе с преступностью; осуществляет контроль за несением службы сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела МВД Росси по Лискинскому району Воронежской области, ведет скрытые проверки; использует при осуществлении возложенных на Государственную инспекцию обязанностей полномочия, предоставляемые нормативными правовыми актами Российской Федерации и органов государственной власти Воронежской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Лискинского муниципального района; обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения; организовывает и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к компетенции ОГИБДД, и принимает по ним необходимые меры, принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных приступкой давать им принципиальную оценку; проверять сверку полноты регистрации заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, от подразделения ГИБДД в части проведения сверки журналов учета исполнения запросов и составленных сотрудниками ОГИБДД протоколов об административных правонарушений.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1, как сотрудник полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Таким образом, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно ст. 23.3 КоАП Российской Федерации рассматривает дела об административных правонарушениях, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом.

В соответствии с графиком сменности (фактическим) ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому район на ноябрь 2023 года, 14.11.2023 начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 заступил на смену и находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области.

14.11.2023 в период времени с 10 час. 40 мин до 11 час. 23 мин., точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя автомобилем модели ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №», находясь между домами №11 и №13«а» по ул. Титова, г. Лиски Воронежской области, совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на припаркованный у указанных домов автомобиль модели «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №4

При проверке документов прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023, вступившим в законную силу 13.06.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО6 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО4 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и по результатам которого, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения

В связи с тем, что указанное правонарушение являлось повторным, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен соответствующий материал.

В период времени с 14 ч. 15 мин. по 15 ч. 20 мин 14.11.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 в связи с возникшим желанием не быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу – Свидетель №1 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия.

14.11.2023, в период времени с 15 ч. 20 мин. по 15 ч. 48 мин., в более точно не установленное следствием время, ФИО4 прибыл в кабинет №105 отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, где, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования органов государственной власти, попытался незаконно передать начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1, являющемуся должностным лицом и находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не направлении указанного административного материала на рассмотрение в суд и не привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не направлении материала в ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно лично положил на рабочий стол Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки начальнику отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа Свидетель №1 принять данные денежные средства, а также пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО4, данным им в качестве подозреваемого 08.12.2023 и 26.01.2024 и в качестве обвиняемого 28.01.2024, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак «№», которым управляет только он.

31.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 09.05.2023 на ул. Коммунистическая г. Лиски Воронежской области он управлял автомашиной марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение в установленный срок он не сдал по собственной невнимательности. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью, с решением суда был согласен и его не обжаловал.

14.11.2023 в дневное время он находился в гостях у своего знакомого, который проживает в <...> области, к которому он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № который припарковал у дома.

Находясь в гостях, он употребил водку и спустя некоторое время решил поехать домой, при этом он знал, что не имеет права управления транспортными средствами, но хотел поехать домой на машине, так как не хотел оставлять свой автомобиль у дома знакомого.

Выйдя из дома примерно в 11 часов, он сел в салон своего автомобиля на водительское место и решил совершить маневр разворот.

Двигаясь задним ходом, он допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Через некоторое время, примерно в 12 часов 10 минут на место ДТП прибыл экипаж сотрудников ДПС, который был вызван на место происшествия водителем автомобиля «Киа Оптима».

В ходе общения с сотрудником ГИБДД тот попросил у него документы. Он рассказал сотруднику, что лишен права управления транспортными средствами, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что имеются основания полагать, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Скорее всего, сотрудник полиции почувствовал запах спиртного, исходящий от него.

После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, а также расписались понятые и сотрудник полиции. Затем в служебном автомобиле сотрудников ДПС ему в присутствии этих же понятых сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился.

При этом ему и понятым была показана целостность клейма, сертификат на вышеуказанный прибор, а также нераспечатанный новый мундштук. Перед этим понятым и ему были разъяснены права и порядок освидетельствования.

После этого он продул в прибор, ему были продемонстрированы результаты – «0,995 мг/л», что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показателей прибора алкотектора «Юпитер» «0,995 мг/л», в котором расписался он, сотрудник ДПС и два понятых. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до совершения ДТП он употребил спиртное.

После этого он был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району, где в одном из служебных кабинетов ГИБДД он решил поговорить с сотрудниками ДПС, а именно спросил у них, можно ли как-то договорится, решить вопрос и не составлять никаких документов, на что они ответили, что предлагаемое им это уголовно наказуемое деяние, а также разъяснили ему последствия предлагаемого им.

После этого он перестал что-либо предлагать сотрудникам ДПС.

Он понимал, что совершил правонарушение, за которое будет привлечен ответственности, но думал, что ситуацию с возможным не привлечением его к административной и уголовной ответственности можно исправить, если попытаться договориться с начальником ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, кабинет которого находился на первом этаже здания отдела полиции, в который он был доставлен, путем дачи взятки, поэтому он, пока ожидал приглашения в кабинет сотрудников ГИБДД для дачи объяснения, сходил к банкомату в торговом центре «Майами Молл», где снял 20 000 рублей, которые хотел передать начальнику ГИБДД, вернулся обратно в здание отдела полиции, где продолжил ожидать сотрудников полиции.

Когда его пригласили в кабинет, где сидел начальник ГИБДД, он попытался намеками дать понять тому, что не желает быть привлеченным к ответственности за совершенное ДТП, а также к уголовной ответственности, а затем, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица и в кабинете не установлены видеокамеры, положил снятые деньги перед начальником ГИБДД на стол 20 000 рублей.

Он понимал, что дача взятки является преступлением, но несмотря на это, думал, что из-за этого никто не пострадает.

После того, как он положил деньги, он оставил их на столе под блокнотом, который увидел на столе, он с сотрудником полиции вышел из кабинета, который тот закрыл своим ключом, сказав ему то, что нужно поговорить со своим начальством.

Пока он находился в коридоре, ничего не подозревая, в здание отдела полиции прибыли сотрудники Следственного комитета России, которые в присутствии приглашенных понятых произвели осмотр кабинета, изъяли денежные средства, а также составили необходимые документы. В документах он расписываться отказался из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за того, что очень сильно испугался. После он был доставлен в следственный отдел по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области, где от него было получено объяснение. На следующий день он признался в содеянном, пришел с явкой с повинной в следственный отдел и дал правдивые показания.

Он полностью признает свою вину в обоих преступлениях.

Также показал, что 28.01.2024 с его участием была просмотрена видеозапись оперативного эксперимента, проводимого в отношении него, и на указанной видеозаписи изображен он и Свидетель №1 и запечатлен момент передачи им денег Свидетель №1 в качестве взятки (т.1 л.д. 142-145, 156-158, 235-239, т.2 л.д. 9-11, 30-32)

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его виновность в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, и после оглашения его показаний, данных им 14.01.2024 на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 178-180), подтвердил, что в ноябре 2023 он и еще один человек по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых в проведении освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

В их присутствии подсудимый продул в трубку, распечатали чек, по результатам освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, все это было отражено в протоколе, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни у кого не возникло.

Аналогичные показания о порядке проведения и результатах освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения дал в суде и свидетель Свидетель №5, участвовавший 14.11.2023 в проведении данной процедуры в качестве понятого.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в суде показал, что 14.11.2023 на своем автомобиле марки «Kia Optima» он приехал в г.Лиски Воронежской области на ул. Титова, где находится клиника «Альдомед».

Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104» движется на него задним ходом. Увидев это, он стал подавать звуковые сигналы, чтобы водитель данного автомобиля услышал, однако водитель не услышал его сигналы и допустил наезд на его припаркованный автомобиль. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил.

Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что у его машины поврежден бампер, также он подошел к машине «ВАЗ-21104» и увидел, что за рулем находился подсудимый, который хотел уехать с места ДТП, однако он ему этого сделать не дал.

Состояние подсудимого было неадекватное, до приезда сотрудников ДПС, которых он (свидетель) вызвал, подсудимый в машине ничего не распивал, при этом освидетельствование производилось в его присутствии и ему стало известно, что у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району.

В ноябре 2023 года он составлял материал по факту ДТП по ул. Титова, г. Лиски, около кафе «Бристоль». По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ- 21104» допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Оптима».

Водитель «ВАЗ- 21104» был освидетельствован на месте, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, по окончании освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, При проведении освидетельствования также присутствовали двое понятых и все действия фиксировались на запись установленного в служебном автомобиле видеорегистратора, которая была выдана им сотрудникам следствия.

Каких-либо замечаний после составления протокола у участвующих лиц не было. Также было установлено, что водитель «ВАЗ- 21104», которым являлся подсудимый, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен водительских прав.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2023 года он состоит в должности начальника отделения ДПС ОГИИБД России ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Ему известно, что в ноябре 2023 года произошло ДТП с участием водителя ФИО4, который повредил сто ящий автомобиль, в связи с чем на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ФИО23 и ФИО24, которыми было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4, после чего его доставили в отдел полиции, где на него был составлен материал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 от 14.11 2023, согласно которому 14.11.2023 водитель автомобиля ВАЗ- 21104 государственный регистрационный знак № ФИО4, ранее лишенный прав управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения,

повторно в течение установленного законом срока управлял автомобилем в состоянии опьянения и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, на котором имеется автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № который изъят (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом выемки от 05.12.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора «Дозор-78», на которой запечатлен фрагмент проводимой 14.11.2023 проверки в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 135-137, 138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора «Дозор-78».

При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и проводимая 14.11.2023 в отношении него проверка на состояние алкогольного опьянения (л.д. 150-151, 152);

- протоколом 36 УУ № 123319 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2023, согласно которому 14.11.2023 в 12 час. 15 мин. ФИО4 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д. 74);

- актом 36 АО № 145275 от 14.11.2023 (с приложением – термолентой алкотестера), согласно которому 14.11.2023 в 12 час. 50 мин. проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средств измерения – 0,995 мг/л (т.1 л.д. 75, 76);

- протоколом 36 АМ № 034033 о задержании транспортного средства от 14.11.2023, согласно которому 14.11.2023 в 12 час. 55 мин. задержан автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО4 (т.1 л.д. 77);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.11.2023, согласно которому 14.11.2023 в 13 час. 10 мин. ФИО4 доставлен в ОМВД России по Лискинскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 78);

- протоколом 36 ТТ № 265756 об административном правонарушении от 14.11.2023, согласно которому 14.11.2023 у дома № 11 по ул. Титова г. Лиски ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21104», г.р.з. № будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 79);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебной районе Воронежской области от 31.05.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 104-105).

Виновность ФИО4 в покушении на дачу взятки, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в должности начальника отделения ГИИБД России ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области он состоит с 2023 года.

В его должностные обязанности входит в том числе и направление материалов по делам об административных правонарушениях для рассмотрения в суд.

Ему известно, что в ноябре 2023 года произошло ДТП с участием водителя ФИО4, который повредил стоящий автомобиль, в связи с чем на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ФИО23 и ФИО5, которыми было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4, после чего его доставили в отдел полиции, где и был составлен материал, после чего ФИО4 был отпущен.

При этом ему инспектора, которые выезжали на место ДТП, сообщили ему, что ФИО4 на словах предлагал им взятку, в связи с чем было решено провести оперативный эксперимент. После этого его рабочий кабинет оборудовали видеокамерой, проверили его и кабинет на наличие денежных средств.

После этого в его кабинет пришел ФИО4 и начал предлагать ему деньги за несоставление документов по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, которые положил на его рабочий стол и накрыл их блокнотом. Он ему разъяснил, что эти действия уголовно наказуемые, однако он все равно продолжил предлагать ему деньги, просил за это его не сажать и не составлять в отношении него материал.

После этого он вместе с ФИО4 вышли из рабочего кабинета, который он закрыл на ключ, после чего он подал сигнал участвующим в оперативном мероприятии лицам, что ФИО4 передал ему денежные средства, были вызваны сотрудники следственного комитета, в присутствии которых он открыл свой кабинет, был произведен осмотр кабинета с участием понятых, в ходе которого были обнаружены денежные средства, оставленные ФИО4.

По окончании всех следственных и оперативных действий были составлены протоколы, в которых участвующие в данных действиях лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний высказано не было.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в должности начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области он состоит с февраля 2022 года.

14.11.2023 ему было поручено проведение оперативного мероприятия по факту поступившего начальнику ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 коррупционного предложения.

В ходе проведения оперативного эксперимента 14.11.2023 в кабинете ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в присутствии двух представителей общественности был досмотрен Свидетель №1

В ходе проведения досмотра при Свидетель №1 денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видео записи, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались представители общественности и сотрудник полиции Свидетель №1

Далее был произведен осмотр кабинета №105 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт отсутствия в кабинете каких-либо денежных средств и видеозаписывающей аппаратуры.

После этого он с приглашенными представителями общественности ФИО7 и Свидетель №7 в ходе проведения оперативного эксперимента находился в непосредственной близости от входа в кабинет, в ожидании условного сигнала, с целью документирования обстоятельств возможной передачи денежных средств Свидетель №1 со стороны ФИО4

В ходе оперативного эксперимента в кабинет №105 зашел ФИО4 Через некоторое время Свидетель №1 вышел с ФИО4, запер кабинет на ключ и подал условный сигнал о том, что ФИО4 передал ему взятку, после чего в данный кабинет, до приезда следователя никто не заходил.

Материалы данного мероприятия было переданы в следственной отдел по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия 14.11.2023 в качестве представителей общественности в проведении оперативного эксперимента, который проводился в здании ОМВД России по Лискинскому району, о порядке проведения этого эксперимента и его результатах дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, указали, что в ходе данного мероприятия был досмотрен сотрудник полиции Свидетель №1, при этом денежных средств у него не было обнаружено. Также был осмотрен кабинет №105, в котором также денежных средств не было обнаружено. После этого Свидетель №1 зашел в указанный кабинет и находился там один. Через некоторое время в данный кабинет зашел ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно это был ФИО4, кроме них в кабинете никого не было. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО4 вышли из кабинета, Свидетель №1 закрыл кабинет на ключ (т. 1 л.д. 186-191, 192-194).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал и после оглашения его показаний, данных им 14.01.2024 на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 14.11.2023 он со своим другом Свидетель №6 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия в отделе полиции, пояснили, что осмотр места происшествия будет проводиться по факту дачи взятки начальнику ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Когда он вошел в здание, он увидел девушку, сотрудник полиции сказал, что это сотрудник Следственного комитета, который будет проводить осмотр места происшествия. Там же в здании отдела полиции он увидел ранее неизвестного мужчину, который, как сообщил сотрудник полиции, попытался дать взятку. После этого они все прошли к кабинету № 105, который расположен на первом этаже здания отдела полиции. Дверь в указанный кабинет была закрыта. Перед входом в кабинет девушка, которая представилась заместителем руководителя следственного отдела ФИО8, пояснила всем участвующим лицам, что будет произведен осмотр места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции.

Подсудимый ничего против проведения осмотра не высказывал, но при этом находился в состоянии опьянения, это было понятно по наличию от него сильного запаха алкоголя, но ФИО4 сказал, что ничего подписывать не будет.

После этого был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Затем сотрудник ГИБДД, который представился Свидетель №1, ключом открыл дверь и они зашли в кабинет. В ходе осмотра на рабочем столе который стоял напротив входа, были обнаружены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, было 4 денежных купюры достоинством по 5 000 рублей. Участвующий в осмотре Свидетель №1, сказал, что обнаруженные денежные средства принадлежат ФИО4 и что последний попытался дать их ему в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности. ФИО4 что-либо пояснять отказался без объяснения причин.

Указанные денежные средства были сфотографированы, изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. После составления протокола все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с данным протоколом, затем поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений к протоколу ни от кого не поступило. При этом, участвующий в осмотре ФИО4 от подписи в протоколе, а также на бирке конверта с денежными средствами отказался, сказав, что нигде расписываться не будет. Причин не называл. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО4 никто не оказывал ни физического, ни морального давления (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №6, участвовавший вместе с Свидетель №3 в качестве понятого при осмотре кабинета № 105, расположенного в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, при допросе на предварительном следствии о порядке проведения и результатах осмотра, участвовавших в осмотре лицах дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 Указанные показания были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-185).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ноябре 2023 года он составлял материал по факту ДТП по ул. Титова, г. Лиски, около кафе «Бристоль». По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ- 21104» допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Оптима».

Водитель «ВАЗ- 21104» был освидетельствован на месте, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, по окончании освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый на словах предлагал инспекторам взятку, также просил не составлять в отношении него материал, при этом окончательно материал в отношении ФИО4 был составлен в отделе МВД по Лискинскому району.

В дальнейшем от Свидетель №1 ему стало известно, что подсудимый предлагал ему денежные средства за несоставление материала.

Виновность подсудимого в совершении покушения на дачу взятки также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 и начальника смены дежурного дежурной части ОМВД России по Лискинскому району ФИО9 от 14.11.2023, согласно которым 14.11.2023 водитель ФИО4 за несоставление административного материала по факту совершенного им в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия предложил материальное вознаграждение (т. 1 л.д. 28, 32);

- рапортами об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО11 от 14.11.2023, согласно которым 14.11.2023 в следственный отдел по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области поступили сообщение и материал проверки по факту покушения на дачу взятки ФИО3 начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1 в размере 20 000 рублей за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 5, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которому осмотрен кабинет №105 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей - 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами Аб 2720323, Аб 2720324, Аб 2720325, Аб 2720326 и протоколом осмотра изъятых денежных средств от 20.01.2024 (т. 1 л.д. 8-19, 224-228);

- протоколом явки с повинной от 16.11.2023, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что дал взятку сотруднику ГИБДД в размере 20 000 рублей за то, что тот не привлекал его к любому виду юридической ответственности за совершенное в состоянии алкогольного опьянения ДТП (т. 1 л.д. 20-21);

- переданными в следственные органы в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 14.11.2023 (т. 1 л.д. 163):

1. актом осмотра помещения от 14.11.2023, согласно которому осмотрен кабинет №105 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...>. В ходе осмотра каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено (т. 1 л.д. 167),

2. протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента от 14.11.2023, согласно которому 14.11.2023 в присутствии представителей общественности произведен досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи, предметов, изъятых из гражданского оборота, у Свидетель №1 не обнаружено (т. 1 л.д. 168),

3. актом оперативного эксперимента от 14.11.2023, в котором зафиксированы действия ФИО4 и Свидетель №1 и результат оперативного эксперимента – попытка ФИО4 передать Свидетель №1 денежное вознаграждение в виде взятки (т. 1 л.д. 169-170),

4. протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 15.01.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена SD-карта, содержащая 4 файла с видеозаписями оперативного эксперимента в отношении ФИО4 и протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 28.01.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрена SD-карта, содержащая 4 файла с видеозаписями оперативного эксперимента в отношении ФИО4, на которых запечатлен факт покушения ФИО4 на дачу взятки (т. 1 л.д. 203-219);

-копией приказа № 1932 л/с от 14.09.2023, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области с 14.09.2023 (т.1 л.д. 36);

- должностным регламентом начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1, утвержденным 27.10.2023 врио начальника ОМВД России по Лискинскому району ФИО10, согласно которому Свидетель №1, является непосредственным начальником для сотрудников отделения ГИБДД и наделен организационно-распорядительными и властными полномочиями (т.1 л.д. 38-46);

- графиком сменности ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району на ноябрь 2023 года, согласно которому начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 14.11.2023 находился на своем рабочем месте (т.1 л.д. 47).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны этих свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше.

Противоречий в показаниях этих свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, т. к. проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент - осуществлено в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 этого закона, уполномоченными лицами, материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона.

По рассматриваемому уголовному делу в ходе оперативного эксперимента было зафиксировано осуществление подсудимым действий по передаче взятки должностному лицу и пресечение его преступной деятельности, что отвечало требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о целях и задачах проведения оперативно - розыскного мероприятия.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по управлению автомобилем в состоянии опьянения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а по покушению на дачу взятки - ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести, второе - тяжкое.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО4 от 16.11.2023, в которой он сообщил о даче им взятки сотруднику ГИБДД, поскольку она дана уже после документирования факта совершения им данного преступления и установления правоохранительными органами его причастности к совершению этого преступления и указанная явка сама по себе способствовала расследованию преступления.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого – ранее не судим, имеет постоянное место работы, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает условия жизни подсудимого (состоит в браке, имеет ребенка) и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого (т. 2 л.д. 27-28, 42, 44, 46-47).

Учитывая вышеизложенное, возраст подсудимого, отсутствие у него ограничений в трудоспособности, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей и принципов наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, возможно путем назначения ему за каждое преступление наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая имущественное положение ФИО4, который работает и имеет постоянный источник дохода, вместе с тем женат и на его иждивении находится малолетний ребенок и по этой причине у виновного отсутствует возможность уплатить назначенный штраф в установленный законом двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, суд на основании ч. 3 ст.46 УК РФ принимает решение о рассрочке выплаты штрафа на восемь месяцев с ежемесячной уплатой в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.31 УИК РФ виновный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 30 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в таком же размере осужденный обязан уплачивать далее ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Также подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для неназначения этого наказания суд не усматривает.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления судом не обсуждается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории этого преступления на менее тяжкое суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства данный автомобиль находится в собственности подсудимого с 28.12.2022 (т. 2 л.д. 123 ).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 01.12.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен ФИО4

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (п. 3 (1).

По смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю (п. 4).

С учетом этого принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Конфискации подлежат и денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные подсудимым должностному лицу в качестве взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.46 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа рассрочить на срок восемь месяцев с ежемесячной уплатой платежей в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО4 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 30 000 рублей. Оставшиеся части штрафа в таком же размере осужденный обязан уплачивать далее ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>).

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж.

ИНН: <***>

КПП: 366401001

БИК 012007084

Казначейский счет: 03100643000000013100

Единый казначейский счет 40102810945370000023

Код ОКТМО 20701000

КБК 41711603130019000140

УИН 41700000000010260506

Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу №1-118/2024 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2024 года, плательщик ФИО4.

Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ и денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей конфисковать, обратив их в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора «Дозор-78» - хранить при деле, SD-карту с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Лиски СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.