Решение № 2-3261/2017 2-3261/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3261/2017

Дело № 2-3261/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 14.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 380400 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: 14.12.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на банковский счет, указанный в п. 1.1 указанного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 не производятся, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2017 года образовалась задолженность в размере 105875 рублей 45 копеек. Истец указывает, что им в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 105875 рублей 45 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78288 рублей 22 копейки, неустойки 27587 рублей 23 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2012 года; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317 рублей 51 копейка.

Представитель истца Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 14.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 380480 рублей под 21,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.26-28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита, предусмотренную договором на банковский вклад заемщика №, открытый в Ростовском отделении №5221, что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д. 31).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 29-30).

При этом, в соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора заемщик согласился, о чем свидетельствуют его подписи в самом кредитном договоре (л.д. 26-28), и всех сопутствующих документах, однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 03.08.2017 года составляющая 105875 рублей 45 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78288 рублей 22 копейки, неустойки 27587 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в его адрес кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32). Указанное требование направлено ФИО1 почтовой связью – заказным письмом без уведомления, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 18.05.2017 года (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная заемщиком, является существенным нарушением условий договора. Поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 14.12.2012 года.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 105875 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3317 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.2017 года (л.д.10), № от 03.07.2017 года (л.д. 10-11).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 51 копейка с учетом фактических обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 105875 рублей 45 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 78288 рублей 22 копейки, неустойки 27587 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 51 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова