Решение № 2-5002/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3580/2024~М-2909/2024

04RS0№-14


Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика ФИО2 освободить часть земельного квартала № площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 37а, путем сноса деревянного ограждения и металлических ворот по следующим координатам:

Площадь земельного участка 52,7кв.м. с западной стороны в кадастровом квартале №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Требования мотивированы тем, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 самовольно заняла часть земельного квартала № площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 37а, путем размещения по периметру деревянным ограждением и металлическими воротами. Ответчику было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования признали, пояснили, что часть земельного участка ответчику не принадлежит, из-за финансовых проблем не может перенести забор. Они обратились об изменении общественно- деловой зоны – под ИЖС, в настоящее время данный вопрос не рассмотрен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Комитет по управлению имуществом и землепользования <адрес> в соответствии с положением о МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>», утвержденном решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017г. №, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не разграничена). Следовательно истец является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.

В соответствии с п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № За пределами принадлежащего ей земельного участка ответчик заняла самовольно часть земельного квартала № площадью 52,7 кв. м. путем размещения по периметру деревянного ограждения и металлических ворот.

Факт самовольного занятия земельного участка площадью 52,7 кв. м. стороной ответчика не отрицалась.

Обращаясь с иском истец указывал на то, что на территории кадастрового квартала № было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования земли самовольно возведенным деревянным ограждением и металлических ворот. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 52,7 кв. м.

Каких-либо доказательств правовых оснований возведения спорного забора, металлических ворот вне границ находящегося в собственности земельного участка из земель, отнесенных к территории общего пользования ответчиком представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицалось ответчиком наличие нарушений прав собственника земельного участка, факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в занятии земель общего пользования, за пределами принадлежащего ей участка.

Ответчику объявлено предостережение № от 30.11.2023г. с указанием срока устранения нарушений до 12.01.2024г., которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств того, что данная часть земельного участка была предоставлена ФИО1 в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик занял часть земельного участка без законных оснований, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить часть земельного квартала № площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса деревянного ограждения и металлических ворот.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить часть земельного квартала № площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса деревянного ограждения и металлических ворот по следующим координатам:

Площадь земельного участка 52,7 кв.м. с западной стороны в кадастровом квартале №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки