Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело№2-187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 187000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ФИО1 их не исполняет, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167496,88 руб. (из которых: 106186,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30415,88 руб. – просроченные проценты, 30894,75 руб. – неустойка).

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167496,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб., рассторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № ФИО5 по доверенности письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с банком кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 187000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Заёмщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом, историей операций по договору, копией лицевого счета, требованием о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 167496,88 руб. (из которых: 106186,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30415,88 руб. – просроченные проценты, 30894,75 руб. – неустойка).

Данная сумма, в том числе правильность расчета заложенности ответчиками, не оспорена, является математически верной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4549 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167496 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб., а всего 172045 (Сто семьдесят две тысячи сорок пять) руб. 88 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гавриш