Решение № 12-409/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело № 12-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника ООО «СВ - Менеджмент» ФИО4, действующего по доверенности,

представителя Администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СВ - Менеджмент» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от 26.02.2019 года ООО «СВ - Менеджмент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (в ред. 01.10.2018), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000,00 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий. Собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ООО «СВ - Менеджмент», таким образом, ООО «СВ - Менеджмент»допустило нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «СВ - Менеджмент», просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно ООО «СВ - Менеджмент» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола и постановления, что лишило ООО «СВ - Менеджмент» надлежащим образом защищать свои права. На составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ - Менеджмент» было вызвано уведомлением, вместе с тем доказательств направления (вручения) указанного уведомления в материалах дела отсутствуют. На указанном уведомлении ФИО2 изложена просьба об отложении составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ о составление протокола ООО «СВ - Менеджмент» надлежащим образом не извещалось. В протоколе указано, что он составлен с участием представителя ООО «СВ - Менеджмент» ФИО2, вместе с тем ФИО2 не может являться законным представителем ООО «СВ - Менеджмент», так как таким представителем является исключительно директор, доверенность на основании которой действовал ФИО2 ничтожна в силу абз. 2п.1 ст. 186 ГК РФ, кроме того не предусматривает право участия в конкретном административном деле. Законный представитель ООО «СВ - Менеджмент» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – директор ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась. Считает, что акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ, так как осмотр проведен без участия представителя собственника земельного участка и понятых, результат оформлен актом, а не протоколом, соотнести фотографии с актом не возможно, поскольку в них отсутствуют сведения о времени и месте съемке. Акт выполнен в печатном виде, в нем указано, что он составлен в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как осмотр закончен в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, акт составлен непосредственно не при обследовании территории, а возможно, что еще до ее обследования. Указывает, что административным органом не применены правила землепользования и застройки г. Перми в части установления разрешенных видов использования земельных участков, как установлено в п. абзаце 2 п.2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Поскольку возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий, то для правильного разрешения дела административный орган должен был определить все разрешенные виды использования земельного участка в соответствии с зонированием территории. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник освобождается от ответственности за нарушение правил благоустройства, если будет установлено, что земельный участок находился во владении иного лица. Считает, что административным органом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ООО «СВ - Менеджмент» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «СВ - Менеджмент» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми отменить. Из письменных пояснений следует, что адрес земельного участка – <адрес>, не совпадает с адресом расположения киоска - <адрес>. Границы в натуре земельного участка не внесены, в связи с чем не возможно установить местоположения конкретного объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ киоск на спорном месте отсутствует.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителю отказать, так как постановление административной комиссии является законным и обоснованным. Из письменного отзыва следует, что доводы жалобы являются необоснованными, в результате обследования территории административной комиссией в действиях ООО «СВ - Менеджмент» были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку нестационарный торговый объект расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование – для общего использования (уличная сеть) по документам – под жилищно-эксплуатационные и аварийно – диспетчерские службы. Доказательства того, что ООО «СВ - Менеджмент» предприняты своевременно меры по демонтажу объекта не представлено. Доводы о том, что в доверенности ФИО2 отсутствует дата ее выдачи не является грубым существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в доверенности указан срок ее действия, более того ФИО2 является соучредителем ООО «СВ - Менеджмент».

Полно и все сторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 и действовавшего до 30.04.2019 годаустановлено, что на территории города Перми запрещается: размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Пунктом 9.4.4.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы 18.12.2018 N 265 (начало действия документа - 28.12.2018 (за исключением отдельных положений) предусмотрено, что размещение некапитальных строений, сооруженийдолжно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № ООО «СВ - Менеджмент» допустило установку нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а так же при проведении массовых мероприятий в нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «СВ - Менеджмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018).

Факт совершения ООО «СВ - Менеджмент» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «СВ - Менеджмент». Актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра произведенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, допущенные ООО «СВ - Менеджмент». Фотоматериалом к акту. Информацией из публичной кадастровой карты, в соответствии с которой земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, форма собственности – частная, разрешенное использование – для общего использования (уличная сеть) по документам – под жилищно-эксплуатационные и аварийно – диспетчерские службы. Протоколом заседания административной комиссии Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, согласно которому собственниками земельного участка являются: ООО «СВ - Менеджмент» <данные изъяты> доля в праве в общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

По доводам жалобы ООО «СВ - Менеджмент» о том, что административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения суд отмечает следующее.

Как следует из жалобы, на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ - Менеджмент» было вызвано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем доказательства направления (вручения) обществу указанного уведомления в материалах дела отсутствуют, на указанном уведомлении ФИО2 изложена просьба об отложении составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола ООО «СВ - Менеджмент» надлежащим образом не извещалось, таким образом ООО «СВ - Менеджмент» было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО «СВ - Менеджмент», с указанием адреса местонахождения общества и информации о вызове общества для составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении содержится запись, выполненная представителем ООО «СВ - Менеджмент» ФИО2, согласно которой он просит перенести явку на протокол на ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении серии № составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «СВ - Менеджмент» ФИО2 действующего на основании доверенности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что протокол об административном правонарушении серии ВГ № ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях.

Доводы ООО «СВ - Менеджмент» о том, что ФИО2 не является законным представителем юридического лица, доверенность не представляла ему право действовать от имени общества по данному конкретному делу, опровергаются исследованными материалами дела.

В материалах дела имеется доверенность на имя ФИО2 выданная ООО «СВ - Менеджмент», в том числе на представление ООО «СВ - Менеджмент» в Администрации города Перми, а так же в иных функциональных органах и подразделениях администрации города Перми, по всем вопросам, связанным с подачей и получением документов, представлении интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Представлено права подавать и подписывать все необходимые документы, выполнять все юридические действия и формальности. Срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Доказательств того, что на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ серии № доверенность на имя ФИО2 выданная ООО «СВ - Менеджмент» была признана недействительной, отозванной, суду не представлено.

Как следует из протокола серии № ДД.ММ.ГГГГ, указанным протоколом представитель ООО «СВ - Менеджмент» ФИО2 был уведомлен о заседании административной комиссии Свердловского района на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, извещение о дате и месте рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица не направлялось почтовым или иным отправлением, что не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании. Вручение извещения представителю общества ФИО2, не освобождало должностное лицо органа об обязанности направить ООО «СВ - Менеджмент» извещение по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем, не смотря на содержание данных представителя в постановлении административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, участия при вынесении постановления представитель ООО «СВ - Менеджмент» ФИО2 не принимал, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия представителя ООО «СВ - Менеджмент».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ООО «СВ - Менеджмент», иными способами, как через представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении извещено не было, законный представитель ООО «СВ - Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ участия при вынесении постановления по административному делу не принимал, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией был нарушен порядок привлечения ООО «СВ - Менеджмент» к административной ответственности в виду следующего.

Вынесение постановления об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «СВ - Менеджмент», при отсутствии сведений, обеспечивающих фиксирование направления извещения и его вручения последнему, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказавшегося лишенным, тем самым, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого административного деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка комиссией при рассмотрении дела не была дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте заседания комиссии, учитывая, его отсутствие, должностное лицо административного органа не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО «СВ - Менеджмент» административной комиссией нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, административной комиссией не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления.

Так как судом установлено, что порядок привлечения ООО «СВ - Менеджмент» к административной ответственности, административной комиссией нарушен, обстоятельства для рассмотрения иных доводов жалобы отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (в ред. 01.10.2018) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «СВ - Менеджмент» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения ООО «СВ - Менеджмент» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВ - Менеджмент» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 26.02.2019 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 26.02.2019 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВ - Менеджмент» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения

его копии.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова