Постановление № 5-458/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-458/2020

Материал № 5-458/2020 (УИД: №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года объявлена резолютивная часть

01 ноября 2020 года изготовлено мотивированное постановление

г. Усмань Липецкая область

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, непривлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года в 15 часов 11 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Усманского района Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с указанной даты на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), а именно при нахождении в общественном месте по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания - маску, закрывающую нос и рот. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.6.3 постановления администрации Липецкой области от Постановления Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления администрации Липецкой области от 20.04.2020г. №234 «О внесении изменений в постановление администрации района Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», постановление Администрации Липецкой области от 06.05.2020г. № 271 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020г. № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области п.1 подпункты «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его не обеспечили в магазине маской, а ту, что предоставили он называет салфеткой. На момент составления протокола в Липецкой области не был введен режим повышенной готовности. Кроме того, постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. предусмотрено, что каждое предприятие должно обеспечить средствами защиты граждан. Его не обеспечили маской, ту маску, которую ему дали он не считает средством защиты. Население не было извещено об объявленном режиме повышенной готовности. Ношение масок является рекомендательным, что следует из позиции Роспотребнадзора. Протокол не законен. Нарушены конституционные права ст. 27.1 Конституции на свободу перемещения, поскольку в Конституции не указано, что он должен быть в маске. Нарушена ст. 21 ч. 1, 2 Конституции РФ т.к. медицинское вмешательство должно быть только с его согласия, а маска медицинская. Он не считает, что маска прибавляет ему здоровья. КоАП РФ применяются только случае нарушения прав, он ничьих прав не нарушил, поэтому статья КоАП РФ к нему не применима. Академик РАН Зверев говорит, что длительное ношение маски приводит к заболеванию легких, т.е. туберкулез и другие связанные с легкими заболевания. Ему в маске не хватает воздуха. Маски негде утилизировать. Просит признать протокол недействительным от 01.10.2020, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представил два письменных возражения.

В письменном объяснении, имеющемся в материалах дела. ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признал, что 01.10.2020г. приехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за продуктами для семьи, указал, что он отец пятерых детей. Подойдя к кассе, чтобы расплатиться за товар, кассир отказал в продаже товара и принуждал его на незаконных основаниях одеть маску, которая лежала у кассы. Он отказался ее одевать, так как маска была бумажной и никакой защиты от вирусов она не представляла. Считает, что продавец-кассир и управляющий магазина, который к нему также подходил, превышали свои права и служебные обязанности. Они не представились. Он вел видеосъемку. Считает, что они нарушили п.5 ст.14.8 КоАП РФ, отказали потребителю в предоставлении товара, также нарушили публичный договор ГК РФ. Он считает, что никакого преимущества человек в маске не имеет перед тем, у кого ее нет. Он считает, что это дискриминация личности и потребителя. Считает, что нарушена ст.16.1 п.1 закона о защите прав потребителей, где продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров в маске или без. Продавец не имеет права решать продать ему товар или нет. Письменный отказ в обслуживании его они давать отказались, сказали, что если ему не нравится маска, то он может купить в аптеке другую. Он расценивает это как санкция в отношении него и вымогательство по ст. 163 ч.1 УК РФ его денег на покупку маски. Считает, что нарушена ст.136 УК РФ нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина. Он вызвал сотрудников полиции с целью ему помочь. Вопрос его они не решили, так как он продукты не купил и семья осталась голодной. Сын, которому пять месяцев остался без каши и ему пришлось искать другое место, где бы он мог купить продукты питания. Он считает, что также нарушена ст. 21 Конституции РФ, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научными или иным опытам. Он считает, что его принуждали одеть маску, что над ним проводили опыт, что он своего согласия на это не давал. Поэтому просит принять меры в отношении продавца и управляющего магазина <данные изъяты>, ущемившие его права.

Частью 1 стати 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 (ред. От 31.01.2020г.) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.8 и п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями и дополнениями) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, решением главы местной администрации муниципального района устанавливается местный уровень реагирования, а решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - региональный уровень реагирования. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации должностное лицо, установленное пунктом 8 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Пунктом 1.6.3 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрена обязанность граждан с 22 апреля 2020 года при посещении объектов розничной торговли использовать маски, закрывающие нос и рот.

Постановлением Администрации Липецкой области от 06 мая 2020 г. N 271"О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" дополнен пункт 1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" следующего содержания:

"1.6.5. Рекомендовать гражданам в период с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

С 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот."

Помимо объяснений правонарушителя и протокола об административном правонарушении серии №, факт нахождения ФИО1 01 октября 2020 года в магазине <данные изъяты> без маски подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- объяснениями Ф.О.А. от 01.10.2020г., из которых следует, что 01.10.2020г. около 15 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел мужчина с товаром. Данный гражданин находился без средств индивидуальной защиты. Она предложила ему воспользоваться одноразовой маской, которая предоставляется на кассе, на что он ответил отказом, что нет оснований, что она ущемляет его права;

- объяснениями сотрудников ОМВД России по Усманскому району С.М.В. и П.Р.А., из которых следует, что 01 октября 2020 года после 15 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что гражданину ФИО1 в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, продавец отказывает в обслуживании, так как он находился без средств индивидуальной защиты, то есть без маски, закрывающие нос и рот. По прибытию по данному адресу, в помещении магазина стоял за кассой ФИО1, который находился без средств индивидуальной защиты, то есть без маски, закрывающие нос и рот. Поскольку за ФИО1 скопилась очередь покупателей, находившихся в масках, они проследовали вместе с ФИО2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по делу. Был составлен протокол по административному правонарушению по ст.20.1.6 ч.1 КоАП РФ за нарушение масочного режима на объекте розничной торговли. Разъяснили права и обязанности. ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району В.Н.Н. от 01.10.2020г.

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- DVD-диском с записью, сделанной с камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> от 01.10.2020 г., из которой усматривается, что ФИО1 действительно находится в магазине без маски, закрывающей рот и нос.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ не нарушены.

Довод ФИО3 о том, что на момент составления протокола в Липецкой области не был введен режим повышенной готовности, не является основанием для прекращения производства по деду, поскольку коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Ссылка ФИО1 на постановление Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. несостоятельна, поскольку в магазине ему предоставили средство индивидуальной защиты. То обстоятельство, что качество предоставленной магазином маски не устроило ФИО1 не является основанием для прекращения производства по делу.

Довод ФИО1 о том, что население не было извещено об объявленном режиме повышенной готовности, также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку текст постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» и изменения к нему опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Довод о том, что ношение масок является рекомендательным, что следует из позиции Роспотребнадзора, суд не может принять во внимание, поскольку постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», предусмотрено обязательное ношение маски, закрывающей рот и нос.

Ссылка ФИО1 на нарушение его конституционных прав не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ношение маски не является медицинским опытом, а направлено на предупреждение распространения вирусной инфекции. Право ФИО1 на передвижение и выбор места жительства требованием соблюдать противоэпидемиологические меры не нарушено.

Довод ФИО1 о том, что КоАП РФ применяются только случае нарушения прав, он ничьих прав не нарушил, основан на неправильном толковании норм права.

Ссылка на мнение академика РАН ФИО4 также не освобождает ФИО1 от обязанности пользоваться маской в общественных местах.

Довод ФИО1 о том, что ему в маске не хватает воздуха, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку соответствующего медицинского заключения сужу не предоставлено.

Довод ФИО1 о том, что маски негде утилизировать, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку специальной утилизации масок вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит наличие 5 несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данные о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. По мнению суда, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливости баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова