Приговор № 1-171/2021 1-853/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

«19» июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:

ФИО1,

при секретаре:

ФИО3,

с участием государственного обвинителя:

ФИО4,

подсудимойзащитника подсудимой - адвоката

ФИО5,Кривенко О.В. (ордер № 656479),

представителя потерпевшего -адвоката

ФИО6 (ордер № 903709)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, находясь в гостевой комнате сауны «Снежок», расположенной по адресу: <адрес>, в которой она на временной основе сожительствовала с ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО2, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно из сумки «Adidas» похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО5 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении не признала.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 их которых следует, что он проживал совместно с подсудимой по адресу: <адрес>. 25.09.2020 ФИО2, проснувшись около 09 час. 00 мин., обнаружил отсутствие ФИО5, после чего начал ей звонить, однако, последняя не отвечала. Далее ФИО2 проследовал в комнату, где у него находилась черная спортивная сумка, обратил внимание на то, что на сумке приоткрыта молния. Открыв сумку, увидел, что из нее пропали деньги. Дозвонившись до ФИО5, она пояснила, что взяла деньги, так как ей необходимо отдать долги. После того, как ФИО2 подал заявление в полицию, ФИО5 обещала вернуть деньги, при условии, если ФИО2 заберет заявление. ФИО5 написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги в размере 120 000 рублей до конца 2020 года. Однако, до конца года ФИО8 деньги не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он находился возле университета, где к нему подошел следователь, пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. На следственных действиях подсудимая показала, где находилась сумка, точный адрес не помнит. Подсудимая также пояснила, что взяла деньги, в каком размере Свидетель №2 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 26.10.2020 он находился возле магазина «Табрис», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое добровольное согласие, после чего Свидетель №2, совместно с сотрудником полиции проследовал к служебному кабинету № 42, где находились другие участники проводимого следственного действия, далее Свидетель №2 и всем присутствующим лицам была представлена гражданка, которая представилась как ФИО5.

Далее в присутствии адвоката Кривенко О.В., потерпевшего ФИО2, ФИО9 и второго приглашенного понятого, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия, после чего ФИО5 было предложено указать на место, где ее показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснила, что необходимо проследовать на <адрес>. Прибив по указанному адресу, ФИО10 пояснила, что необходимо подъехать к дому №, где располагается сауна «Снежок». На месте ФИО5 пояснила, что 25.09.2020 утром в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут из сумки «Adidas» похитила денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего часть денежных средств в размере 90 000 рублей ФИО5 отдала в качестве долга своему знакомому Рустаму, остальную часть в размере 30 000 рублей потратила на личные нужды. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений по окончанию указанного действия от участвующих лиц не поступило.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 26.10.2020 Свидетель №1 находился в магазине «Табрис», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении проверки показаний на месте, на что Свидетель №1 дал свое добровольное согласие, после чего он совместно с сотрудником полиции проследовал к служебному кабинету №, где находились другие участники проводимого следственного действия, далее ему и всем присутствующим лицам была представлена гражданка, которая представилась как ФИО5. Далее в присутствии адвоката Кривенко О.В., потерпевшего ФИО2, Свидетель №1 и второго приглашенного понятого, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия, после чего ФИО5 было предложено указать на место, где её показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснила, что необходимо проследовать на <адрес>. Прибив по указанному адресу, ФИО5 пояснила, что необходимо подъехать к дому №, где располагается сауна «Снежок». На месте ФИО5 пояснила, что 25.09.2020 утром в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут из сумки «Adidas» похитила денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего часть денежных средств в размере 90 000 рублей ФИО5 отдала в качестве долга своему знакомому Рустаму, остальную часть в размере 30 000 рублей потратила на личные нужды. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений по окончанию указанного действия от участвующих лиц не поступило.

Согласно проколу проверки показаний на месте от 26.10.2020, перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. После этого подозреваемой ФИО5 было предложено показать место, где она похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Тогда ФИО5 пояснила, что всем участвующим лицам необходимо проехать по адресу <адрес>, где расположена сауна «Снежок». Далее участвующие лица прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО5 указала, что необходимо пройти в помещение сауны «Снежок», где указала на комнату слева от прихожей, при этом пояснила, что именно здесь из сумки «Adidas» похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, часть которых в размере 90 000 рублей отдала своему знакомому Рустаму в качестве долга, а оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей забрала себе и потратила на личные нужды. Подозреваемая ФИО5 на месте совершения преступления ориентируется уверенно, в показаниях не путается. После завершения следственного действия участвующие лица вернулись в ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару, где был составлен соответствующий протокол, а также участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2020, объектом осмотра является сауна «Снежок», расположенная по адресу: <адрес>.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит полными и объективными, логичными и последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Судом установлено, что ФИО5 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО5 необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Размер причиненного ущерба в размере 120 000 рубля подтвержден и подлежит взысканию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в рамках преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 158 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 120 000 рублей.

Расходы потерпевшего ФИО2 на плату услуг представителя в размере 30 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий