Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-938/2023;)~М-885/2023 2-938/2023 М-885/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело №2-19/2024

86RS0009-01-2023-001304-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 марта 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2, представителей третьего лица ООО «Доверие» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению ФИО5, действующей как законный представитель в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, а также встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании части расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя как законный представитель ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, решением Нижневартовского городского суда от 21.07.2021 года признана недееспособной, ФИО5 назначена ее опекуном. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Право пользования указанной квартирой, на основании договора, закреплено за ФИО6 Представитель истца добросовестно исполняет обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг, ответчик данную обязанность не исполняет с августа 2021 года. Всего истцом за указанный период внесены платежи в: ООО «Промышленные информационные технологии» - 19 597 рублей 17 копеек; ООО «Доверие» - 96 068 рублей 49 копеек; Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов – 60 296 рублей 53 копейки; ООО «Концессионная коммунальная компания «Лангепасский коммунальные системы» - 36 414 рублей 43 копейки. В связи с оказанием юридических услуг, связанных с обращением в суд, истец понес расходы в размере 7 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по квартплате, оплате за капитальный ремонт и коммунальным платежам за период с августа 2021 года по август 2023 года в размере 212 376 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО5, в обоснование которого указал, что решением Лангепасского городского суда ему в пользование определена комнаты площадью 12,2 кв.м., вторая комната в квартире площадью 16,2 кв.м. определена в пользование ФИО1, соответственно доля его расходов должна составлять 42,95%, а доля ФИО1 – 57,05% от суммы платежей. Также указал, что за период с 10.12.2020 года по 10.11.2023 года он понес расходы на оплату электроэнергии в размере 23 434 рубля 85 копеек, часть из которых ему должна возместить ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 13 369 рублей 58 копеек.

В письменных возражениях на первоначальный иск ФИО6 привел аналогичные доводы, указав на возможность взыскания с него только части понесенных собственником расходов. Также указав, что расходы по содержанию квартиры понесены не собственником, а иным лицом, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание законный представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО5 не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 поддержал заявленные требования, требования по встречному иску не признал, указав, что ФИО6 проживает в квартире один и соответственно расходы по потребляемой электроэнергии должен нести только он.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании ФИО6 не согласился с суммой заявленных требований по первоначальному иску, требования по встречному иску поддержал. Также пояснил, что в квартире принадлежащей ФИО1 проживает он один, но живет не постоянно, так как работает, иногда выезжает к матери.

Представители третьего лица ООО «УК Доверие» ФИО3, ФИО4 оставили решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 поясняла, что начисление по указанной квартире производятся по воде, по нормативу, так как счетчики в квартире не установлены. В случае отсутствия зарегистрированных в квартире лиц, начисление производится на одного человека.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 21.07.2021 года ФИО1 признана недееспособной. Распоряжением Управления по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска от 28.09.2021 <номер> ФИО5 назначена опекуном ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет право на обращение в суд как законный представитель ФИО1

ФИО1 на основании договора купли – продажи от 15.12.2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>.

В указанной квартире проживает ФИО6, право пользования которого, данным жилым помещением определено решением суда. Также решением Лангепасского городского суда от 18.12.2014 года, определен порядок пользования комнатами в указанной квартире, в пользование ФИО6 определена комната площадью 12.2 кв.м.

Факт принадлежности жилого помещения, а также проживание в нем только ФИО6, сторонами не оспаривался и подтвержден в судебном заседании.

Части 1 и 2 ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Часть 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть3). Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть6).

Бессрочное право пользования ФИО6 квартирой расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, было установлено решением Лангепасского городского суда от 14.04.2009 года, что отражено в решении Лангепасского городского суда от 18.12.2014 года и сторонами не оспаривается. Также решением от 18.12.2014 года ФИО6 в пользование определена комната площадью 12,2 кв.м., соответственно комната площадью 16,2 кв.м. находится в пользовании ФИО1

Принимая во внимание изложенное, размер жилой площади квартиры равный 28,4 кв.м., суд приходит к выводу о том, что в пользовании ФИО6 находится 42,96% площади квартиры, в пользовании ФИО1 – 57,04% площади квартиры.

Часть 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из разъяснений данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО6 понесенных расходов в виде взносов в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании части понесенных расходов оплаты потребленной электроэнергии, так как оплата потребленной электроэнергии производится на основании показаний прибора учета, ответчик по встречному иску в жилом помещении фактически не проживает, в связи с чем указанный ресурс потреблялся только истцом по встречному иску ФИО6 и оснований компенсации ему части понесенных расходов у ФИО1 не возникает.

Принимая во внимание, что каких – либо оглашений о несении расходов по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей между ФИО1, ее законным представителем ФИО5 и ФИО6 не заключалось, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО6 и взыскании с него в пользу ФИО5, как законного представителя ФИО1 понесенных расходов, пропорционально определенной ему в пользование площади жилого помещения в размере 42,96%.

ФИО5 произведена оплата коммунальных платежей за жилое помещение расположенное по адресу: г. Лангепас, <адрес>, за период с 01.08.2021 года по 31.08.2023 года в размере 149 431 рубль 03 копейки, что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью, а также справкой об отсутствии задолженности.

Таким образом, с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 64 195, 57 (149 431, 03 * 42,96% = 64 195, 57).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 87 копеек.

Также ФИО5 заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, несение которых подтверждается договором от 24.08.2023 года, актом приемки передачи оказанных услуг, подтверждением денежного перевода. Принимая во внимание, что ФИО5 по данному делу были оказаны услуги по составлению искового заявления и подачи его в суд, данные требования суд признает завышенными и считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по коммунальным платежам в размере 64 195 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 87 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 71 321 рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании части расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский