Решение № 2-1865/2021 2-1865/2021~М-1210/2021 М-1210/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1865/2021

Дело № 2-1865/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, ссылаясь на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно условиям договора плату за наем жилого помещения наниматель обязан вносить в срок не позднее 20 числа в размере /сумма/ (п.3.4 договора). В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты, предусмотренные договором у нее образовалась задолженность в размере /сумма/

Наличие задолженности подтверждается распиской ответчика от /дата/, со сроком погашения задолженности до /дата/.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела частично оплачена задолженность, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма в размере /сумма/., неустойку за просрочку платежей по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях, а также просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

В силу положений ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ФИО1, в лице его представителя, на основании доверенности, - ФИО5 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д.8-11, 16).

В соответствии с п.3.1 договора плата за наем жилого помещения составляет /сумма/. Оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед (п.3.4 договора).

На основании п.6.1 договора срок его действия устанавливается с /дата/ по /дата/. После истечения срока ФИО2 продолжала пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

/дата/ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт о возврате вышеуказанного жилого помещения (л.д.12).

/дата/ ФИО2 была написана расписка, из содержания которой следует, что она обязалась погасить задолженность за аренду квартиры в размере /сумма/ до /дата/ (л.д.14-15).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено.

Ссылка ФИО2 на отсутствие у нее сведений о банковских реквизитах истца, по которым она могла бы уплатить задолженность, опровергается претензией истца, в которой содержатся банковские реквизиты для погашения задолженности. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что именно на указанные реквизиты ФИО2 в /дата/ и /дата/ произведена частичная оплата задолженности.

Доводы истца о том, что сумма задолженности по договору, указанная ей в расписке от /дата/, является предварительной, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в соглашении об уплате задолженности от /дата/, которое было направлено ФИО2 в адрес истца, ей отражена задолженность в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

Из п.4.6 представленного договора следует, что при просрочке платежей наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за вышеуказанный период, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 /дата/ письменно подтвердила наличие долга по договору, то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате платежей по договору найма ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств оплаты ответчиком требуемых истцом платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование жилым помещением в размере 54 000 рублей, неустойки за просрочку платежей по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

При взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, длительный, более двух лет, период просрочки платежей со стороны ответчика, считает, что неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходит из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также отсутствия ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере /сумма/.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена копия квитанции об оплате /сумма/ в качестве аванса за подготовку искового заявления к ФИО2 в Клинском городском суде Московской области и участие в суде первой инстанции. Вместе с тем, подлинный экземпляр указанной квитанции, а также приходный кассовый ордер истцом не представлен. Также отсутствует в материалах дела и копия соглашения об оказании юридических услуг. Указанные обстоятельства имеют значение для определения размера возмещения с учетом фактически произведенной оплаты услуг, оценки трудоемкости затрат представителя, соблюдения установленного в объеме ст.100 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов в разумных пределах.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащих, достоверных доказательств фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в размере /сумма/, неустойку за просрочку платежей по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 06.07.2021 года.

Судья Полунина Е.В.