Решение № 2-1865/2021 2-1865/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1865/2021

50RS0005-01-2021-001765-62

г.Дмитров Дело № 2-1865/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Надежное решение» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1 и представителя по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Надежное ФИО4» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 и ФИО2 по доверенностям <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что в связи сложившейся у истца личной ситуацией, ФИО3 обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощью.

Со стороны ответчика ООО «Надежное ФИО4» истцу были навязаны не нужные ей юридические услуги, которые в свою очередь, не влекли необходимых правовых последствий, а носили формальный характер имеющий цель лишь исполнение условий договора, а неоказание квалифицированной юридической помощи истцу как потребителю.

Просят о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данным договорам денежных средств в размере 40 000 руб. и 55 000 руб., соответственно, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

ФИО2 ответчика ООО «Надежное ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего ФИО2 (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее ФИО2 в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Надежное ФИО4».

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о принудительном обмене жилого помещения, подписании заявления, взыскании судебных расходов отказано.

ФИО4 Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Надежное ФИО4» заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого выступал перечень юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача апелляционных жалоб (кратких) на ФИО4 Дмитровского городского суда <адрес> по гражданским делам №, № (2-147\2019).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Надежное ФИО4» также был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого выступал перечень юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО3 в суде апелляционной инстанции в московском областному суде по гражданскому делу № (2-147\2019), подготовка необходимых документов.

Истцом произведена оплата по данным договорам в полном размере.

Так, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 40 000 руб. и 5 000 руб., - транспортные расходы; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 55 000 руб. и 7 000 руб., – транспортные расходы.

Документы, подтверждающие оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не сохранились.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что в связи со сложившейся жизненной ситуацией обратилась к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощью.

Исходя из позиции стороны истца, ФИО3 были навязаны не нужные юридические услуги, которые, в свою очередь, не влекли необходимых правовых последствий, а носили формальный характер имеющий цель лишь исполнение условий договора, а неоказание квалифицированной юридической помощи истцу как потребителю.

Так, в судебном заседании ФИО2 истца пояснил, что бесперспективность обжалования ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была очевидна.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтовой связи поступила краткая апелляционная жалоба, подписанная ФИО3, на указанное ФИО4, оставленная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения и впоследствии возвращенная в адрес подателя.

Из материалов гражданского дела № (2-147\2019) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтовой связи поступила краткая апелляционная жалоба, подписанная ФИО3, на указанное ФИО4.

Мотивированная апелляционная жалоба ФИО3 на ФИО4 Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие ФИО3 и ее ФИО2 по доверенности ФИО9

Согласно пояснениям истца ФИО3 в судебном заседании, ФИО2, представлявший ее интересы в суде апелляционной инстанции, являлся сотрудником ООО «Надежное ФИО4», действовал в рамках договора об оказании юридических услуг.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему выводу.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата дано быть не может.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, суду не представлено.

Так, услуги по указанным договорам истцу были оказаны, истец с претензиями и/или заявлениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг к ответчику не обращался, предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров об оказании юридических услуг суд не находит, в связи с чем приходит к выводу о том, что основания для удовлетворении требований истца о расторжения договоров и взыскания уплаченных по ним денежных сумм отсутствуют, в связи с чем полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 отказано, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.

Доводы стороны истца относительно того, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ввел ФИО3 в заблуждение, и, злоупотребив своим правом на свободу договора, оказал юридические услуги ненадлежащего качества, ряд услуг оказанных ответчиком и оплаченных истцом были последнему навязаны, суд признает несостоятельными.

Договоры об оказании юридических услуг подписаны истцом лично, добровольно, указанные договоры заключались в различное время, при это истец самолично и без принуждения приезжала в офис ответчика, расположенный в <адрес>.

Указанные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Достоверных, допустимых и однозначных доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение и навязал ФИО3 какие-либо услуги, не представлено, а судом не добыто.

Основанием для заключения указанных договоров стало обращение истца к ответчику по конкретному вопросу, в рамках которого истцом была изложена и доведена определенная ситуация, в связи с чем, предмет договоров был определен исходя из предоставленной истцом информации.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд также обращает внимание, что истец, безусловно, имела возможность отказаться от юридических услуг, однако требований о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств ответчику не направляла.

Ответчик же, со своей стороны, действовал в рамках заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг.

Следовательно, ответчиком условия вышеуказанных договоров были выполнены в полном объеме.

Иные доводы стороны истца относительно нарушения прав ФИО3 как потребителя, в том числе, права на предоставление полной и достоверной информации, права на предоставление качественной услуги/товара судом признаются несостоятельными, поскольку по мотивам, изложенным выше, действия ответчика соответствуют условиям заключенных с истцом договоров, а также положениям действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Надежное ФИО4» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

На ФИО4 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Федеральный судья Черкашина О.А.