Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-1950/2019 М-1950/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2600/2019

Дело № 2-2600/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте № в размере 269 142 рубля 01 копейка и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по карте кредита в установленные сроки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик фактически приступила к исполнению договора и неоднократно использовала лимит кредитной карты, который впоследствии поэтапно был увеличен с 40 000 рублей до суммы 230 000 рублей, ответчик вносила ежемесячные платежи по требованию банка, однако образовалась задолженность в сумме 269 142 рубля 01 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях истец исковые требования не признала и указала, что договор следует признать недействительным и расторгнуть, поскольку кредитный договор заключен ненадлежащим образом, информация об условиях кредитного договора не была до нее доведена в установленном порядке, в этой связи ею были приостановлены платежи в счет погашения суммы кредита, банк не сообщил в налоговые органы сведения о ее счетах в банке, размер неустойки по кредиту завышен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней от 15 августа 2012 года в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0268-Р-614537489) посредством выдачи кредитной карты «Голд Мастер Карт» № №

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО1 в банке был открыт счет, выдана кредитная карта № № с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых, неустойкой за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора в размере 35,8% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) и Тарифами банка ответчик ознакомлена при подаче заявления о выдаче карты Сбербанка России.

Согласно п.4 раздела 9 заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с тарифами, согласно и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подтвердив свое согласие и ознакомление собственноручной подписью. В информации о полной стоимости по кредитной карте указана процентная ставка (17,9%), длительность льготного периода (50 дней), лимит по карте (40 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты принял на себя обязательства: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.ФИО1 была выдана банковская карта с кредитным лимитом, составляющим 40 000 рублей 00 копеек, впоследствии поэтапно увеличенным до 230 000 рублей 00 копеек.

Волеизъявление истца на заключение договора и получение кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и согласием с информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В период с момента выдачи кредитной карты ответчик использовал выданную ей банком кредитную карту, пользовалась предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами, ФИО1 совершались операции с использованием банковской карты.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитной карте составляет 269 142 рубля 01 копейка, из них: 229 947 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 27 955 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 11 238 рублей 15 копеек – неустойка (л.д. 6-12).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора была начислена сумма пени в размере 11 238 рублей 15 копеек, рассчитанная исходя из ставки 35,8% годовых.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки, основанные на положениях п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ являются несостоятельными, поскольку ст. 17 названного Федерального закона предусматривает, что данный нормативный акт вступает в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как договор между сторонами был заключен 15 августа 2012 года, то есть с момента подачи ФИО1 в банк заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита, которое по своему содержанию является акцептом ранее полученной от банка оферты.

Несостоятельны доводы ответчика о том, поскольку банк в нарушение п.п.1.1 ст.86 НК РФ не сообщил в налоговые органы сведения о ее счетах в банке, договор следует признать недействительным (незаключенным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Соблюдение (несоблюдение) кредитной организацией положения налогового законодательства не определяет непосредственно права и обязанности участников правоотношений по договору, поскольку Налоговый кодекс РФ не регулирует правоотношения сторон по возникшему спору.

Правильность расчета задолженности заявленным сумм ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приобщенными к делу договором, расчетом задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, с последнего в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте в размере 269 142 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 891 рубль 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 142 рубля 01 копейка, из которых 229 947 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 27 955 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 11 238 рублей 15 копеек – неустойка; в возврат государственной пошлины 5 891 рубль 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002859-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2600/2019