Решение № 2А-2430/2023 2А-2430/2023~М-1002/2023 М-1002/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-2430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО13 июня ФИО14 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО15ФИО15 - ФИО16 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО «Бастион» обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее АРОСП ГУФССП России по ...) в лице судебного пристава –исполнителя ФИО2 в его обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 находится исполнительное производство № ФИО17-ИП по взысканию задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Бастион». Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. Взыскателем посредством ЕПГУ ФИО18 запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось, отсутствие ИНН в запросах влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника не направлен. Несвоевременное совершение исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует должнику избежать ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушение норм федерального законодательства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ФИО19-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФСП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «Бастион» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи ФИО20 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. ФИО22 ст. ФИО23 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО24 ст. ФИО25 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО26 и ФИО27 части ФИО28 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО29 и ФИО30 части ФИО31 и в части ФИО32 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть ФИО33 статьи ФИО34 КАС РФ).

Исходя из положений пункта ФИО35 части ФИО36 статьи ФИО37 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО38 Федерального закона от ФИО39 октября 2007 года № ФИО40-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО41 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО42 статьи ФИО43 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части ФИО44 статьи ФИО45 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО46 и ФИО47 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи ФИО48 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт ФИО50 статьи ФИО51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта ФИО52 статьи ФИО53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья ФИО54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО55-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере ФИО56 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Бастион». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», судебного приказа № ФИО57 от ФИО58, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО59 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ФИО60 направлена в адрес взыскателя и должника по почте ФИО61, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО62, ФИО63, ФИО64, исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ФИО65, на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО66 передал судебному приставу-исполнителю ФИО11, которая уволена.

В настоящее время исполнительное производство № ФИО67-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ФИО68-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в ГИМС, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Постановлением от ФИО69 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО7 обращено взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием ФИО70 % от дохода должника.

Согласно сведений Росреестра и ГИБДД УМВД России на имя должника ФИО8 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника: ..., ФИО85 мкр., дом ФИО86,кв. 227.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем местонахождение должника не установлено, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя отделом по АГО службы ЗАГС ... представлены сведения о государственной регистрации смерти ФИО8 – актовая запись о смерти № ФИО87 от ФИО88.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеется наследственное дело № ФИО89 к имуществу умершей ФИО8 у нотариуса АГО ФИО12

В соответствии с ч. ФИО90 ст. ФИО91 ГПК РФ, п. ФИО92 ч. ФИО93 ст. ФИО94 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим, безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с в Ангарский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ФИО95 исполнительное производство № ФИО96-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Бастион» прекращено в связи со смертью должника.

В соответствии с п. ФИО97 статьи ФИО98 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью ФИО99 статьи ФИО100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте ФИО101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО102 мая 2012 года № ФИО103 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт ФИО104 части ФИО105 статьи ФИО106 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи ФИО107 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт ФИО108 статьи ФИО109 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент рассмотрения мировым судьей дела № ФИО110 должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО8 судебным приказом, вынесенным после её смерти, принудительно исполняться не могут, и поскольку ФИО8 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Из положений ст. ФИО111 Конституции РФ и ст. ст. ФИО112, ФИО113 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу, что правоотношения по исполнению вышеназванного судебного приказа фактически не возникли, поскольку должник умер до вынесения указанного судебного акта, само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении умершего гражданина-должника и возбуждение исполнительного производства в отношении него не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем должны были производиться какие-либо исполнительные действия для целей исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, в отношении умершего должника, поскольку от действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не зависела конечная цель исполнительного производства. Оснований для выявления судебным приставом-исполнителем правопреемников должника также не имелось, поскольку правоспособность ФИО8 прекратилась в момент его смерти, то есть до вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь статьями ФИО114 - ФИО115, ФИО116 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО117-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО118.