Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

10 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И, с участием ФИО1 (Рудько) ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2017

по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 (Рудько) ФИО11 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Рудько) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу; 13 816 рублей 33 копейка- просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 10 756 рублей 95 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 37 299 рублей 76 копеек- штрафные проценты,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей 16 копеек,

а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 15.03.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И, с участием ФИО1 (Рудько) ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2017

по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рудько ФИО14 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Рудько) ФИО15. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу; 13 816 рублей 33 копейка- просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 10 756 рублей 95 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 37 299 рублей 76 копеек- штрафные проценты;

обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, модели <данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 240 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Рудько) ФИО16 в суд явилась, иск не признала. Сменила фамилию с Рудько на ФИО1 в связи с замужеством. Расчет взыскиваемой задолженности не оспорила, пояснила суду, что перестала оплачивать кредит в силу стечения жизненных обстоятельств, доказательств которых не представила. Возражала против обращения взыскания на автомобиль поскольку пользуется им. Каких либо ходатайств не заявила.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования «ЮниКредит Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (Рудько) ФИО17. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, для приобретения автомобиля марки, модели «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 15 % ежемесячно (пункт 2.4);

- дата полного погашения кредита - до 27.12.2018г. (пункт 2.3);

Иных указанных в договоре условиях

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения Заемщиком основного долга и или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем;

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с Договором Залога Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Основанием для обращения истца в суд послужили множественные просрочки платежей по кредиту допущенные ответчиком, а затем и полное отсутствие последующих выплат.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению.

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу; 13 816 рублей 33 копейка- просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 10 756 рублей 95 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 37 299 рублей 76 копеек- штрафные проценты. До настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, стоимость автомобиля с учетом коэффициента износа определена <данные изъяты> и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности и оценку автомобиля не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

С учетом изложенного с ФИО1 (Рудько) ФИО18. в пользу АО «ЮниКредит Банк» должны быть взысканы денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; 13 816 рублей 33 копейка- просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 10 756 рублей 95 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 37 299 рублей 76 копеек- штрафные проценты.

Обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 13 240 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Рудько) ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу; 13 816 рублей 33 копейка- просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 10 756 рублей 95 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 37 299 рублей 76 копеек- штрафные проценты,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей 16 копеек,

а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин