Приговор № 1-199/2020 1-38/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-199/2020Бикинский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-38/2021 Именем Российской Федерации <адрес> края 16 марта 2021 года Бикинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Громич М.Л., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, защитника адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> - <дата> приговором <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> отменено условное осуждение по приговору от <дата> и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с остыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобождён по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ФИО8 <дата> постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления на срок <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО10 должных вывод для себя не сделал и <дата> находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты> в районе <адрес> края, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО11., находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО12 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>. не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО13 согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 ФИО14 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражал. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательств, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО15 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке. Действия ФИО1 ФИО16. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическое состояние ФИО1 ФИО17 у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 суд признает как явку с повинной признательное объяснение, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО19 является рецидив преступлений. Вид рецидива простой. Суд учитывает, что ФИО1 ФИО20. <данные изъяты> Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоят ельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 ФИО21. связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 ФИО23. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения ФИО1 ФИО24 не избирать. Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек, протокол о направлении на освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, 3 копии постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в материалах дела на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок. Судья М.Л. Громич Приговор вступил в законную силу 27 марта 2021 года Суд:Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Громич Максим Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-199/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |