Приговор № 1-225/2024 1-225/2024~МУ-7/2024 МУ-7/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-225/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-002151-93

Дело № 1-225/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 18 октября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в Камышловском районе при следующих обстоятельствах.

26.01.2024 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., данное постановление вступило в законную силу 13.02.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.06.2024 около 17:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта нанес <данные изъяты> один удар правой ногой в область левого бедра, отчего <данные изъяты> испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № № ФИО1 причинил <данные изъяты>. телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной и задней поверхностям левого бедра в области верхней трети, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 552 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести здоровья, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оно расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что проживает фактически по адресу: <адрес>, совместно с престарелыми родителями. <данные изъяты> является его бывшей супругой, с которой у них конфликтные отношения после развода, последняя его оговаривает. 14.06.2024 он, отработав до 16:15, пошел домой к родителям, к <данные изъяты>. в тот день не ходил, бывшую супругу вообще не видел, потом с ней вообще не виделся. Ежемесячно уплачивает алименты на всех детей, спиртным не злоупотребляет, в состоянии опьянения ведет себя адекватно.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении <данные изъяты> нашла своё подтверждение и, несмотря на его позицию, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что 14.06.2024 около 17:00 она находилась дома после работы по адресу: <адрес>, к это время к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который начал её оскорблять, затеял конфликт, потом ударил её правой ногой в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль. После этого он ушел. Она позвонила участковому, но его на месте не оказалось, сказали позвонить в понедельник 17.06.2024. 17.06.2024 она в дежурную часть, её переправили на участкового УУП <данные изъяты> тот в этот же день отобрал у неё объяснения по факту случившегося, выдал направление на медицинское освидетельствование, которое она прошла 19.06.2024. У неё были зафиксированы телесные повреждения на бедре. После случившегося ФИО1 она не видела и не общалась. Бывшего супруга охарактеризовала неудовлетворительно, поскольку тот злоупотребляет спиртным, в связи с чем они и развелись.

Свидетель <данные изъяты>., УУП МО МВД России «Камышловский», в судебном заседании подтвердил версию потерпевшей и показал, что 17.06.2024 к нему обратилась <данные изъяты> по факту того, что 14.06.2024 в ходе конфликта её пнул ногой в бедро бывший супруг ФИО1. Видел гематому у <данные изъяты>. на бедре. Он, отобрав у неё объяснение по факту, выдал ей направление на медицинское освидетельствование, где в дальнейшем у потерпевшей были зафиксированы повреждения.

Показания потерпевшей изобличая ФИО1 в совершении преступления, также объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», согласно которого 17.06.2024 в 12 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» по телефону поступило сообщение от <данные изъяты>. о том, что по адресу <адрес> в ходе ссоры её пнул бывший муж (л.д.16).

Объяснением <данные изъяты>. от 17.06.2024 (л.д. 15), согласно которого 14.06.2024 около 17:00 к ней по месту жительства пришел бывший муж ФИО1, который был в алкогольном опьянении. У них случился словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пнул её правой ногой один раз в область левого бедра, от чего у неё образовалась синяк, и от чего она испытала сильную физическую боль.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2024, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 07.12.2023 года причинил телесные повреждения <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № № ФИО1 причинил <данные изъяты> телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной и задней поверхностям левого бедра в области верхней трети, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 552 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести здоровья, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оно расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Указанное выше повреждение образовалось в результате удара и/или сдавления твёрдым, тупым предметом, в частности, могло образоваться от однократного удара ногой в область бедра. Давность образования кровоподтёка более 2-3 суток, но не более 5-7 суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно 14.06.2024 (л.д. 21).

Проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь личной неприязнью, ФИО1 14.06.2024 нанес <данные изъяты> телесное повреждение, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Неприязнь возникла в ходе конфликтной ситуации между ними, при этом конфликт инициирован самим подсудимым, пришедшим по месту жительства потерпевшей и учинившим конфликт.

В данном случае, наличие технической описки в заявлении потерпевшей в дате совершения в отношении неё противоправных действий не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 в отношении потерпевшей совершено именно 14.06.2024, о чем она также указала в своих первоначальных объяснениях.

Довод подсудимого, что он не совершал данного преступления является его защитительной позицией и опровергается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетеля. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования о локализации телесного повреждения. Показаниям потерпевшей и свидетеля суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, так и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, на 14.06.2024 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 14.06.2024 в период времени около 17:00, находясь по адресу: <адрес>, умышленно совершил в отношении <данные изъяты>. иные насильственные действия в виде одного удара правой ногой в область левого бедра потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его фактическое семейное положение, который проживает с родителями -пенсионерами.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей-пенсионеров, состояние здоровья его иных близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи родителям.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода в виде пенсии, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде штрафа. При определении вида наказания и его размера учитывается материальное положение подсудимого, состояние здоровья, возможность получения дохода.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, полагавшейся на усмотрение суда.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН <***>, КПП 663301001, расчетный счет № <***>, р/сч <***>, л/с <***>, Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, ОКТМО 65741000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.А. Ильиных