Решение № 2-1034/2026 2-1034/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1034/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1034/2026 (43RS0003-01-2026-000920-48)

22 апреля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1 о обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что {Дата} отделом по расследованию преступлений на территории Первомайского района СУ УМВД России по городу Кирова возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ по сообщению о совершении {Дата} неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4000000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 600000 руб. перечислены на счет, открытый на имя ФИО2, {Дата} г.р. Просит взыскать с ФИО2, {Дата} г.р. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600000 руб.

Представитель процессуального истца на основании служебного удостоверения помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} отделом по расследованию преступлений на территории Первомайского района СУ УМВД России по городу Кирова возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ по сообщению о совершении {Дата} неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4000000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что {Дата} неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, представившись сотрудниками Росфинмониторинга под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 4000000 руб.Из протокола допроса ФИО1 следует, что {Дата} в 07 часов 20 минут в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от абонента ФИО3 с его фотографией. Данный человек ФИО1 знаком, поскольку указанное лицо является начальником материального истца. Номера телефона ФИО3 нет, поэтому ФИО1 подумал, что это действительно его начальник. В ходе переписки ФИО3 сообщил, что кто-то из сотрудником может быть замешан в терроризме, пояснил, что дело ведет ФИО4, у которого есть список сотрудником, с которыми он бы хотел переговорить, в данный список также входит истец.

{Дата} в мессенджере «Telegram» поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником Росфинмониторинга ФИО6 и сообщил, что счет ФИО1 взломан мошенниками которые оформляют кредиты и полученные денежные средства отправляют на Украину, для решения вопроса необходимо создать безопасный счет и перевести туда все имеющиеся денежные средства и не сообщать об этом никому.

ФИО1 пояснил, что в отделении «Россельхозбанка» имеются накопления в сумме 600000 руб. По приезду в отделение банка по адресу: {Адрес} ФИО1 снял со счета {Номер} указанную сумму.

Далее неизвестный сообщил, что денежные средства необходимо положить на безопасный счет и указал банкомат через который нужно это сделать, а именно через банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный в ТЦ «ЦУМ», по адресу: {Адрес}. По указанию неизвестного, ФИО1 установил приложение «Mir Pay», где «привязал» банковскую карту, номер которой продиктовал мужчина.

В дальнейшем, находясь у банкомата ПАО «ВТБ» прикладывал телефон к банкомату, после чего все денежные средства через банкомат {Номер} переведены на карту {Номер} следующими операциями:

{Дата} в 16 часов 24 минуты 19 секунд в размере 245000 руб., код авторизации 8RZ819;

{Дата} в 16 часов 33 минуты 04 секунды в размере 255000 руб., код авторизации 7FN869;

{Дата} в 16 часов 45 минут 27 секунд в размере 90000 руб., код авторизации 31F7E9;

{Дата} в 16 часов 47 минут 56 секунд в размере 5000 руб., код авторизации94K2H9;

{Дата} в 16 часов 50 минут 09 секунд в размере 5000 руб., код авторизации 22Z5K9.

После чего мужчина попросил ФИО1 удалить карту из приложения.

{Дата} ФИО1 понял, что общался с мошенниками и обратился в полицию.

Таким образом, от действий неизвестных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 600000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 600000 руб. перечислены на токен {Номер}, привязанный к карте {Номер}, которая в свою очередь привязан к счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк». Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 подтверждается выпиской по операциям по счету АО «Альфа-Банк» за период с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 17000 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 17000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026