Решение № 2А-5334/2025 2А-5334/2025~М-4149/2025 М-4149/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-5334/2025

Дело № 2а-5334/2025

УИД 50RS0045-01-2025-005747-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – Старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 206945/24/50040-ИП от 26 августа 2024 года, взыскателем по которому является ПАО «РОСБАНК». 06 сентября 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено соглашение об отступном к ранее заключенному сторонами кредитному договору <***> от 27 июня 2022 года, на основании которого обязательства административного истца перед взыскателем по кредитному договору выполнены, а задолженность по кредитному договору погашена. ПАО «РОСБАНК» неоднократно направляло в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства, однако никаких действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и направлении копии постановления сторонами, совершено не было. В связи с погашением административным истцом в полном объеме задолженности перед ПАО «РОСБАНК» и направлением должником и взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства, все исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства должны быть прекращены, а исполнительное производство окончено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 206945/24/50040-ИП от 26 августа 2024 года, выразившееся в длительном не вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направления копии данного постановления сторонами исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства и прекращения всех ограничений, предусмотренных ст. 67, ст. 67.1, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с исключением в банке данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП России записи о задолженности административного истца по кредитным платежам в размере 1843395,12 руб. и исполнительского сбора в сумме 129037,65 руб.; отменить для административного истца в рамках оконченного исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе аресты имущества, денежных средств во всех коммерческих банках РФ, а также установленные на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания и направить исполнительный лист серии ФС № 033208207 с соответствующей записью в нем в Солнечногорский городской суд Московской области; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Залыгаев Е.В. поддержали заявленные требования, указав, что после обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком вынесено постановление от 16 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 206945/24/50040-ИП от 26 августа 2024 года, взыскателем по которому является ПАО «РОСБАНК».

06 сентября 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено соглашение об отступном к ранее заключенному сторонами кредитному договору <***> от 27 июня 2022 года, на основании которого обязательства административного истца перед взыскателем по кредитному договору выполнены, а задолженность по кредитному договору погашена.

ПАО «РОСБАНК» и административный истец неоднократно обращались в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства, однако никаких действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и направлении копии постановления сторонами, совершено не было.

В ходе судебного разбирательства начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 16 сентября 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206945/24/50040-ИП, на основании которого отменены все принятые в отношении должника меры принудительного исполнения; исполнительный документ направлен в адрес Солнечногорского городского суда Московской области.

При таких данных, поскольку на дату разрешения спора по существу административным ответчиком исполнительное производство окончено, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направления копии данного постановления сторонами исполнительного производства; окончания исполнительного производства и прекращения всех ограничений, предусмотренных ст. 67, ст. 67.1, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с исключением в банке данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП России записи о задолженности административного истца по кредитным платежам в размере 1843395,12 руб. и исполнительского сбора в сумме 129037,65 руб.; отмены для административного истца в рамках оконченного исполнительного производства всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арестов имущества, денежных средств во всех коммерческих банках РФ, а также установленных на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканий и направления исполнительный листа с соответствующей записью в суд.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушение требований части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, заявления о прекращении исполнительного производства не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя и должника административным ответчиком в установленные сроки не рассмотрены.

Поскольку бездействие административного ответчика, выразившееся в длительном не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 206945/24/50040-ИП от 26 августа 2024 года носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленный в материалы дела приходный ордер серии ЮР 000022 по соглашению, заключенному с адвокатом Залыгаевым Е.В. на сумму 25000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (участие в досудебной подготовке и одном открытом судебном заседании), суд, руководствуясь ст. 112 КАС РФ, полагает возможным удовлетворить требование административного истца в части взыскания с ГУФССП России по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в длительном не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 206945/24/50040-ИП от 26 августа 2024 года.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 ноября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.