Апелляционное определение № 33-10542/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Романцова Т.В. Дело №33-10542/2025

Дело № 2-2299/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001148-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуриной П.Н.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 09 июня 2025 года

по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что [дата] между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, [дата] банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с [дата] по [дата], подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 639516,19 руб. из которых: сумма основного долга - 510000,00 руб. Сумма процентов - 116907,82 руб. Сумма штрафов - 12608,37 руб.

Просили суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с [дата] по [дата] включительно в размере 639516,19 руб., которая состоит из: основной долг - 510000,00 руб., проценты - 116907,82 руб., иные платы и штрафы - 12608,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17790 рублей. Всего взыскать: 657 306,19 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 09 июня 2025 года требования АО «ТБанк» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата], за период с [дата] по [дата] в размере 639516,19 руб., из которых основной долг- 510000 руб., проценты – 116907,82 руб., штрафы- 12608,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17790 руб., а всего 657306,19 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при принятии иска, рассмотрении дела, а также отрицает факт заключения им кредитного договора, внесение им денежных средств по кредиту. Просит решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 09 июня 2025 года отменить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснили, что кредитный договор ответчик не заключал, не подписывал, суд не проверил расчет задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор [номер]с лимитом задолженности 500000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчику, в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О Потребительском кредите (займе)», до зачисления суммы кредита, были представлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №353 (20-56).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору уведомлением от [дата] банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с [дата] по [дата], подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 639516,19 руб. из которых: сумма основного долга - 510000,00 руб., сумма процентов - 116907,82 руб. сумма штрафов - 12608,37 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, признав расчет задолженности истца арифметически верным и соответствующим закону и договору, пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты [номер]с в сумме 639516,19 руб. являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при принятии иска не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, вопрос о принятии иска к производству решает судья, обжалование таких определений действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, противоречат установленным по делу обстоятельствам, письменным доказательствам, собранным в ходе рассмотрения дела, в том числе фотографией его паспорта, совпадением всех его идентификационных данных, указанным в кредитном договоре, кроме того, опровергаются внесением ответчика платежа в счет погашения кредита [дата] в размере 865,07 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до заключения спорного кредитного договора [дата] между сторонами заключен договор расчетной\кредитной карты [номер], выпущена расчетная карта [номер] и открыт текущий счет [номер], при заключении которого верификация ответчика произведена, последний ознакомлен с условиями заключаемого договора, представителем банка произвел фотографирование и паспорта, и самого клиента, подпись в указанном договоре поставлена лично ответчиком, расчетная карта передана ответчику. В соответствии с условиями заключенного договора, клиент вправе для заключения отдельного договора в рамках уже заключенного универсального договора предоставляет банку заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных? кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом Условиями При этом простая электронная подпись является электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом, простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

На имя ответчика, что им не отрицается, в АО «ТБанк» открыто несколько текущих счетов в 2021 и 2022 годах (л.д.107).

[дата] ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через свой мобильный банк (факт подключения мобильного банка на его телефонном устройстве ответчиком не оспаривался) подал электронную заявку на выдачу кредита. В заявке указано ответчиком о зачислении денежных средств на принадлежащий ему счет [номер] (л.д.60 оборот65 оборот). После поступления заявки на выдачу кредита автоматизированная системы банка оценила платежеспособность клиента по предоставленным сведениям и принято решение о предоставлении кредита, заявка одобрена и на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона +[номер] поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений – доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его простой электронной подписью. Тарифный план КН 9.1? срок 36 месяцев, сумма кредита 500000 руб., процентная ставка 39,9 %, размер ежемесячного платежа 27350 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банком представлена выписка о направленных банком сообщениях, в том числе, в период оформления кредитного договора, тип сообщения – PSH. Представленная ответчиком выписка по детализации услуг связи за период 01.05-[дата] не опровергает информацию банка, поскольку в период оформления договора ответчик пользовался мобильным интернетом, имел возможность получения сообщений типа – PSH.

В адрес ответчика также посредство электронной связи на адрес [номер] (адрес указан и в заявке ответчиком) направлен пакет документов, в том числе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей, Тарифный план.

Договору присвоен [номер], денежные средства зачислены на дебетовую карту, указанную ответчиков в заявлении-анкете. Факт поступления средств на счет [номер] подтверждается выпиской с указанного счета за период с [дата] по [дата], в соответствии с которой [дата] в 17-33 поступила сумма 500000 руб.

Довод ответчика о том, что он не имеет электронной подписи, что подтверждается сведениями с сайта госуслуг, не опровергает факт заключения спорного кредитного договора, поскольку подписание договора осуществлено посредством кодов доступа.

Указание на то обстоятельств, что копии одних и тех же документов, предоставленных банком (заявление-анкета, заявка, график платежей, тарифы) отличаются по цвету, шрифту и расположению текста, не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств и о незаключенности договора, все существенные условия договора сторонами согласованы, разночтений документы не имеют, денежные средства кредитором предоставлены.

Представленная в суд апелляционной инстанции переписка ответчика с банком также не опровергает выводов суда первой инстанции о заключении договора на указанных выше условиях.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, задолженность рассчитана с учетом условий договора, в том числе, условия о процентной ставке и произведенного платежа в погашение обязательства.

Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 09 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.