Решение № 2-301(3)/2017 2-301/2017 2-301/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-301(3)/2017

№ 2-301(3)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хвостионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер> в размере 539462,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14595,00 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <Данные изъяты> 6, год выпуска 2005 г., цвет черный, двигатель № <Номер>, идентификационный номер VIN № <Номер>, ПТС <Адрес>.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком письменный кредитный договор АК <Номер> под залог транспортного средства и в качестве кредита получил денежные средства со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом и начисленных процентов. В обеспечении своевременного возврата полученных по указанному кредитному договору денежных средств с ФИО1 одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано транспортное средство марки <Данные изъяты> год выпуска 2005 г., цвет черный, двигатель № AUK 031881, идентификационный номер VIN № <Номер>, ПТС <Адрес>.

Однако ФИО1 условия заключенного кредитного договора не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

Банк о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не прибыли. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Причин неявки и возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком письменный кредитный договор АК <Номер> под залог транспортного средства и в качестве кредита получил денежные средства в размере 755081,40 руб. со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом и начисленных процентов. В обеспечении своевременного возврата полученных по указанному кредитному договору денежных средств с ФИО1 одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого в залог Банку, ответчиком было передано транспортное средство марки <Номер>, год выпуска 2005 г., цвет черный, двигатель № <Номер>, идентификационный номер VIN № <Номер>, ПТС <Адрес>.

Согласно п. 6,6.1 заявления, ФИО2 понимает и осознает, что договор является заключенными с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты) содержащего в п. 2 и 3 заявления, являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ФИО1 кредита, путем зачисления на счет.

Из материалов дела следует, что Банк, акцептовав заявление - оферту ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 755081,40 руб. на открытый ответчиком банковский счет в соответствии условиями заявления (оферты) которые затем были перечислены на счет продавца автомобиля ОАО «Кредит - Авто», а так же на оплату страховых премий. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 и заявлением последнего о проведении указанных операций.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены приведенные условия кредитного договора, погашение задолженности им осуществляется нерегулярно и не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты, каких-либо доказательств, в опровержение заявленных исковых требований ответчик суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства был исследован предоставленный Банком расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 559730,66 руб.

Судом установлено, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и соответствует закону, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд принимает во внимание представленный расчет при вынесении решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <Номер>, год выпуска 2005 г., цвет черный, двигатель № <Номер>, идентификационный номер VIN № <Номер>, ПТС <Адрес>

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. п. 1, 3 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 п. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу, что 25.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Таким образом, по мнению суда на транспортное средство должно быть обращено взыскание.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истцом не было заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем указанный вопрос судом не рассматривался.

Так же в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, факт несения которых подтверждается документами предоставленными истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, мкр. Солнечный, <Адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АК <Номер> в размере 539462,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14595,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <Данные изъяты>, год выпуска 2005 г., цвет черный, двигатель № <Номер>, идентификационный номер VIN № <Номер>, ПТС <Адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 г.

Судья А.Н. Степанов